2.02.23. Демократия

Состояние различных измерений реальности, определяемое политикой в странах с объявленной демократической системой, сегодня кажется «богохульным» в Польше, если обратиться к явлениям, обслуживаемым игроками, действующими на политических аренах из известной баллады Мицкевича. Примечательно, что это так: игра индивидуальных и партийных интересов, тесные феодальные отношения, взгляды людей, убежденных в том, что публикация комментариев в цифровых СМИ равна прямой демократии, страхи тех социальных групп, которые по разным причинам легко подвержены упрощенным видениям мира и страху перемен.

Все это приводит к буйному популизму, поляризации взглядов, культурным войнам, попыткам установить авторитаризм и колонизации отдельных государств. Это довольно распространено. И там, где можно было бы верить, демократия прочно утвердилась и давно.

Поэтому, если кто-то хочет глубже задуматься над приведенными выше вопросами, а также ищет инструменты-категории, объясняющие тревожные явления современного мира, было бы неплохо взглянуть на авторские книги, которые специализируются на истории и теории политической мысли, и с особым вниманием исследуют проблему демократии и популизма. Например, на это требование отвечает Ян-Вернер Мюллер, в настоящее время профессор политологии Принстонского университета. Четыре его книги были опубликованы в польском переводе: Что такое популизм? (2017), Против демократии. Политические идеи 20-го века в Европе (2017), Страх и свобода. Для другого либерализма (2021) и совсем недавно – Демократия правит (декабрь 2022 года). Последний будет обсуждаться далее (в польском Томаше Савчуке, Фонд либеральной культуры).

Шахматная доска на обложке книги Мюллера бьет в глаза, и это в контексте ее названия означает. Это говорит о том, что мы имеем дело с игрой. Поэтому естественными должны быть вопросы о том, кто такие игроки, кто их обозначает, кого они представляют, кто поддерживает игроков, а значит, выигрывает тот или иной, как победители выстраивают отношения со своими сторонниками, а также с проигравшими. Прежде всего, важно спросить, соблюдает ли игра свои жесткие правила в соответствии с требованиями как шахмат, так и демократии.

Основой для размышлений, представленных в книге, являются события, наблюдаемые в Америке при президентстве Трампа, британский Brexit, а также действия венгерских, турецких, польских и бразильских лидеров. Имена Орбана, Эрдогана, Качиньского, Моравецкого, Болсонару, Моди, Нетаниягу или Путина рассматриваются как четкая модель для вышеупомянутого. Из этого следует, что демократия, несомненно, находится в кризисе, и отсюда вопрос о том, что дальше... О работе Мюллера сообщил его польский редактор Ярослав Куйш. Предисловие имеющий Война и демократия. Он пишет:

Либеральные демократы вспомнили старую истину о том, что система, которая до сих пор так магнитно воздействует на людей из разных частей земного шара, действительно является хрупким проектом. Именно этим и занимается эта книга. [...]
В течение нескольких лет Ян-Вернер Мюллер проводил конкретный «концептуальный крестовый поход», а именно в 21 веке, перед лицом распространения популизма и связанной с ним поляризации, он вспоминает, что означают основные термины демократического словаря в целом.
Самое интересное для автора в том, что, хотя многие люди сегодня сопротивляются идеологии либерализма - почти все политики хотят выглядеть демократами, даже ценой очевидной лжи. [...] Последняя книга Мюллера посвящена проблеме сохранения демократии в контексте технологических и социальных изменений первых десятилетий 21-го века.
Нападки на либерализм, совершавшиеся с утра до вечера, ставили под сомнение саму демократию. Ограничение свободы выражения мнений политических оппонентов в публичных СМИ, использование общих государственных ресурсов только для одного политического лагеря, обращение в ходе избирательной кампании к мониторингу конкурентов с помощью новых технологий (таких как программа Пегаса) и ряд других явлений позволяет, к сожалению, поставить под сомнение правильность проведения выборов в Польше.
«Демократические правила» — важная книга, потому что она напоминает нам о важности демократической инфраструктуры, о необходимости демократических институтов, гарантирующих возможность честных выборов и существование различных мнений. Что не менее важно, так это то, что Мюллер имеет дело с иллюзиями о возможности построения прямой демократии, которая произошла бы после возможного краха волны национального популизма. [...]
Социальные сети создают у многих граждан иллюзию, что они участвуют в прямой демократии, что они тратят время на что-то важное. Нет ничего более неправильного, мы, кажется, говорим Мюллеру – без реальных демократических институтов мы будем в лучшем случае раскачиваться в виртуальных облаках.
Эта книга в значительной степени посвящена осознанию того, где сегодня либеральная демократия, где она в беде и где, несмотря ни на что, ее сторонники могут обрести надежду.Демократия правитpp. 9-11).

В книге Мюллера между Введение а Код Найдет три существенно названные части: Демократия притворяется..., Настоящая демократия... и Новый Open.

Введение открывает абсолютно важный момент для общего рассмотрения автором. Всем кажется, что демократия находится в кризисе, но сколько из нас уверены, что такое демократия? ()Демократия правитстр. 15). Ага.

Далее мы найдем возможность подумать о том, что означает слово «кризис» в целом и о том, что такое кризис в обсуждаемом контексте, и о том, что связано с понятием народа, особенно актуально для ситуации политической изоляции и разделения людей для лучшей и худшей сортировки. Вот, например, «атака Ярослава Качиньского на тех поляков, которые, по его словам, имеют предательство в генах» (Jw., с. 36). Понятия популизма, национализма, фашизма, нацизма, расизма... Такое исследование Куйша в его Предисловие называет «конкретный концептуальный крестовый поход», проводимый Мюллером, не очень умелым. Дело в том, что крестовые походы имеют довольно негативное отношение. Однако тот факт, что мы используем одни и те же слова, не обязательно означает, что мы имеем в виду одно и то же и, прежде всего, что мы не обязательно следуем одним и тем же видениям реальности. Формула Витгенштейна о том, что «границы моего языка ограничивают мой мир», все еще в силе. В одном из современных романов мы прочтем, что «люди не живут в стране, они живут на языке» (Жауме Кабре). Признаюсь., Translation Anna Sawicka, Marginy Publishing House, p. 27)...

Вопрос о значении слов, используемых для описания реальности, в любом случае является фундаментальным вопросом, когда речь идет об общих делах. Его упущение заставляет «язык мысли для нас» доводить фундаментальные проблемы до «трудной речи». Это явление было объяснено в свое время точно - хотя, к сожалению, не без идеологической путаницы, направленной против современных культурно-языковых тенденций - французским философом Шанталь Дельсолом, в книге. Ненависть к миру. Тоталитаризм и постмодернизм (Интервью Marek Chojnacki, Pax Publishing Institute, Warsaw 2017). В главе, название которой является незначительным перефразированием Шиллера, «Язык, который думает за тебя» - Она написала:

Умирающая речь Она появляется везде, где есть общественная сфера и общественное мнение. Автократические власти должны обманывать общественное мнение, а демократические власти должны его соблазнять. И здесь, и там для этой цели применяются те же средства — и настолько, что граница между соблазнением и обманом размыта. [...] Каждая политическая власть (правительство или власть через влияние) пытается контролировать общественное мнение посредством языкового контроля. Однако есть пределы вопросу о том, свободна ли мысль. [...]
Ни один язык не принимает реальность напрямую; он всегда интерпретирует ее. [...] Унылая речь Для него в первую очередь характерно бесконечное употребление одних и тех же слов, которые быстро анализируются и вскоре ничего не значат. Это язык стереотипов, язык, полный языков и пустых формул, характеризующийся чрезмерным употреблением слишком расплывчатых и слишком общих слов. Сегодня это такие слова, как свобода, мир, равенство, право на то или иное, формула "для всех" и т.д. [...] За неточностью существуют готовые доктрины, навязанные участникам общественной жизни.Ненависть к...pp. 280-281).

В книге Мюллера заинтересованным сторонам предлагается в любом случае задуматься над тем, что они на самом деле подразумевают под понятиями, описывающими, что такое демократия и что значит усложнить принципы, имеющие к ней отношение. Это вызывает вопросы:

Что действительно необходимо для демократии? Это одна черта или, может быть, больше? Это выборы, набор фундаментальных прав, таких как свобода слова, или более неуловимый вопрос коллективных отношений, таких как тенденция граждан относиться друг к другу с уважением? ()Демократия правит(стр. 17).

В этой работе мы также найдем анализ многочисленных примеров, показывающих вырождение демократии. И самое главное, предложения о том, как перейти от того, что должно быть, к тому, что «серьезно». К ним относятся: 1 необходимость «прощаться» с перспективой неизбежности демократии, т. е. с таким видением развития мира, которое некоторое время назад, после падения «железного занавеса», многим казалось несомненным, по крайней мере в отношении западных государств, и 2 примириться, следовательно, с восприятием демократии в терминах, которые Мюллер описывает как «институциональную неопределенность» со ссылкой на специализированные исследования. Вот что он говорит:

Эта неловкая формула содержит глубокую истину: политические результаты – прежде всего результаты выборов – должны быть неопределенными. Если кто-то хочет думать, что все понятно заранее, он имеет в своем распоряжении: Северная Корея, где официальные кандидаты получают буквально 100 процентов голосов; аналогичным образом, другие диктатуры, такие как Азербайджан, где в 2013 году результаты выборов были случайно опубликованы за день до голосования в приложении iPhone; или Трамп, который объявил о победе, когда у него было временное преимущество в подсчете голосов и приказал прекратить их подсчет.
Неопределенность не то же самое, что хаос или случайность, потому что она обязательно институционализирована (результаты гражданских войн также могут быть неопределенными, но такие войны не институционализированы). Правила должны разрешать и предотвращать конфликты. Процедуры должны дать проигравшим право говорить, а выигрышам возможность реализовать свою программу и не только позволить им переключаться между проигравшими и выигрышами, но и позволить новым победителям и проигравшим.Демократия правитpp. 129-130).

Способность к восстановлению демократии связывает Мюллера с необходимостью «возвращения к первым правилам». Он пишет:

Вернемся к чему-то основному, опять же. Riduzione verso il principioДемократия имеет двойственную природу, или, другими словами, два главных центра. Во-первых, для коллективного принятия решений требуется конкретное пространство (и время), чтобы выразить политическую волю через законотворчество: большинство принимает решение после того, как у оппозиции появилась возможность высказаться. С другой стороны, необходимо пространство для постоянного формирования мнений и политических судов в обществе: каждый может говорить в любое время.
Принятие решений требует процедур... ()Демократия правитp. 158.

Эти «первые принципы» включают мониторинг критической инфраструктуры, включая надлежащее функционирование государственных институтов, а также функционирование политических партий, включая необходимость внутрипартийной демократии, а также организацию праймериз или референдумов.

Книга Мюллера заслуживает изучения в любом случае, и даже тем, кто обычно не предпочитает читать о политической мысли, понадобятся предлагаемые в ней инструменты для оценки окружающей действительности — инструменты, свободные от чисто эмоционального уважения. Книга также может дать импульсы тем, кто причастен к различным попыткам вести надежное гражданское воспитание. Это обычно начинается дома, но, без сомнения, находит то или иное продолжение в школе. Таким образом, кажется, что людям, ответственным за форму образования в нашей стране, после прочтения книги Мюллера было бы легче понять, что хорошо выйти из настоящего в рамках такого образования, рассмотреть и проанализировать конкретный, хорошо известный контекст, в котором происходят конкретные процессы, которые можно наблюдать на постоянной основе. Необходимо серьезно задуматься о роли цифровых технологий в формировании демократических отношений. Все это для того, чтобы поддержать мышление и понимание окружающего мира, а не просто маркировать различные явления.