
В последние дни в польском законодательстве появилось много статей о каких-то абсурдных записях. Согласно некоторым сообщениям СМИ, родители должны столкнуться с 5 000 злотых мандата на прогулку с ребенком по тротуару. Причиной путаницы является довольно неловкое и якобы неясное положение Кодекса о преступлениях. Что говорят об этом юристы? Могут ли родители бояться наказания?
5000 фунтов стерлингов за прогулку с ребенком по тротуару - почему это абсурдно?
В последнее время в интернете захлестнула волна статей, угрожающих родителям 5000 золотыми билетами на простую прогулку с ребенком по тротуару. На первый взгляд может показаться подозрительным не сказать абсурда. И оказывается, что эти сообщения имеют мало общего с правдой. Хотя некоторые юристы признают, что положение, ставшее причиной всех недоразумений, на самом деле может создать небольшую путаницу.
Все указывает на то, что за всей путаницей стоит толкование положений Уголовного кодекса районным судом в Соколке. В 2019 году он попросил Конституционный суд оценить совместимость статьи 89 Кодекса о правонарушениях с Конституцией. Именно тогда журналисты и юристы обратили внимание на определенные двусмысленности в этой записи. Речь идет о следующем рекорде.
Кто в соответствии с обязанностью по уходу или надзору за несовершеннолетним в возрасте до 7 лет позволяет несовершеннолетнему проживать на дороге общего пользования или на железнодорожных путях, подлежит штрафу или выговору.
Статья 89.Кодекс правонарушенияСуд первой инстанции утверждал, что буквальное толкование этого положения позволяет толковать его абсурдным образом. Это означает, что в принципе "каждое пребывание несовершеннолетнего в возрасте до 7 лет (даже под наблюдением или надзором его родителей или опекунов) на общественной дороге или пути железнодорожного транспортного средства делает необходимым принятие на себя ответственности за лиц, на которых в данный момент лежит обязанность по уходу".
Однако в ответ на запрос Конституционный суд постановил, что положение построено правильно и в соответствии с принципами законодательства, и что его рассмотрение должно проводиться только в контексте Закона о дорожном движении, который приводится ниже.
1. Ребенок до 7 лет может пользоваться дорогой только под опекой лица, достигшего возраста не менее 10 лет. Это не относится к зоне проживания.
3. Пункт 1 не применяется к пешеходной дороге ?
Таким образом, в системной лекции четко говорится, что наказание может угрожать только родителям / опекунам, которые оставляют своего ребенка в возрасте до 7 лет без присмотра. Кроме того, стоит отметить, что даже это положение не распространяется на проживание в зоне или пересечение только пешеходной дороги.
Почему возникает недоразумение?
Хотя путаница была объяснена, все же многие юристы указывают, что рецепт несколько проблематичен и громоздко построен. Действительно, толкование без контекста может привести к абсурду.
С редакционной точки зрения статьи 89 Закона она, действительно, плохо сформулирована, поскольку ее формулировка указывает на то, что несовершеннолетние в возрасте до 7 лет вообще не могут находиться на дорогах общего пользования. Даже когда он находится под опекой родителей. В конце этого положения перед санкцией отсутствует фраза «без заботы».
Адам Ясински, адвокат, специализирующийся на дорожном правеКак уже упоминалось, все недоразумения и информация, указывающие на 5000 злотых мандата, исходили из толкований окружного суда в Соколке. Однако Конституционный суд разрешил все возможные сомнения, и по постановлению такого наказания для родителей нет. Однако это было бы крайне абсурдно — это означало бы, что родители не могут гулять со своими детьми по любым дорогам или дорожкам, и даже что они не могут перевозить их на машине или велосипеде. Такой рецепт не может быть правильным.
Радикально формализованное толкование положения статьи 89 приведет к абсурдному выводу о том, что преступления совершаются любым лицом, которое не держит руку ребенка во время ходьбы или иным образом неподвижно его. Естественно, что ребенку нужна свобода передвижения.
Варшавско-Пражский районный суд 5 октября 2016 г.Смотрите также: