Во время Верховного суда состоялся обмен мнениями между Адамом Боднаром и судьями, заседавшими в Доме Чрезвычайного Контроля и Общественных Дел. Когда министр юстиции потребовал от них исключить из рассмотрения и передать дело в другую палату СН, они утверждали, что он не был участником разбирательства.
Встреча началась в 13 часов вечера. Палата чрезвычайного контроля и общественных делвынести резолюцию о действительности Итоги президентских выборов.
Однако, прежде чем войти в отчетную часть, судья-докладчик сослался на официальные выводы, сделанные Генеральным прокурором и его коллегами. Особенно это касалось Отчет за 30 июня просить Исключение из дела всех судей ИКНИСП и передать его в Департамент труда и социального страхования.
СН определяет обоснованность выборов. Споры во время заседания
Президент СН Кшиштоф Вайак Указано, обращаясь к министру Адам БоднарВ данном случае суд действует «на основе норм чрезвычайно системного характера».
- Прости. В этом случае генеральный прокурор не выступает в качестве участника разбирательства, и сомнений нет. В этой связи Предложения не имеют правовой основы - подчеркнул.
Смотри: Верховный суд рассматривает вопрос о важности выборов. Перед зданием проходят акции протеста
При этом он указал, что в регламенте указано, что именно ИКНИСП определяет обоснованность выборов, а не ИПиУС, компетенция которого отличается.
- Прости. "Возможная передача этих дел в эту Палату четко аргументировала бы тем, что до сих пор никаких процедур в связи с избирательными протестами и определением обоснованности выборов не проводилось", - добавил он.
Столкновение Адама Боднара с судьей СН. «Беспрецедентная ситуация»
После того, как Адам Боднар взял слово, это не удивило его такой презентацией дела.
- Прости. Я с удивлением прочитал слова президента."Генеральный прокурор не является участником процесса, потому что, как оживлённо сказано в статье 323 Избирательного кодекса, участниками процесса являются протестующие, председатель компетентной избирательной комиссии или его заместитель и генеральный прокурор", - сказал он.
- Прости. Мы последовательно вносили эти предложения об исключении судей в связи со всеми протестами на выборах, которые были представлены. «Они были оправданы общеизвестными обстоятельствами, но их следует напомнить, а именно решением TEUJE от 21 декабря 2023 года, многочисленным прецедентным правом ETPC вместе с делом Валенсы против Польши от 17 ноября 2023 года, но я также думаю, что следует подчеркнуть, что в этом составе, который у нас есть, есть два судьи, которые сами считают, что эта палата не компетентен решать вопросы выборов», — сказал он.
Смотри: SN будет решать вопрос о действительности выборов. «О том, что для поляков важнее всего, забыли»
Боднар также напомнил о PCW, который указал, что решение суда о действительности выборов не может вызвать сомнений относительно состава. Это беспрецедентная ситуация, - заключил он.
Судья Виак ответил, что если исключить из постановления только одного судью, то это введет «большой системный хаос».
- Прости. Я также не понимаю, почему правят два судьи, и у меня есть сомнения, но я не буду отвечать на это. "Я считаю, что в данном случае прокурор не имеет права подавать такое ходатайство как лицо, не являющееся участником производства", - добавил он.
Боднар на заседании СН. Чувствуете ли вы себя избранным сенатором?
Позже судья также обратился с вопросом к Адаму Боднару. Мария Щепанец. Как она напомнила на выборах в Сейм и Сенат в 2023 году, когда он получил мандат сенатора, законность выборов определяла Палата чрезвычайного контроля и по связям с общественностью. У меня к вам вопрос, Вы чувствуете себя несовершенным сенатором? Так называемый неосенатор? - спросила.
- Каким-то образом. Я не помню, чтобы вы протестовали в то время. - добавил.
- Прости. Судья, я здесь в роли человека, который защищает предвыборные протесты, выдвинутые гражданами. И последнее, что я собираюсь сделать, это использовать слова, которые использовал судья. Не думаю, что такие слова - публицист - должны попасть в этот славный зал Верховного суда. - ответил Боднар.
Смотри: Туск прокомментировал решение Верховного суда. "У нас проблема"
- Прости. Ты ответишь на мой вопрос?
- Прости. Я считаю, что значение решения Верховного суда в контексте парламентских выборов носит чисто декларативный характер, в отличие от тех, от которых оно зависит от дальнейших действий, а именно приведения к присяге президента Республики Польша, - сказал министр юстиции.
https://ipla.pluscdn.pl/dituel/cp/dv/dvwo2haom857iqn77g5jtkehem4axk81.jpg config.poster 
