Первичность аргентинской геополитической мысли зародилась в 19 веке, на фоне институционального и пространственного развития самого аргентинского государства. 25 мая 1810 года он получил независимость как Объединенные провинции Рио-де-ла-Плата (Provincias Unidas del Río de la Plata) на пути так называемой Майской революции (Revolución de Mayo) от испанского вице-короля Рио-де-ла-Плата, существующего с 1776 года. В мае 1811 года он провозгласил независимость Парагвая, а в августе 1825 - Боливия, таким образом вырвавшись из власти Буэнос-Айреса. Название «Объединенные провинции Южной Америки» (Provincias Unidas de Sud América) также использовалось взаимозаменяемо, что отражало стремление Буэнос-Айреса к политическому контролю над изолированной периферией бывшего вице-короля Рио-де-ла-Плата и к политической интеграции южноамериканского верхнего уровня.
Другой формой аргентинской государственности была Аргентинская Конфедерация (Confederación Argentina), существовавшая с 1831 по 1861 год. Термин «аргентинская федерация» (Federación Argentina) использовался взаимозаменяемо в то время, отражая конфликт между сторонниками централизации государства и сторонниками более свободной формы связывания его провинции. Представителем Аргентинской Конфедерации во внешних отношениях был губернатор Буэнос-Айреса с 1835 по 1852 год Хуан Мануэль де Росас (1793 по 1877 год). После потери сил Буэнос-Айреса в битве при Казеросе в феврале 1852 года Хусто Хосе де Уркиса-и-Гарсия, бывший губернатор провинции Энтре-Риос, взял на себя управление. Это привело к принятию конституции 1853 года, которая, в свою очередь, привела к отделению Буэнос-Айреса, существующего как независимое государство (Estado de Buenos Ayres) к победоносному сражению при Павоне в сентябре 1861 года, когда он присоединился к побежденной руке Аргентинской Конфедерации как ее доминирующее образование. Последнее изменение названия государства на Аргентинскую Республику (República Argentina) произошло в декабре 1861 года.
Хулио Аргентино Рока (1843—1914) сыграл огромную роль в формировании территории Аргентины, автор войн 1879—1884 годов с Мапучами (так называемое «завоевание пустыни», испанская Conquista del desierto) и доминирующий характер в аргентинской политике с 1880 по 1904 год. О становлении аргентинской государственности в её ныне известной форме можно говорить только с конца «завоевания пустыни», так с середины 1980-х годов. В 1867 году президент Бартоломе Митре Мартинес издал указ, дающий фермерам и скотоводам право занимать земли в Пампасе и Патагонии. В 1879 году восемь тысяч солдат аргентинских войск начали агрессию против штаба Мапучева к югу от Рио-Негро. После победы на 1,5 миллиона. Кампания песо, 20 миллионов. Ха был распределен между 500 ближайшими вкладчиками Ж. А. Рока, и признание более раннего владения титулом расширило эффективный контроль Буэнос-Айреса на эти территории.
Природные условия Аргентины
Появление геополитической мысли в Аргентине было понятно, учитывая превосходные геополитические условия этой страны. Аргентина является одной из самых геополитически изолированных стран в мире. После устранения бразильской угрозы в Герра-да-Цисплатина (1825-1828) и Парагвайском в Парагвайской войне (1864-1870) источник прямой территориальной угрозы Аргентине остался всего в 12 000 км. Великобритания с 1833 года, сохраняя колониальную власть над Мальвинами, попытка вооружённого освобождения которых Аргентиной закончилась поражением Буэнос-Айреса в 1982 году, не угрожала континентальному геополитическому ядру аргентинского государства.
Аргентинцы также предпочитают природные условия. В отличие от остальной части южноамериканского континента, тропический климат не является доминирующим в Аргентине, а доминирующее образование растений не является тропическим образованием. Аргентинские годы достаточно сухие, чтобы выращивать семена традиционных культур. Зимы достаточно прохладны, чтобы устранить насекомых, несущих микробы, которые опасны для человека и домашнего скота. Территория государства представляет собой обширную, плоскую, умеренно гидратированную равнину. Равное формирование поверхности в сочетании с растительностью прерий и умеренным климатом делает Аргентину одной из самых плодородных сельскохозяйственных зон в мире. Речная система Ла-Плата, созданная реками Парана, Парагвай, Уругвай и устье Рио-де-ла-Плата, плавает почти по всей длине и, наряду с ее соединительными реками через каналы и шлюзы, является одной из самых обширных речных транспортных систем в мире - устье которой геополитически контролируется Аргентиной.
Внутренняя связь региона Ла-Плати позволяет вызвать эффект масштаба, генерировать больше капитала и кормить большее население, чем в тропических или андских странах Южной Америки. Аргентина является привилегированной страной с точки зрения транспортных условий, производимых в регионе Ла-Плати. Транспорт по водным путям в 10-30 раз дешевле, чем по наземным дорогам. Транспортная сеть речной системы Ла-Плата позволяет генерировать большие объемы капитала при гораздо меньших затратах, чем для наземного транспорта. Помимо прочего, необходимо построить дорожную инфраструктуру. Однако стоимость строительства наземной инфраструктуры также снижается за счет равных условий и хорошей связи с океанскими портами. Речной транспорт также увеличивает рентабельность экспорта аргентинской сельскохозяйственной продукции, такой как соя, кукуруза или пшеница, где соотношение объема к стоимости делает нерентабельной транспортировку их по суше на большие расстояния.
Интеграция речной системы и формирование равнинной поверхности также способствует возникновению единой политической власти, в которой аргентинские условия контрастируют, например, с евразийскими условиями, где сеть меридианов привела к образованию вдоль различных рек отдельных, враждебных политических организмов. Единственным политическим организмом, вся территория которого находится в Южном Конусе (Коно-Сур) Южной Америки, является Чили, отделенная от Аргентины диапазоном почти 7000 метров над уровнем моря. Круиз из Сантьяго-де-Чили в Буэнос-Айрес занимает больше времени, чем круиз из Лондона в Нью-Йорк, поэтому Чили не является соперником Аргентины, что угрожает ее геополитическому ядру.
Предшественники аргентинской геополитики
Во время формирования аргентинской государственности в 19 веке были созданы такие работы, как «Argiropolis: O la Capital de los Estados Confederados del Rio del Plata» (1850) Доминго Фаустино Сармьенто (1811-1888), позже президент Аргентины с 1868 по 1874 год, когда были побеждены последние региональные каудильо. Автор высказался за создание новой столицы страны на острове Мартин Гарсия на Рио-де-ла-Плата, с тем чтобы придать импульс дальнейшей интеграции земель бывшего вице-короля Рио-де-ла-Плата. Он выступал за использование объединяющих традиций европейского либерализма для преодоления наследия Испанской империи и ее происхождения. Символическим примером провинциального каудильо был для Д. Ф. Сармиетто многолетний губернатор Буэнос-Айреса Ж. М. де Росас — за его правление власть была сосредоточена в руках привилегированной олигархии, что, по мнению автора «Аргирополиса», было препятствием для воспитания национального чувства и осознания интегрированной государственной территории среди аргентинцев.
Чтобы расширить институциональную силу аргентинского государства, чтобы более эффективно связать с Буэнос-Айресом земли, исторически составляющие часть вице-короля Рио-де-ла-Плата, он призвал администрацию J. A. Roca в его работе «Реконструкция Geografico de America del Sur» (1879) националистический писатель Хуан Баутиста Альберди (1810-1884). Как и Д. Ф. Сармьенто, Ж. Б. Альберди указывал на угрозу снижения гражданского чувства и отождествления аргентинцев с государством в отсутствие политической и социальной системы участия. Во второй половине 19-го века дальнейшие аргентинские правительства попытались исправить это, расширив патриотическую и национальную индоктринацию в государственном образовании. Создавалось впечатление, что Арегентине и ее территории постоянно угрожали сильные и экспансивные силовые центры: бразильские, чилийские и британские. В начале 20-го века патриотическое аргентинское повествование подчеркнуло большие экономические успехи страны в 19-м веке, против которых Великобритания и США были против в 1920-х и 1930-х годах. В 1833 году англичане забрали архипелаг Малвин из Аргентины, в то время как источником возможного экономического восстановления могло стать для Буэнос-Айреса выселение неразвитых или слаборазвитых районов, таких как Патагония, океаны или Антарктида. Обращение к ним помогло бы просвещать национальную идею аргентинца и получить его законное место для Аргентины в мировой политике.
Общие характеристики аргентинской школы геополитики
Из стран Латинской Америки с их достижениями в геополитической мысли только Аргентина вместе с Бразилией создала собственную школу. Аргентинская мысль представляет собой внутренне согласованную доктрину; она имеет историю, которая уходит глубоко в прошлое; она состоит из многочисленных представителей; и имеет значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства. Опубликованное в Аргентине с 1969 по 1983 год периодическое издание «Эстратегия» представляло в своей области наивысший предметный уровень в Латинской Америке, и, скорее всего, в мире.
Основными областями, представляющими интерес для аргентинской школы геополитики, являются: расширение Бразилии и ее стремление к гегемонии; озабоченность бразильского союза с США; роль Аргентины как естественного лидера региона Южного Конуса; морская ориентация с особым акцентом на Южную Атлантику, освобождение Малвина от британского колониализма и защита прав Аргентины в Антарктиде; ядерная энергия и приобретение собственного ядерного оружия, в частности в случае развития Бразилии; воздействие внешних центров на внутреннюю ситуацию Аргентины и ее потенциал для национального развития. Характерной чертой аргентинской школы геополитики является также позитивное отношение к немецкой школе геополитики, даже после того, как Германия проиграла в двух последовательных мировых войнах.
Особое внимание уделяется морским и океаническим вопросам в школе геополитики Аргентины; роли Аргентины как морского государства в соответствии с ее особым положением в «Школе водного полушария полушария» (т.е. южной); особой ответственности Аргентины как центра контроля за стратегическим «входом» и «выходом» из Южной Атлантики; доминированию Аргентины над проливом Магеллана и мысом Доброй Надежды, которое приобрело бы особое значение в случае закрытия Панамского канала; стратегической важности архипелага Малвин и необходимости освобождения их от британского колониализма; текущей и потенциальной стратегической важности Антарктиды и необходимости защиты прав Аргентины в отношении нее по отношению к другим силовым центрам.
Начало Аргентинской школы геополитики
Первым аргентинским автором, явно вдохновлённым англосаксонской геополитической мыслью — в частности работами англичанина Хэлфорда Джона Маккиндера (1861—1947) и янки Альфреда Тайера Махана (1840—1914) — был адмирал Сегундо Сторни (1876—1954). Его работа «Intereses Argentinos en la Mar» (1916) считается предшественником аргентинской школы геополитики. Автор указывает на различные торговые пути и географические регионы Мирового океана. Атлантика и Тихий океан рассматривают неосвоенные пространства как естественное направление расширения экономически сильного аргентинского государства, ведущего в 19 веке в экспорте кукурузы, льняного семени, говядины и пшеницы. Неправильно, что Аргентина, в зависимости от морской транспортной сети и морской торговли, до сих пор не проявляла никакого интереса к морским районам. Моря и океаны, окружающие Аргентину, могут стать для нее не только дополнительными экономическими активами, но и расширение их площади может стать осью для формирования национальной аргентинской идеи. Чтобы быть эффективной на море, Аргентина должна создать сильную промышленность и современные технологически вооруженные силы. Развитие аргентинской торговли и морского транспорта должно сопровождаться развитием аргентинского рыболовства и рыбоперерабатывающей промышленности.
Смещение аргентинских интересов в сторону немецкой школы геополитики произошло в 20 и 30 годах 20 века, когда политическая ситуация в стране стала подвергаться деградации во время неумелого правления радикалов малых городов (1916-1930) и распространения связанных с трудом явлений, вызывая насилие и хаос на улицах и нарушая функционирование экономики. Путаница еще больше углубилась после экономического кризиса 1929 года, который знаменует собой начало так называемого «позорного десятилетия» (Décade Infame) с 1930 по 1943 год, когда большая часть аргентинских средних и трудовых слоев была погружена в экономическую разруху и ввергнута в нищету. На этом фоне росли сомнения в либеральной демократии и капитализме, считавшихся нестабильными, неэффективными и порождающих политический и социальный хаос. Символом краха доверия к демократии стало свержение военным мелкорадикальным президентом Ипполито Иригойеном (1852-1933) в сентябре 1930 года.
Вдохновение для альтернативного видения государства как организма дало немецкую мысль. В 1900 году президент Ж. А. Рока основал Высшую военную школу (Escuela Superior de Guerra) в Буэнос-Айресе. Год спустя ее деканом стал немецкий полковник (тогда генерал) Альфред Арент, позже автор, посвященный работе Аргентины «Земля дер Зукунф» (1905). За первое десятилетие XX века половина сотрудников Высшей военной школы, получивших образование на двухлетних курсах аргентинских офицеров, были военными из Германии. Немецкие офицеры, такие как Йоханнес Кречмар, продолжали свою работу в Аргентине до 1940-х годов, создав дисциплинированную иерархическую структуру в аргентинских вооружённых силах. В то время аргентинская армия допускала в офицерские ряды только католиков, а одним из учеников Высшей военной школы был более поздний лидер Аргентины Хуан Доминго Перон (1895—1974), посетивший Италию и Германию в 1938 году, где он консультировал стратегию боевых действий в горах и геополитику. По возвращении в Аргентину И. Д. Перон был назначен командиром горного отряда Мендоса и написал ряд популярных статей и книг по Первой мировой войне, истории 19 века и вопросам военной стратегии.
Мировоззрение аргентинских вооружённых сил в этот период можно охарактеризовать как насыщенное теориями социального дарвинизма, органического государства Фридриха Ратцеля (1844—1904), католицизма, антикоммунизма, национализма, бурно развивающегося перед лицом неблагоприятных торговых отношений с Великобританией, а также нежеланием к демолиберизму, обременённому ответственностью за слабость государства и деятельность коррумпированных политических партий. Вопрос национальной безопасности рассматривался на фоне органического видения Аргентинской Республики, в котором индивидуальные права должны были уступить благосостоянию общины. Аргентинские офицеры, такие как генерал Хуан Баутиста Молина, считали себя спасителями нации перед лицом угрозы коммунизма и демолиберального упадка и упадка.
Немецкие читатели геополитической мысли в Аргентине смогли прочитать работу Ричарда Хеннига и Лео Корхольца «Einfuhrung in die Geopolitik» (1934), которая была опубликована в испанском переводе в 1941 году как «Введение в геополитику». Ведущий тезис книги об органическом государстве и необходимости иметь сильную армию, гарантирующую безопасность во времена неопределенности, нашел сторонников в аргентинском офицерском корпусе. Работа бразильской геополитики, Марио Травассоса (1891-1973), Прохесао Континенталь до Бразиля (1938), подчеркивая теорию «движущейся границы» как выражение силы государства, которое аргентинцы адаптировали для целей их собственных патагонских и антарктических периферий, была аналогичным успехом. В 1930-х и 1940-х годах аргентинские авторы внимательно следят за методологической и доктринальной структурой, изложенной Карлом Хаусхофером (1869-1946) и его учениками.
Интерес к Антарктиде заметно возрос в Буэнос-Айресе после государственного переворота Объединенной Офицерской Группы (Grupo de Oficiales Unidos) в июне 1943, и особенно после того, как был захвачен в 1946 его бывшим членом Хуаном Доминго Пероном, который был главой аргентинского государства до 1955. Геополитическая мысль Ж. Д. Перона характеризует веру в то, что Аргентина стала жертвой британской колониальной агрессии в Малвинах и Антарктиде, что она должна оставаться нейтральной перед лицом конфликтов государств Северного полушария и что она должна достичь геоэкономической самодостаточности.
В 1948 году Д. Перон поручил Институту военной географии разработать карты Аргентинской Республики, охватывающие Малвини и Антартиду Аргентина. Все карты Аргентины, опубликованные под руководством Ж. Д. Перона, должны были включать аргентинский антарктический сектор и Малвину. Британские и чилийские претензии на Антарктиду считались незаконными или даже считались откровенными. Была создана концепция «Триконтинентальная Аргентина», состоящая из конкретной части в виде Аргентинской Республики, Мальвины и Аргентинской Антарктики. В 1946 году эта концепция была введена в школьное образование. Отдельное министерство Малвина и Аргентинской Антарктики было создано в 1947 году. Идея «трехконтинентальной Аргентины» была затем воспроизведена на аргентинских почтовых марках, атласах и фресках.
В перонистском повествовании Аргентина стала жертвой колониального раздела и узурпации своих земель через Великобританию. Его территория, включая островные и антарктические территории, выросла практически с 2,8 млн км2 до 4 млн км2. Богатые, переполненные и промышленно развитые северные государства угрожали экономическому суверенитету Аргентины над ее природными ресурсами и ее развивающейся промышленностью. Публикации, появившиеся в этот период, такие как «Diccionario Histórico Argentina», дублировали аргентинский геополитический код, определённый Дж. Работа Ж. Э. Ясона и Л. Перлингера «Геополитика» (1948) и майора Эмилио Исоли и полковника Анжелы Барри «Введение в геополитику Аргентины» (1950), где наиболее важные теории европейской геополитики были представлены с аргентинской точки зрения. Работа испанского автора Виченса Вивеса «Tratado general de geopolítica» (аргентинское издание 1950) и Альберты Эскалони Рамоса «Geopolitica mundial y geoeconomica» (1959).
Доктрины национальной безопасности
После Второй мировой войны доктрины национальной безопасности были широко разработаны в аргентинских военных кругах, отвечая на идентификацию предполагаемой коммунистической угрозы в таких событиях, как Боготазо (1948) в Колумбии, Кубинская революция (1959) и поражение США в заливе Свиней (1961), или Эрнесто Че Гевари (1928-1967). Вдохновения для публикаций, опубликованных в «Revista de la Escuela Superior de Guerra», обеспечили контакты с участниками французских военных миссий в 1950-х годах; консультации по геополитике, национальной безопасности, экономическому и социальному развитию и стратегиям с военными странами, такими как Бразилия, Чили, Перу или Венесуэла; обучение аргентинских офицеров и военных специалистов в таких институтах янки, как Школа Америки в Грузии и Межамериканский колледж обороны; исследования, созданные в кругу бразильской школы геополитики, в частности работы генерала Голберы в Couto e Silva (1911-1987).
В случае с Аргентиной доктрины национальной безопасности подчеркивают угрозу для общества и экономики подрывными течениями, направленными на дестабилизацию государства и его пространства и подрыв христианских и западных ценностей. Военные стремились наладить сотрудничество с промышленными и торговыми кругами, выявить и уничтожить подрывные тенденции. Военные вмешались в политический процесс в 1963, 1966 и 1976 годах, объяснив это необходимостью противодействия коммунистической агрессии и экономическому кризису. Политическая нестабильность, трудовые стачки и волнения 1960-х и 1970-х годов стали для аргентинцев свидетельством существования центробежных тенденций, угрожающих всему обществу — от семьи до отдельных отраслей экономики и католической церкви до конца. Военные лидеры, такие как Хуан Карлос Онгания (1966-1970), Хорхе Рафаэль Видела (1976-1981) или Роберто Эдуардо Виола (март-декабрь 1981) рассматривали возникновение этих центробежных процессов как «вызов» для аргентинцев, ответом на который будет новая ось национальной интеграции для них.
Классика аргентинской школы геополитики
В Буэнос-Айресе были созданы новые учреждения для проведения анализа и представления экспертных замечаний по ситуации в Аргентине и проблемам, стоящим перед государством: Институт Аргентины по вопросам стратегии и международных отношений (INSAC), Институт геополитики Эстонии (IDEG) и Национальное агентство развития и подготовка к дипломатической службе Аргентинского института внешней службы. С 1969 по 1983 год INSAC издавал влиятельное периодическое издание «Estratégia» (предположительно ведущий геополитический журнал в мире), включая геополитические вопросы, такие как развитие Патагонии; обеспечение позиции Аргентины в бассейне Рио-де-ла-Плата, на архипелаге Малвин, в канале Бигл или в Антарктике; и прекращение расширения конкурирующих центров силы, таких как Великобритания, Чили или Бразилия. Под названием IDEG появилась буква «Geopolítica», где более сильный акцент был сделан на внутреннюю интеграцию различных территорий Аргентины. В этом разделе рассматриваются такие темы, как региональная интеграция, национальное развитие и международное сотрудничество.
Такие вопросы, как угроза аргентинских территорий со стороны Великобритании, Чили и Бразилии; растущее недовольство неумелым гражданским правлением; наконец, мнимая коммунистическая угроза и Советский Союз создали климат неопределенности в 1960-х и 1970-х годах, при котором была создана удобная среда для развития геополитических доктрин. Среди геополитических работ, написанных в этот период, «Qué es la geopolítica?» (1965) полковник Хорхе Э. Атенсио, утверждая, что геополитика должна давать указания государственным деятелям, выявляя территориальные и сырые потребности государства. Этот автор также защищал германскую геополитику от обвинений таких авторов-янки, как Исайя Боуман (1878-1950) и Роберт Штраус-Хупе (1903-2002), отмечая, что использование геополитики фашистами не отменяет легитимности учета пространственного фактора в мышлении о политике. Различие между немецкой военной мыслью и категорией фашизма и нацизма также присутствовало в более широких кругах аргентинских военных; немецкой военной мысли придавалось большое доверие, в то время как фашизму указывалась слабость в виде поднятия к власти непредсказуемых и иррациональных лидеров. Подход И. Э. Атенсио, изображающего Аргентину в своей книге как потенциальную крупную морскую державу в районе Южной Атлантики и Антарктиды, соответствует этой тенденции.
Еще одним привлекающим внимание исследованием этого периода является «Стратегия и Подер Милитар» (1965) адвоката Фернандо А. Милля, где также цитируются традиции немецкой геополитики, но автор не представляет экспансионистских проектов, а аргументирует необходимость развития периферии государства — в том числе архипелага Малвин и аргентинской Антарктики, значение которых возросло бы еще больше, если бы Панамский канал был закрыт. Аргентина рассматривается здесь как морское и полуостровное государство, а повествование ведется с позиции талассократа. Мемориал также стоит работы «Geopolítica y geostrategia americana» (1966) Юсто П. Бриано. Автор выступал там в защиту своего интереса к немецким геополитическим доктринам, а также за адаптацию теорий янки и бразильцев для подготовки Аргентины к тому, чтобы она играла ведущую роль в международных отношениях.
Важнейшим персонажем аргентинской школы геополитики был генерал Хуан Э. Гуглиамелли, командир 5-го армейского корпуса, ректор Высшей военной школы, член военного правительства Дж. В качестве офицера он отвечал за периферийные регионы страны, такие как Патагония и Атлантика. Аргентина рассматривалась как полуостровное государство с отдаленными периферийными регионами на севере и юге. Чтобы не допустить подрыва суверенитета Аргентины центрами конкурентоспособных сил, Буэнос-Айрес должен обеспечить безопасность, инвестировать и развивать эти внешние регионы. Понятия Ю. Э. Гульямелли соответствуют немецкой концепции органического государства и южноамериканской (перонистской) теории зависимости (зависимости) и идее борьбы за геоэкономическую субъективность.
Важнейшей работой Ю. Э. Гуглиамелли является «Геополитика дель Коно Сур» (1983), где он утверждает, что структура аргентинского экспорта, где важнейшее место занимают сельскохозяйственные культуры, подвергает страну риску зависимости от внешних центров, сужает поле свободных политических решений и не позволяет удовлетворить потребности процветания и благополучия. Что касается области национальной безопасности, то она ограничивает свободу стратегических действий, создает пространства, восприимчивые к невредимым стимулам в отношениях государств Южного Конуса южноамериканского континента (Аргентина, Чили, Парагвай, Уругвай, историческое ядро Бразилии на юго-западе этой страны). Во внутренней политике это грозит Аргентине постоянной социальной нестабильностью и левой агитацией.
Особый интерес Ю. Э. Гуглиамелли представляет бразильский экспансионизм, восходящий к экспедициям бандейрантов, распространяющих эффективную мощь Рио-де-Жанейро1 гораздо дальше на запад, чем это предусмотрено Тордесильясским договором (1494). Эта тенденция продолжилась с «отцом бразильской дипломатии» бароном Рио Бранко2 (министр иностранных дел Бразилии с 1902 по 1912 год), чья доктрина внешней политики включала в себя: расширение «естественных границ» Бразилии; контроль над буферами Парагвая и Уругвая; ослабление Аргентины — особенно в провинции Мисьонес; замену Великобритании в качестве самого важного союзника Бразилии. Ю. Э. Гуглиамелли также спорил с М. Травассосом, предостерегая против его геополитической доктрины о расширении Бразилии по оси восток-запад в сторону Боливии, которая была направлена на разрушение традиционной оси связи Боливии на линии север-юг через систему реки Ла-Плата.
В многочисленных статьях, опубликованных в «Эстратегии», Ю. Э. Гульямелли рассматривал такие вопросы, как: угроза, создаваемая бразильско-германским ядерным соглашением (1975); построенная Бразилией с 1975 по 1983 год на Водной электростанции Итайпу на Рио Паране; он проводил критику геополитической теории М. Травасса и Г. де Куто и Сильвы; он также выступал за адаптацию теории границ последней для целей аргентинской геополитики; он критиковал тесные отношения Бразилии с США и предлагал Бразилиа «сою за освобождение», в случае, если она решит отказаться от тесных связей с Вашингтоном, в другом случае, уважая «открытое противостояние»3.
Аналогичным тоном писал Хулио Э. Сангинетти, обращая внимание на «Эстратегию»4 важность союза Бразилии с США. Бразилия является сателлитом США АП, связанным с узами подчинения и односторонней и неравномерной зависимости. У этого есть стратегические, но также и экономические причины: США нуждаются в том, чтобы Бразилия расширила свои линии обороны от Натала до мыса Доброй Надежды; они также должны обеспечить, чтобы Бразилия не стала коммунистическим государством, поскольку это может поставить под угрозу южный фланг США и выступить катализатором революции такого же характера в остальной части Латинской Америки, Бразилия, наконец, находится в сфере экономического влияния и доминирования США. Бразилия является одной из «ключевых стран» к глобальному доминированию Вашингтона, разделяя этот статус с Западной Германией, Тайванем и другими странами.
В свою очередь, полковник Аугусто Б. Раттенбах указал 5 на сотрудничество оружейной промышленности США и Бразилии и на экспорт бразильского оружия и оружия как выражение вашингтонского империализма и субимпериализма и его инструментализированного субимпериализма. Бразильская оружейная промышленность является продолжением военно-промышленного комплекса Янки, а продажа Бразилии своей продукции соседним испаноязычным странам является еще одним проявлением экспансионизма португалоязычного гиганта, который участвует в строительстве англосаксонского господства над южноамериканским континентом.
А. Бьянки предостерегал от доминирования Бразилии в Южной Атлантике. Оскар Камилл указал на геополитическую ось Вашингтон-Бразилиа и ее значение для отношений Бразилиа-Буэнос-Айреса, подчеркнув при этом, что более слабую позицию Аргентины в этом расположении сил отчасти винят в слабой внутренней геополитической согласованности аргентинского государства. Николас Бошович проанализировал расширение Бразилии в бассейне Ла-Плата и предложил противостоять ему, чтобы Боливия была доступна океану через аргентинскую реку Бермехо, и таким образом под контролем Буэнос-Айреса. Полковник Флорентино Диас Лоза также изобразил Бразилию как инструмент в руках Вашингтона, а ее стремления как «субимпериализм» США. Андрес Фернандес Чендоя в середине 1970-х годов указывал на превращение Боливии в пешку Брасилии и предостерегал против антиаргентинского альянса Аргентины Бразилии и Чили. Эдуардо Мачикоте критиковал теории и доктрину Г. де Куто и Сильвы как служащие американскому империализму в действительности. Карлос П. Мастрили также критиковал Бразилию за использование США, а также полемистически ссылался на труды бразильской геополитики, Карлоса де Мейры Маттоса (1913-2007).
Армадо Алонсо Пиньейро предостерег от расширения Бразилии в буферных государствах, таких как Боливия и Парагвай, а также рекомендовал Аргентине возглавить интеграцию испаноязычных стран, что противовесило бы оси США-Бразилия. Адмирал Исаак Ф. Рохас пригрозил экспансией Бразилии в регионе Ла-Плата и реализовал там гидроэлектрические проекты Брасилией; бразильский проект плотины и гидроэлектростанции Itaipú требует одобрения Буэнос-Айреса, из-за его влияния на аргентинский проект плотины Корпус. Аргентина должна начать использовать свой энергетический потенциал, что важно в условиях кризиса доступа к источникам энергии. Командующий Роландо Сегундо Силони провел исторический анализ экспансии Луизианы и Бразилии в бассейне Ла-Плата.
Теории Гуглиамелли также оказали вдохновляющее влияние на других представителей аргентинской школы геополитики, таких как генерал Осирис Гильермо Вильегас (1916-1998), министр внутренних дел, тогда ключевой переговорщик в дискуссиях по разрешению кризиса Бигл-канала (1978). Сотрудник INSAC Г. Т. Гойрет, автор работы «Геополитика и подрыв» (1980), где он адаптируется к потребностям аргентинской теории национальной безопасности, связывающей стратегические переменные с экономическими и социальными переменными Г. де Куто и Сильвы. В своей работе «Армас и геостратегия» он подчеркнул необходимость увязки вопросов военной безопасности и развития в своих мыслях и обеспечения развития маргинальных регионов для противодействия угрозам государственной безопасности как внутри, так и за пределами Аргентинской Республики.
Экономист и геополитик Карлос Хуан Монета в 1975 году выступал за захват Буэнос-Айресом материальной власти над Мальвинами и за необходимость защиты Южной Атлантики от коммунистических и бразильских проникновений. Монета предупредил, что Бразилия попытается продлить свою оккупацию над Аргентиной до 1990 года, поскольку бразильские военные осознают важность полярного континента и пролива Дрейка. Интересы Буэнос-Айреса в Антарктике также находятся под угрозой со стороны Вашингтона и Москвы. Такие авторы, как Висенте Палермо (родившийся 1951), Ф. А. Миллиа или Пабло Санс, указали, что развитие окружающих аргентинских океанических областей станет импульсом для беспрецедентного экономического развития и даст Аргентине историческую миссию, добавив ее важность семье христианских западных стран. В этот период аргентинские военные круги стремились с помощью США создать Организацию южноатлантического договора (САТО) для противодействия коммунистической и предполагаемой советской диверсии в регионе.
Была представлена совершенно другая, континентальная и эмансипативная линия, связанная с написанием «Geopolítica», Густаво Ф. Ж. Чирильяно, автор работы «La Argentina triangular: geopolítica y proyecto nacional» (1975). Он выступал за преодоление двух геополитических слабостей в Аргентине: недоразвития «открытых пространств» в Патагонии и Антарктиде и чрезмерной демографической и промышленной концентрации в провинции Буэнос-Айрес. Интегрируя свою периферию и достигая баланса как национальное государство, Аргентина должна была «восстановить свою географию и историю». В международном измерении Джирильяно выступал за региональную латиноамериканскую интеграцию и политику непричастности к холодной войне. Аргентина возглавит Южные вогнутые штаты, которые будут освобождены от влияния США. Развитие Южного конуса будет осуществляться в геополитическом треугольнике стратегических осей, в которых доминирует Буэнос-Айрес: ось реки (Рио-де-ла-Плата), ось Анд (северо-западная Аргентина, Чили, Перу) и южная ось (Магелланский пролив, Малвини, Антарктида). Вина за предыдущие неудачи Аргентины на пути к власти лежит на США и Великобритании.
Значение национальной интеграции и внутреннего порядка в государстве для его геополитической сплоченности подчеркнул Василий Мигель Анхель. Защиту прав Аргентины на Южную Атлантику, Мальвины и Аргентинскую Антарктику, а также важность этих районов в случае закрытия Панамского канала представлял Хуан Б. Бессоне. В своей работе «Geopolítica de la liberación» (1972) Норберто Цересол: Талассократическая ось Вашингтона-Бразилиа сохраняет преимущество в морях, поэтому Аргентина должна взять на себя ведущую роль в теллурократической интеграции испаноязычных стран Южной Америки. Кмдр. Бенджамин Косентино подчеркнул историческое, геополитическое и стратегическое значение Малвинов и Южной Атлантики. Гектор Гомес Руэда предложил построить значение и размер Аргентины через ее интеграцию с соседними странами. Аналогичные рекомендации были сделаны Хорхе Нельсоном Гуалько, предложившим южноамериканскую интеграцию под аргентинским проводом, за исключением Бразилии, чья модель развития критиковалась как неокапиталистическая и подчиненная интересам США. Освобождение Аргентины от США в оружейной промышленности постулировал генерал Эдуардо Хуан Урибуру. Проект получил название «План Европы» и включал закупку вооружений и военных технологий в европейских странах, особенно в Германии, Франции и Бельгии. Горацио Венерони также отметил, что США «заключили» латиноамериканскую оружейную промышленность в собственную организацию. Освобождение Аргентины путём развития её полного геополитического потенциала было постулировано в 1970 году генералом Осирисом Гильермо Вильегасом.
Аугусто Пиночет (1915-2006), отмечает 6, что аргентинская политическая элита и создатели аргентинской школы геополитики знают, что расположение их страны ставит ее вне досягаемости эффективного воздействия мировых держав, что дает Буэнос-Айресу свободу преследовать гегемонию в регионе Коно-Сур. Эти тенденции принимают форму как чувства ответственности за мир и безопасность Южного Конка, так и стремления создать «Великую Аргентину», включая Малвини, Южный Сандвич и Аргентинскую Антарктику. Чтобы проиллюстрировать эту геополитическую предрасположенность своей страны к доминированию в регионе Ла-Плата, аргентинские офицеры используют метафору «оранжевый след» (El Camino de la Naranja): апельсин (или что-то еще), сброшенный в поток любой реки, принадлежащей системе рек Ла-Плата, рано или поздно должен отправиться в Буэнос-Айрес, под контролем Аргентины.
Потеря аргентинской школы геополитики
После окончания военного правления, которое продолжалось в период, известный как «Процесс национальной реорганизации» (Proceso de Reorganización Nacional) с 1976 по 1983 год, и после введения демолиберизма и во время правления первого демолиберального президента государства, Рауля Альфонсина (1983-1989), аргентинская школа геополитики была разложена и потеряла свою оригинальность. Прежние ориентации «континентальных» (недочерних) и «западных» (проянкианских) утратили свое значение, в то время как появился ряд работ, написанных в марксистском или либеральном духе, обвиняющих геополитику в том, что она является доктринальным инструментом милитаризма, диктатуры, экспансионизма и терроризма военных правительств. Традицию аргентинской школы геополитики поддерживают такие авторы, как Н. Бошович (например, работа «Geoestrategia Para la Integracion Regional» 1999), С. Дж. Монета, Хью Гастон Сарно, Андрес Альфонсин Браво и другие. Также появляется испанский перевод произведений К. Хаусхофера, Х. Дж. Маккиндера и Саула Коэна. Обсуждались вопросы региональной экономической интеграции. Меркосур, демократическое управление и политика невмешательства, глобализация и отношения США с Латинской Америкой, а также классические вопросы территориальной безопасности и границ - особенно в отношении все еще остающейся британской колонии Малвин.
Рональд Ласеки
Литература:
1. Child J., Geopolitical Thinking in Latin America, “Latin American Research Review”, Vol. 14, No. 2/(1979), pp.
2. Dinges J., Condor Time. Как Пиночет и его союзники подбросили терроризм на три континента, издательство Black Publishing House, Volowiec 2015.
3. Dodds K, Geopolitics and Geographic Imagination of Argentina, [in:] K. Dodds, D. Atkinson (ed.), Geopolitical Traditions. Столетие геополитической мысли, Routledge, London and New York 2000, pp.
4. Dobrzycki W., Latin America in modern world, Ministry of Defence Publishing House, Warsaw 1989.
5. Международные отношения в Латинской Америке. History and Modernity, SCHOLAR Scientific Publishing House, Warsaw 2000.
6. The Geopolitics of Brazil: An Emergent Power's Struggle with Geography, https://wikileaks.org/gifiles/attach/44/44401_An%20Emergent%20Po.pdf (14.03.2020).
7. Пиночет Угарте А., Геополитика. Segunda Edicion, редактор Андрес Белло, Сантьяго, 1974.
