Barracuda возродился, или артиллерийский эсминец танков для WP
2s14.blogspot.com 7 годы назад
Почти полгода назад я подготовил для вас анализ будущего польских бронетанковых войск. На основании более или менее официальных источников я описал, как могли бы выглядеть Гепард и Уилк в качестве преемников ныне используемых в польской армии основных танков. Тем не менее, шесть месяцев на тему вооружения иногда являются реальным разрывом, и за это время многие вещи могут устареть. Это так, и в данном случае. 22 мая этого года в интервью Польскому агентству печати заместитель госсекретаря в МОН Томаш Шатковский сообщил о закрытии чепардной программы, которая обошлась налогоплательщику в 35 млн злотых. В условиях технической модернизации это небольшая сумма (эквивалент покупки трех КБПУ «Росомак» с пилотируемой башней), но в случае НИОКР это большая сумма, которую можно было бы использовать для чего-то более разумного.
Поэтому я решил для вас два анализа, которые как-то будут связаны между собой — первый будет касаться «легкого варианта» и я опишу его здесь, а второй будет на «тяжелом варианте» и будет представлен на страницах Conflict. Пл.
Введение
В статье о преемнике ПТС я писал вам о том, что Баракуда был легендой, созданной в 2013 году, чтобы солдаты Сувалкской противотанковой эскадрильи поверили, что они получат новую технику для своего подразделения вместо исторической даже Крошечной на шасси БРДМ-2. После объявления в апреле МУ МОН о желании провести технический диалог (который в настоящее время ведется) по эсминцу артиллерийского танка я решил написать errata. Однако, поскольку эррата обычно коротка и на ее основе вы мало что узнаете, я подумал, что эта эррата будет стать статьей. Зачем нужен артиллерийский эсминец? Если вы не знаете, что это такое, речь идет о деньгах. И в данном случае речь идет о покупке новых базовых танков. В настоящее время, если вы хотите заказать новую технику (например, Leopards 2A7), вы должны рассчитывать на расходы в размере 1-1,3 млрд евро на танковый батальон. Это означает, что если бы мы хотели заменить в нашей армии все танки Т-72 и ПТ-91, расположенные в линейных частях в соотношении 1:1, то биржевая цена могла бы превысить расчетную стоимость "Вислы" (после изменения требований). Существуют также транспортные средства, предназначенные для резерва оборудования, которое должно быть эквивалентно 60-100% от числа транспортных средств, находящихся в активной эксплуатации. Выходов из этой проблемы три или четыре: - иметь больше денег (теоретически нереально) - сокращение армии (вредно для пиара, но выгодно для финансов) - перестройка бронетанковых и механизированных частей (экономичная и, следовательно, нерентабельная при технической модернизации всей армии) - приобретение транспортных средств с огневой мощью, аналогичной ОБТ, при этом дешевле их Концепция артиллерийского истребителя танков является примером решения No 4 в этом списке. Есть и другие варианты, такие как используемые ОБТ или эсминцы ракетных танков, но есть определенные ноты. В случае с используемым ОБТ проблема заключается в том, что леопарды (кроме испанских) больше не представлены на рынке, а те, которые должны быть скрыты в журналах KMW, могут быть «монстрами» в начале 1980-х годов. Абрамс может усложнить нам логистику, а кроме того есть риск, что мы не получим вариант использования компонентов польского производства или еще хуже Bumar или WZMot. Они не получат свою техническую документацию, так как по крайней мере самый маленький ремонт машин придется провести по ту сторону океана, что увеличит стоимость этой реконструкции и эксплуатации танков. А в случае с эсминцами ракетных танков рассмотрим тактико-технические предположения наших "Баракуд". "Армейское оборудование, которое планируется приобрести, предназначено для борьбы с бронетанковым и бронетанковым вооружением последнего поколения, оснащенным активными системами обороны, включая деструктивное и недееспособное ракетное наведение и борьбу с ракетами путем стрельбы противоракетами. Эти требования должны достигаться за счет способности вести огонь непосредственно с помощью кинетических огневых средств и управляемых противотанковых ракет". Это означает, что «Баракуда» в своих предположениях должен быть артиллерийско-ракетным танконосцем. Однако не стоит думать, что она будет оснащена башней с крупнокалиберной пушкой, а на эту башню будут смонтированы контейнеры из ППК, ведь это специальность конструкции 1950-х и 1960-х годов (пример ниже).
Перуанская AMX-13PA5 Escorpion
Первоначальный ЗТТ показывает, что основным оружием эсминца танка должна быть пушка, но ППК должна быть только дополнением и часто ненужным. Почему это?
Обсуждение проблемы
Суть проблемы кроется в действующих системах активной защиты транспортных средств (АСОП). Стереотипно АСОП (точно хард-киллер) считается эффективным только против противотанковых гранат и «классических» управляемых противотанковых ракет. Однако новейшие системы обороны также могут справиться с атакой ППК сверху, а также с ракетами APFSDS — вот возможности немецкой системы AMAP-ADS в защите от «сталь».
Это приводит к тому, что танк ASOP может быть защищен в случае первого контакта с транспортным средством. В случае с эсминцами танков это очень неблагоприятная ситуация, поскольку такой способ боя (также известный как стрельба и стрельба) является основой для выживания машин этого типа на поле боя. Из-за распространения АПС (они есть или уже были оснащены израильскими и российскими танками, а в очереди уже находятся другие государства) и стоимости боеприпасов специализированные эсминцы ракетных танков являются совершенно убыточным решением. К счастью, за рубежом начали разрабатывать программные ракеты APFSDS для борьбы с бронированным оружием с возможностью обмана систем жесткого уничтожения. Как? В настоящее время неизвестно, но есть подозрения, что эти ракеты могут иметь предшественник, отделяющийся в полете, так что вместо одной пули в цель они будут летать де-факто двумя ракетами, бывший (предшественник) пойдет на казнь, потому что он активирует АПС. Сегодня есть американское решение. M829A4Но и Nexter работает на ракетах этого типа и не исключено, что также Rheinmetall. На рынке также начинают появляться решения, повышающие эффективность ППК, но об этом уже будет сказано в другой статье.
Концепция
Артиллерийский эсминец танков (в случае проекта), вероятно, будет построен на шасси новой боевой машины пехоты, на которой будет использоваться светлая башня с оружием большого калибра. Однако, на мой взгляд, Баракуда был бы не только буксиром с пушкой, только башня сама по себе была бы Баракудой и использовалась бы как на гусеницах, так и на колесных носителях. Поэтому концепция должна быть сосредоточена в основном на башенном модуле, а не на определенных транспортных средствах. Эта возможность, по-видимому, подтверждается участием в аналитической и концептуальной фазе как OBRUM, так и HSW (отвечает за гусеничные транспортные средства и башни) и Росомак (от колесных транспортных средств). Поэтому я перейду к теме башни.
Огнестойкий колесный волк с башней Cockerill XC-8 120HP
Самым большим ограничением будет общая масса автомобиля в результате грузоподъемности шасси BWP - полуофициально она должна быть максимальной. 40 тонн. Это означает, что, с одной стороны, придется делать ставку на снижение башенной массы, а с другой стороны, это ограничивает выбор основного вооружения. Такая масса машины препятствует использованию пушки танка высокого давления. 120 мм — сила отдачи Rh 120 прибл. 71 тоннаЭто почти в два раза больше, чем у эсминца DMC. Поэтому единственным решением здесь является применение танковой пушки со сниженной отдачей. Для польской армии в этом отношении предлагается гладкоствольная пушка Rh 120 LLR L/47где эта сила была понижена примерно до 26 тонн. Преимущество этой пушки состоит в том, что она может стрелять теми же ракетами, что и классические танковые пушки, используемые в Leopards, сохраняя при этом сходные параметры, так что такой эсминец танков станет одинаковой угрозой для вражеских танков, таких как Leopard 2. Однако испытания 120-мм калибра для танковых пушек начались более 4 десятилетий назад и теперь ожидается, что орудия этого калибра будут заменены в танках нового поколения более крупными калибрами — 130 или 140 мм. Примером может служить пушка, представленная в прошлом году. Rh 130 (подробнее об этом будет во второй статье), но это будет строгая танковая пушка. Для более легких платформ Rheinmetall (или кого-то еще) придется разработать «низкоструйную» версию этой пушки. К счастью, LLR L/47 был рассчитан на машины массой 20-25 тонн, поэтому я считаю, что конструкция «130» с уменьшенной силой сброса для 35-, 40-тонной машины, которая будет артиллерийским эсминцем танков, теоретически не будет вызовом.
Вторая часть головоломки — управляемые противотанковые ракеты. Они будут на 100% выпущены из пушечного ствола, но предложений в этом очень мало. Ровно два. Первый – украинский. Конус - это разновидность другого танка ppk под названием Kombat, приспособленного для стрельбы из танковых пушек. 120 мм, имеет дальность 5000 м и прокалывает броню с толщиной преобразования 750 мм RHA, дополнительно покрытую ERA. Второе предложение — Израиль. ЛАХАТ. Он более совершенен, чем ППК от Конуса, поскольку при почти в три раза меньшем весе (12,5 кг по сравнению с 30,4 кг Конуса) имеет более эффективную боевую головку (800 мм RHA за ЭРА), большую дальность (до 8000 м) и может вестись опосредованно с помощью другого целевого индикатора. Поскольку он будет включать в себя тот факт, что есть ракета, атакующая цель сверху (верхняя атака), можно увидеть, что это оружие подходит для истребителей танков. Единственными недостатками этого решения являются цена такого снаряда, которая в несколько раз превышает стоимость классического танкового боеприпаса (LAHAT стоит 50-60 тыс. злотых, а стоимость адаптации танка к стрельбе это дополнительные расходы 100-150 тыс. злотых) и время полета снаряда - для пробега 4000 м требуется 14 секунд. Таким образом, такие боеприпасы, как LAHAT, будут использоваться Barakuda только в том случае, если противотанковое подразделение взаимодействует с разведывательным элементом (см. БПЛА) и атакует цели за пределами дальности действия танковых боеприпасов противника, используя прикрытые огневые станции. Несмотря на то, что я передвигаю здесь только ожидаемые наступательные качества истребителя танков, следует также упомянуть о защите этой башни. Как и в традиции многих машин этого типа, он не слишком красочный в этом предмете, а самым большим ограничителем, как в случае с оружием, является масса системы башни. Это означает, что пассивная броня башни должна защищать ее на 100% от противотанковых винтовочных боеприпасов, возможно, также артиллерийских боеприпасов малого калибра. В остальных случаях главную роль сыграют дополнительная реактивная броня и, конечно же, АСОП, как жесткого, так и мягкого убийства.
Контролируемая противотанковая ракета LAHAT
Резюме
В конце концов, нам нужно оценить легитимность артиллерийского истребителя танков. Почему именно артиллерийские танки? Ведь я выложил фотографии легкого танка и так называемой "колесно-приводной машины огневой поддержки". Ну а вопрос о наименовании, вероятно, кроется в вопросе о том, кто будет использовать эти машины - "легкие танки" и "кольцевые вагоны огневой поддержки" - будет вооружением бронетанковых подразделений при Совете бронетанковых и механизированных войск (в качестве бронетанковых подразделений), а "артиллерийские танковые эсминцы" - вооружением бронетанковых (и в принципе противотанковых) подразделений при Совете ракетных войск и артиллерии (в качестве артиллерийских подразделений). Следовательно, задачи де-факто идентичных машин были бы совершенно иными — первая служила бы наступательным оружием, а вторая — оборонительным. Думаю, я тебя немного испортила, так что перейду к делу. Barracuda в версии для гусениц (теоретический) Барракуда-Г) является хорошим решением, но при условии, что это артиллерийский истребитель танков. С использованием гусеничного шасси BWP в качестве базы, он был бы идеальным в качестве оборудования бригадных и дивизионных противотанковых подразделений. Проблема с этими подразделениями, однако, заключается в том, что при сокращении польской армии после системной трансформации бригады противотанковых рот и противотанковых эскадрилий, входившие в дивизионные артиллерийские полки, были просто расформированы и единственным таким подразделением осталась скользящая 14-я противотанковая артиллерийская дивизия, которая также должна была быть ликвидирована из-за небольших размеров. По этой причине механизированные бригады страдают от хронического недостатка, кроме танков противотанкового оружия. Если бы было принято решение о переформировании противотанковых подразделений, спрос на артиллерийские истребители танков был бы высоким (с нынешней структурой) как минимум 202 штуки* + запас оборудования. С другой стороны, есть опасения, что «Баракуда-Г» станет преемником танков восточного происхождения, а для «эстетических» целей существующие танковые батальоны будут переименованы в эскадрильи истребителей танков или противотанковые артиллерийские эскадрильи, что было бы обыденной чепухой. Но я могу упомянуть об этом в другой раз. Циркулярная версия (Барракуда-К) совершенно нерентабельна по двум важным причинам. Нынешнее шасси «Росомак» не подходит на роль ArtNCz из-за низкой DMC (26 тонн) и высокой базы, что сделало бы машину плохо бронированной, имело бы плохую подвижность полей, а обслуживание на этом автомобиле не было бы приятным ни в каком аспекте. Поэтому необходимо разработать новое шасси с увеличенной грузоподъемностью (DMC > 30 тонн) и дополнительную ось для улучшения владения землей. Однако разработка такого шасси могла вылиться в версию 8х8, на которой будет создан преемник «Росомака». Это улучшит логистику и проблемы с эксплуатацией автомобиля, но это уже весело для миллиардов злотых. Кроме того, спрос на такое транспортное средство будет очень низким, потому что это будет только один из вариантов. 42 автомобиляЭто не обязательно игра, которая стоит свеч. Тем не менее весь анализ может быть чисто теоретическим, так как есть голоса, что программу Баракуды можно закрыть с завершением аналитической и концептуальной фазы. На мой взгляд, беспилотная или остаточная башня с оружием большого калибра должна быть разработана польской промышленностью как модульная система с использованием опыта проектирования башен MAHSW (Rak) и ZSSW-30. Поэтому у нас не будет проблем с реализацией такого артиллерийского истребителя танков для службы, и у нас будет аварийный вариант для "тяжелых" программ. Такой эсминец танков мог бы стать довольно любопытным, поскольку, несмотря на плохую броню, он был бы эффективен для борьбы с бронетехникой как с открытых огневых станций (с использованием ракет APFSDS), так и со скрытых огневых станций, находясь вне досягаемости огня противника (благодаря PPK). Есть и второй, более быстрый вариант - покупка с бельгийской башни. Кокерилл XC-8 120HPНо это уже не пойдет на пользу так же, как конструкция национальной башни и сам эсминец-цистерна уже не будет столь эффективным, потому что для этой башни предлагается ppk. Фаларик 120Также известен как Конус.
Замечания
* 5 противотанковых рот (по 14 штук) + 3 противотанковые эскадрильи (по 44 штуки). ** 3 противотанковые роты (по 14 штук)