Чуть больше двух месяцев назад, я вызвал немного счастливой суеты, описание выборов Сенатом присяжных заседателей Польши в Верховный суд В основном рекомендуется Сенату CODE. Президент Мановска отказался их назначать. Тогда я спросил:
- Какой смысл в этой операции, когда присяжные заседатели СН вводились там неконституционно и считались нарушением законодательства ЕС по закону Анджея Дуды и в соответствии с ним фигурировали исключительно в трио-композициях с несудьями, не имеющими шансов повлиять на верховенство права судопроизводства? Есть ли у Сената какая-либо стратегия «троянского коня» здесь, или он просто выполняет положения Закона, читая в нем, что у него есть присяжные заседатели, чтобы выбрать, независимо от его неконституционности? Какой план должен быть у CODE для участия в этой операции и с гордостью обозначать выбор кандидатов, которых он представил?
- Пора вставать или не вставать? Граждане Республики Польша до сих пор приходили на собрания СН только для того, чтобы не вставать на демонстрации, когда в зал входит несуд. Какая этикетка должна применяться сейчас? В этих вопросах, конечно, есть оценка: выбор присяжных не служит ничему, кроме как узаконивает неконституционные письменные правила.
- Почему CODE решила принять участие в этом, не проконсультировавшись с другими социальными и юридическими организациями, участвующими, по крайней мере, в Соглашении о верховенстве права?
Присяжные должны были начать работу с начала этого года. Они не будут. Они не присягают, Мановска их не подставит. Вместо этого она написала в сенат и маршалу Гродзки о возобновлении выбора. Как следует из объяснений представителя СН, причина в том, что присяжные заседатели, рекомендованные КОДЕ, не придают требуемому закону "неизбирательного характера"...
Пишу об этом, конечно, в отношении моей собственной кандидатуры в сенат, потому что именно в этом - внимание, субъективное! — оценка оппозиционеров, формирующих большинство в Сенате. Например, что он говорит о верховенстве права? Тот же Сенат недавно рассмотрел поправки к другому закону Дуды, который якобы должен был разрешить спор о верховенстве права с институтами и трибуналами Европейского Союза. Закон, даже измененный Сенатом, конечно, не соответствует стандартам ЕС. Тот же Сенат, вопреки договорённости по этому вопросу, не выступил с собственным проектом, повторяющим положения и решения, поддержанные организациями, сконцентрированными в Соглашении о верховенстве права. Вместо этого он принял собственный законопроект о КРС — куриозный в последовательном мнении юридических организаций и «духовных духов». Что это? И что это было за выбор присяжных?
Мы не знали ответов на эти вопросы. Мы не думаем, что узнаем их, СМИ не будут спрашивать, а политики даже не думают, что диалог - это их ответственность. К счастью, сегодня выясняется, что ПиС и Мановска по вопросу принципов всегда можно отнести — как, не примеряясь, когда-то ополченцы во время событий «Оранжевой альтернативы». Можно было выйти на улицу с большим портретом Ленина, а ополчение катилось надежно - развлечь изумленную публику. Мановская также добавляет этот момент к сомнительному сценарию сенатской политики. Я начинаю понимать, почему майору Фидри нравится нынешняя власть.
