Меня попросили пересмотреть фильм «Wandea. Победа или смерть», так что я делаю это.
Мой общий рейтинг положителен, хотя шедевром киноискусства является не этот образ. Конечно, мне известны ограниченные бюджетные ресурсы, доступные создателям этого фильма, что делало невозможным придать больший импульс баталистическим сценам, но особенно поначалу это производит впечатление «исторического чтения», в котором после информационного текста появляются сцены, иллюстрирующие упомянутые события, немного похожие на документальный, а не художественный фильм.
Авторы, безусловно, сознательно решили показать жестокость умиротворения Вандеи «адскими колоннами» республиканских войск, не желая сопереживать зрителям слишком натуралистическими сценами. С одной стороны, эта сдержанность славна, особенно в контексте современных практик в кинематографе, но с другой стороны их «маркировка» заставляет зрителя поверить, как слово, в геноцидное множество этих практик, масштабы и неограниченная жестокость которых были не меньше, чем, например, Волынская резня на поляках. Авторы фильма правильно указали три причины восстания Вандеи: защита католической веры, верность законному королю и противодействие принудительному призыву в армию республики, но слишком плохо иллюстрируется и истребление антикатолицизма революции. Я также сожалею, что по отношению к вождям восстания, по крайней мере, его первому «генералиссимусу», шоферу Андегавении. Жак Кателайно, Он не был адекватно раскрыт.
Один эпизод в фильме кажется мне исторически невероятным. Я имею в виду «секретный» и неписаный пункт мирного договора 1795 года между повстанцами и Республикой, в котором эмиссар обещает в обмен на сдачу оружия и признание нового режима освобождения и передачу Вандеям молодого короля Людовика XVII. Дело не в том, что обещание не сдержали, а в том, что молодой царь умер от истощения в том же году, а в том, что вероятность его исполнения вообще есть. Ведь с революционной точки зрения это было бы для них смертельным предложением, так как с королем роялисты могли бы забрать всю монархическую Францию, а не только Ванду.
Фильм защищает себя, прежде всего, делая ось действия истории главного героя, т.е. Франсуа-Атанас де Шаретт де ла Контри (см. портрет)Это связано с тем, что из всех генералов католической и королевской армии он был наименее типичной фигурой. Перед революцией, не очень религиозной и поначалу неохотно вступившей в восстание, он претерпел большую и положительную эволюцию, что придает фильму «нервную» драматичность. Мы видим, как Шаретта постепенно превращается в героя без страха, сражаясь до конца без всякой надежды на победу до мученической жертвы своей жизни и возрастая религиозно, также отвергая соблазн самоубийства. Последние сцены фильма настолько трогательны, что достигают уровня великой трагедии, заставляя зрителей увидеть катаракту «жалость и страх». В заключение: несмотря на некоторые недостатки мастерской, это глубоко трогательный и настоящий фильм как исторически, так и психологически, поэтому его необходимо посмотреть.
Профессор Яцек Бартизел
для: fb профиль
