Отбеливание: В тени предательства и служения

Дискуссия о фильме «Белая отвага» провоцирует иметь дело с коллаборационизмом и коллаборационизмом как с морально-идеологическими установками (единицами и социальными группами, а также правительствами и институтами), позволяющими сотрудничать с врагом против собственного государства и нации во время войны.

Я не собираюсь пересматривать фильм с точки зрения исторической верности или художественных качеств. Они сделают это лучше, чем я, профессиональные рецензенты, указывая на производство ненужных подделок и мистификаций. Даже когда военная драма «Гораленвольк» была показана в любительском стиле, фильм побуждает людей задуматься о трагическом «времени суда» и исследовать истинную историю явления «Крептовщина».

Художественный фильм имеет свои права и дает большую свободу интерпретации создателям. Вот почему меня измеряет «святое возмущение» многих «корректирующих охранников» только правильным повествованием. Важно знать и помнить, что более 80 процентов населения Подгале не сотрудничали с Германией.. Они вышли из трагического угнетения с польской гордостью и честью. Вот почему я на высокой стороне, а не сценарий фильма.

В ретроспективе каждая война вызывает защитные или адаптивные рефлексы у части завоеванного населения или оккупированного государства. Угроза уничтожения национальной, культурной и политической идентичности порождает организованную оппозицию в виде сопротивления. В свою очередь, адаптация отличается от сопротивления настроению ожидания. Угроза крайней физической опасности может вызвать мощные умственные, эмоциональные и биологические резервы, чтобы любой ценой защитить свою целостность и выживание, даже ценой «потери лица» или презрения к своим близким.

Хотя это явление столь же старо, как и мир, термин «коллаборационист» (Lat. collaboratus) появился только во времена наполеоновских войн в отношении контрабандистов, незаконно торгующих с Англией, и «работников», помогающих бежать монархам. Очевидно, однако, что «торговое сотрудничество с врагом» исторически связано с правительством маршала Виши. Филипп Петен 1940-1944. Еще одним символом предательства стало имя норвежского военного и политика, премьер-министра-сотрудника Германии. Видкун Квислингарасстрелян после приговора суда в 1945 году. «Квислингизм» был отнесен к различным случаям сотрудничества, от Чешской Республики и Югославии до Филиппин, Кореи и Китая.

Сотрудничество было характерно для отношений части гражданского населения с оккупационными государствами Оси во время Второй мировой войны — нацистским Третьим рейхом, фашистской Италией и милитаристской Японией. Профашистские режимы в оккупированных и зависимых странах Рейхи были опозорены сотрудничеством в Албании, Бельгии, Беларуси, Болгарии, Хорватии, Черногории, Дании, Франции, Греции, Нидерландах, Литве, Латвии и Эстонии, Протекторате Чешской Республики и Моравии, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Украине, Венгрии, Италии. Наиболее серьезные случаи связаны с оказанием помощи оккупационным властям в выявлении евреев и их депортации в концентрационные лагеря.

Совместные режимы имели место во многих странах Восточной и Юго-Восточной Азии во время Тихоокеанской войны, а также после Второй мировой войны в странах, оккупированных США, Францией или Великобританией. Многочисленные и сложные сотрудничества в постколониальном мире заслуживают внимания.

Польша - славное исключение, потому что ни одна власть не поддалась искушению сотрудничать с врагом. Существует мнение, что если отдельные или групповые случаи сотрудничества действительно имели место, они были маргинальными и встречались с презрением и социальным осуждением. Поскольку каждый эпизод предательства является одним из чрезвычайно деликатных и смущающих сюжетов, то обнаружение его спустя годы в виде исторической или художественной формы (как в случае с фильмом) вызывает страх расчесывания ран, скрытых, но никогда не рубящихся.

К таким темам относится, например, проблема Генерального правительства, в котором Германия мобилизовала рабочую силу и использовала многих этнических поляков в качестве чиновников или полицейских. Несмотря на моральные дилеммы, такая занятость была предпринята с убеждением, что можно спасти себя и других. Таким образом, стандарты сосуществования и социальных отношений были разрушены. Это породило веру в нравственную чистоту одних против абсолютизации дурного выбора других. В то же время презрение народа оккупированного государства ограничивало способность коллаборационистов открыто поддерживать враждебный режим.

Во многих оккупированных странах Европы и Азии наряду с сотрудничеством было организовано сопротивление. Ответом был «резистентализм», своего рода мифология фактического сопротивления врагам (от фр. Resistance). Против сотрудничества патриотическое отношение польских горцев выражалось в создании Татрской конфедерации, действовавшей в заговоре и проводившей диверсионную, диверсионную и просветительскую деятельность в 1941—1942 годах, вплоть до кровавого умиротворения немцами. А за массовым сопротивлением стояло Польское подпольное государство.

Оценка сотрудничества может быть прослежена через сохранение и масштабы насилия со стороны иностранных режимов. Другие реакции вызывали завоевания и посягательства, приводившие к воплощению в чужом государственном организме и другой временной оккупации, основанной на терроре и насилии. В случае территориального завоевания и захвата было своего рода подтверждение, когда было решено построить новый социальный порядок и политическую зависимость. Необходимость регулирования связи между побежденным и завоевателем выразилась в создании некоего «модуса вивенди», способа выжить.

Такое положение происходило в период колониальных завоеваний или разделов, как и в случае Республики после раздела. В результате население колоний и профессий адаптировалось к относительно приемлемым и устойчивым условиям функционирования и развития. Например, в Русском разделе многие дворянские сыновья обучались в Петербурге в военных училищах, надеясь на офицерское повышение (как в семье Доубор-Мушницких), не рискуя подвергнуться обвинениям в сотрудничестве.

Масштабы и интенсивность сотрудничества зависят от многих факторов. Он часто основывается на идеологических мотивах. Националистическое или расистское загрязнение может побудить людей заявить о лояльности и «согласиться» с оккупантом. Шокирующая идентичность, трусость, жадность и личные буйные амбиции, а также счет получения или повышения вашего статуса являются другими распространенными причинами «идти с врагом». Не следует также забывать, что многие политические решения основаны на обычном, экзистенциальном желании выжить.

Как показывают исторические примеры, источники сотрудничества включают оппортунизм, отказ от моральных принципов и принципов для немедленной выгоды, тенденцию к урегулированию и избежанию рискованной борьбы. Сотрудничество побуждает служить врагу, ценой гарантированного выживания и обеспечения некоторого комфорта, когда других убивают или преследуют. Это также может быть вызвано вражеским шантажом и простой коррупцией. Сотрудники служат информаторами, платными шпионами и политическими агентами. Своим «опустошением души дьявола» они становятся заложниками врага, часто не имея пути назад.

Среди исследователей этого явления - французско-американский политолог. Стэнли ХоффманнЭто отличало непроизвольное сотрудничество (нежелание принимать необходимость) и добровольное (попытка использовать необходимость для определенной прибыли). В основе каждого избрания лежит сознательный расчет выгод и потерь, вытекающих из посылки, т.е. адаптация к условиям, навязанным противником (С. Гофман, Сотрудничество во Франции во время Второй мировой войны, "The Journal of Modern History" 1968, vol. 40, nr 3, pp.

Производной от термина «сотрудничество» является «коллаборационизм». Оно относится к идеологическому сближению с вражескими формированиями, является проявлением легитимности институционального сотрудничества во имя высших ценностей и целей. Примеры коллаборационизма можно привести, среди прочего: Албанская фашистская партия, Фламандский национальный союз, Рексистское движение Леон Дегрель, Болгаро-германское соглашение, Усташ-Хорватское революционное движение, Фашистский союз в Черногории, Национальная солидарность в Чехии, Национал-социалистическая датская рабочая партия, Французская народная партия, Организация национальных сил Греции, Голландский союз, Литовский фронт активистов, Национальное единство в Норвегии, Железная гвардия в Румынии, организация сербских фашистов «ZBOR», Словацкая народная партия, стрелочники в Венгрии и другие.

В немецкой армии было еще больше военных формирований, формировавших части национальных армий или добровольческих войск. Эта форма сотрудничества также относится к антикоммунистической национальной партии, стремящейся к присоединению к Германии.

Крупнейшим формированием стало добровольческое «оружие прекращения огня» Франции Виши, насчитывавшее 100-120 тысяч солдат, с военным флотом. Адм. Франсуа Дарлан И авиацию. В оккупированном районе республики Свентокризская бригада, вооруженный отряд той части Национальных вооруженных сил, которая не выполнила приказ о слиянии с Национальной армией, действовавшей с 1944 по 1945 год, считается сотрудничающей. Среди многих украинских формирований наиболее известными являются Украинский легион и Украинская армия танцев, 14-я гренадерская дивизия Ваффен СС и батальоны Нахтигаль и Роланд. Оккупированный район СССР отличали генерал Освободительной армии России (РОА) Андрей Власов и Рона (29-я Гренадерская дивизия СС).

Сотрудничество привело к соучастию в преступлениях, совершенных оккупантами во время войны. Поэтому эта форма сотрудничества с врагом подвергалась особому общественному остракизму, а рано или поздно и осуждению, и расплате. Наказанием были социальная стигма, публичное унижение и физическая ликвидация. Казни виновных часто проводились, за исключением судебных приговоров. Во Франции в результате различных судебных и внесудебных процедур были казнены более 10 тысяч коллаборационистов.

Различные формы политического, идеологического, военного, экономического и культурного сотрудничества встречаются во всех войнах, начиная с самых ранних времен и до самых современных. Когда мы смотрим на судьбу Афганистана под оккупацией – советской или американской – мы встречаем массовые трагедии людей, участвующих в помощи интервентам (переводчикам, гидам, учителям, водителям, поставщикам и другим), оставившим большую часть своей судьбы после их ухода. Аналогичные явления произошли в Ираке, Сирии, Ливии. Драматические явления сотрудничества происходят на оккупированных Израилем территориях, а также на оккупированных Россией территориях Украины. Оценить это явление во время войны пока не представляется возможным.

Атмосфера повсеместного подозрения в предательстве, опрокидывании, шпионаже за врагом приводит к возмездию и мести. Часто самосуд и высшая мера наказания обусловлены ложными обвинениями, клеветой, интригами и личными действиями. Масштаб сотрудничества часто зависит от величины коллективной реакции, а также индивидуальной оппозиции в личных отношениях. Многие человеческие драмы на фоне военного выбора и всевозможных ловушек никогда не выходят на свет.

Сотрудничество оставляет неизгладимый след в идентичности и исторической памяти.. Это недостаток с высоким эмоциональным зарядом, который в ретроспективе вместо того, чтобы облегчить понимание сложности условий, устраняет моральные нюансы, скрывает политические двусмысленности и скрывает границы между правдой и ложью, конфабуляцией и избирательной памятью. Возможно, по этим причинам споры, вызванные оккупацией и навязыванием чужих кровавых режимов, никогда не будут полностью разрешены, и чем дальше от драматических событий история становится более благосклонной в оценке сотрудничества по сравнению с современными самопровозглашенными судьями, которым никто не дал морального права управлять на исконной вине. Никогда не известно, как они будут вести себя в «времени славы и предательства». "

Многочисленные гражданские войны в постколониальном мире показывают, что вопрос сотрудничества по-прежнему чрезвычайно важен. Это приводит к острой поляризации обществ, обусловленной отношением к врагу, оккупанту или защитнику. Смещение линии фронта воинствующих партий, будь то во внутренних или международных конфликтах, всегда вынуждает людей заявлять о лояльности новым властям. Когда «старый порядок» возвращается, ситуация меняется, и ранее объявленная лояльность означает сотрудничество. Одной из таких «темных» карт военной истории Восточного Креста является вступление в Красную Армию и приветственные жесты со стороны части населения с последующей повторной оккупацией этих районов немцами и поселениями за измену. Эта трагедия была показана, в том числе, в фильме «Волынь».

Признание и понимание наследия «сотрудничества» с оккупантом или защитником должно способствовать пониманию современных проблем, стоящих перед странами и правительствами, участвующими во взаимодействии различных зависимостей. Вторжения являются одним из крайних способов порабощения людей. Рядом с ними существуют более тонкие и изощренные способы навязывания иностранного суверенитета с помощью дипломатического давления, экономического давления и психического «лечения».

В обстановке провоенной эйфории правящих и их медийных приспешников, недавно осуждавших любое проявление сотрудничества с советским гегемоном времен Польской Народной Республики, как аморальное и непатриотическое или даже вероломное, они теперь принимают как «историческую необходимость» отношение служебности и выслушивания американской гегемонии, объясняя это императивом выживания. Некритическая лояльность многих сред бесцеремонно и бесстыдно, потому что с помощью глупой пропаганды, перешла к новому Гегемону.

Опасаясь угрозы войны, общество позволяет местным компрадорским политикам испытывать риторические излишества во имя защиты свободы и демократии.. Это результат воспитания новых, зачастую скрытых и подсознательных форм «выравнивающего сотрудничества», облаченных в «экстравагантные» моральные нормы – готовность умереть за «кижовский режим» и «западные ценности в Украине», чтобы победить Путина. Этот мир абсурда лучше всего иллюстрирует интерпретацию содержания пайков государства министром иностранных дел на конференции, состоявшейся в Варшавском университете 8 марта 2024 года: "Польский государственный паек сегодня состоит в том, что Россия проиграет, а Украина выиграет войну.. Факт остается фактом не столько выравнивания польского государства с интересами американских ястребов, сколько отсутствия критического отражения со стороны научного сообщества.

Поток средств массовой информации и политических деклараций по случаю необычного визита в Великую Воду 12 марта 2024 года двух высших чинов польских политиков, после паломничества «ad limina apostolorum», позволяет рассмотреть, куда идут границы между желательным и партнерским союзническим сотрудничеством и ревностным и верным принятием незаинтересованных интересов. Кроме того, польские инициативы "продвигаются" по увеличению оборонных бюджетов членов НАТО и свертыванию спиралей вооружений. «Студент» в этом отношении явно «выстрелил» и перерос «хозяина».

Поэтому мы живем во времена «мирного сотрудничества» не столько с врагом, сколько с нашим собственным союзником. Форма асимметричной зависимости является источником дискомфорта, как и любая форма давления или диктатуры. В то время как «сотрудничество» в войне обостряет и поляризует моральные установки, миролюбивые спят инстинкты самосохранения, убивают бдительность и чувствительность к скрытым и коварным опасностям. Он вводит альтернативные моральные стандарты, а поток лозунгов о свободе и солидарности охватывает реальные намерения защитников американской гегемонии. Она прежде всего разрушает рефлексы автономного и независимого отражения и решимость защищать свою идентичность.

Опять же, представляется необходимым «противостоять» вовлечению всех граждан в единые рамки морализма и сервулятивного патриотизма, вернее обновленного «интернационализма», на этот раз под названием атлантизма. Бесспорность союзнического сотрудничества с США не должна означать закрывать глаза на репрессивные уловки соблазнения поляков и инструментализации польского государства в американской стратегии.

Профессор Станислав Билен

Przemyśl Polska, nr 13-14 (24-31.03.2024)