Цитата из названия («Ваши курицы ведут в мочу, а не политика») от сильного и саркастического заявления Иосифа Пилсудского членам Временного правительства Польской Народной Республики под руководством Игнатия Дашинского является одной из самых известных исторических правящих оценок.
Глядя на сегодняшний мир политики, можно было бы без колебаний повторить эту негативную оценку, понимая, что нынешние патологии и извращения власти заслуживают не только метафорического сарказма, но и категорического осуждения.
Традиционно государство видится через призму власти, которая осуществляется группами людей различными способами, уполномоченными принимать решения и влиять на них. Это явление считается естественным, поскольку иерархическая структура каждого государства основана на институциональном разделении между правящим и управляемым. Суть власти заключается в ее неравном разделении. Против него сосредоточена политическая власть в руках немногих, и социальная изоляция этой группы прогрессирует от остального общества. Как утверждал итальянский теоретик элиты Гаэтано МоскаВласть всегда принадлежала меньшинству. Его источники могут иметь иной характер — от божественной воли, через традицию, собственность, право, до личной харизмы.
Из-за своей исключительности, отделения от общества, а также претензий на определенную роль, превосходство и проницательность эти группы людей были названы «элитами». Помимо упомянутой Москвы, еще одна выдающаяся Италия внесла свой вклад в обогащение знаний элит. Вильфредо Парето. Примечательно, что их произведения никогда не переводились на польский язык.
Элиты и власть
Отождествление элит с феноменом власти часто создает уничижительные ассоциации. Она предполагает незаслуженную привилегию, отличие, помпезную «аристократию», грубую исключительность. Она отрицает идею равенства и поэтому является антидемократической. Группа людей, выбранная по какому-то критерию, связана с делением на лучших и худших, с произвольным предоставлением кому-то более высокого статуса, будь то по происхождению, богатству, способностям, власти или образованию.
Иногда источники определения социальных групп искали в древнем богословии, когда еврейский народ, «племя Израиля», называли «избранным Богом». Возможно, именно такой подход стал не нравиться тем, кто считал себя особенным. Она была усилена в еврейской диаспоре их различными навыками, от их адаптивности, от предпринимательства до богатства и участия в местных органах власти. Это, должно быть, вызвало отвращение в форме антисемитизма с течением времени.
Одним из источников критического взгляда на элиту является то, что они притворяются независимыми в своей деятельности от общественного мнения, и даже больше - часто навязывают свои взгляды и волю общественности. Известный политический социолог Макс Вебер назвал этот социальный слой профессиональными политиками. Что касается их создания, то он был прав, сказав, что не выборы решают, кто будет представителем избирателей в парламенте. В этом случае решают партийные лидеры. Кандидаты назначаются ими для навязывания избирателям в ходе избирательных кампаний. Массы чаще всего поддаются электоральной демагогии и довольно нерефлексивно перенимают чужие взгляды. Партийные олигархии, как это видел другой видный социолог и немецкий политик Роберт Мишельс Поэтому они являются источником вербовки политических элит в каждой современной стране.
Не секрет, что, несмотря на систематически организуемые выборы, правящие группы также образуют все более замкнутый круг в демократических странах, подвергаясь патологическому самовоспроизведению через «сбор родственников» и «институт». Зависимость вербовки правящих элит от партийной карьеры и лидерства приведет к почти полному отказу от критериев компетентности. С этого дня неизвестно, чем больше закрытие правящей группы, тем больше отчуждение и отделение власти от общества. Крайности в этом отношении наблюдаются в тоталитарных и авторитарных системах. В демократических странах их считают патологическими, но они становятся лучше.
Просто посмотрите на последние три десятилетия правления в Польше, где можно увидеть конкретизацию политической сцены.. Он по-прежнему управляется силами, связанными с родословной солидарности или Попереля. Один и другой уже отрицают саму основу своей аксиологической идентичности. Так называемые посткоммунисты за доверие в новых политических и геополитических условиях сведут на нет достижения Польской Народной Республики, откажутся от социальных завоеваний, секулярности государства, социальной рыночной экономики. В свою очередь, неопытная и неподготовленная к управлению так называемая элита Солидарности отошла от лозунгов социальной справедливости для либеральной рыночной экономики и минимальных функций государства. В результате каждая из этих ориентаций привела к глубоким разочарованиям электората и вызвала рост делегитимизации власти.
Вызов политического и мировоззренческого плюрализма обнажил тягу правителей к конкретной «единственной власти». Консервативные «интеграторы» (называемые фундаменталистами) «Единых правых» стали стремиться подчинить себе всех граждан одной и только справедливой элиты власти. В ее основе лежат кумотерские сита, объединенные корыстными интересами и полугангстерскими связями, отделяющие себя от населения в смысле своего фактического или мнимого превосходства и безнаказанности.
Политические элиты, или, более строго, элиты власти, эффективны в принятии решений, если они включают тех, у кого самые высокие материальные и моральные ценности. К сожалению, польская характеристика политических элит содержит отрицание квалификации и престижа. Люди справедливо ожидают от элиты большего, чем от самих себя. Однако оказывается, что социальная структура в государстве определяет качество политической элиты. Он был прав, критикуя Леха Валенсу за его ошибки, когда он ответил, что «у вас есть такой президент, которого вы заслуживаете». Он, вероятно, имел в виду, что общество в своей массе не представляет каких-либо особых добродетелей, поэтому трудно ожидать, что оно сможет назначить верховного лидера. Сегодняшняя правящая элита в Польше может смело определяться эманацией этой части общества, которая является анахроничной в понимании многих социальных вопросов, благочестивой и клерикальной, популистской и ксенофобской, весёлой и инбредной. Прежде всего, это политически и экономически неэффективно.
Может, он был прав. Карл МангеймКогда он искал причины деградации правящих элит в процессе демократизации. В аристократических обществах правящие элиты набирались из мелких привилегированных меньшинств, в то время как классы были покорены на низком уровне с точки зрения различных социальных особенностей и не оказывали влияния на жизнь всего сообщества. В результате культурной революции и равенства массы простых людей, с ограниченными умственными горизонтами, с низким, даже смущающим уровнем знаний и культуры, они стали осуществлять избирательные права, претендуя на высшие должности в государстве. В процессе польской системной трансформации понятно, как совершенно не готовые к осуществлению власти люди стали использовать избирательные механизмы не только для приобретения государственных должностей, но и делать вид, что создают модели "достойной подражания".
Наряду с правящей элитой в демократическом обществе развивается оппозиционная элита, обеспечивающая альтернативную (трансверсальную) власть в политической системе. Казалось бы, у оппозиции есть все возможности для создания альтернативных сценариев мобилизации своих сторонников и завоевания новых избирателей на следующих выборах. Однако у сохраняющихся у власти партий гораздо больше ресурсов для сохранения властных позиций в последующий срок.
Это связано с различными маневрами, которые приводят к нарушениям демократических правил. Присвоение общественных средств массовой информации, использование государственных средств для агитации, маскировка мошенничества и растраты, запугивание непокорных граждан, умиротворение протестов и промедление пропаганды являются частыми практиками политической власти, которая, как ни странно, в польском обществе находит признание и поддержку достаточных ее частей для управления.
полномочия, разрешенные
Похоже, поляки в своей массе являются противниками авторитарного правления. Однако, учитывая реальное согласие правительств, нарушающих принципы демократии и верховенства закона, может сложиться впечатление, что из-за их сложного исторического происхождения (обычно так называемые социальные ямы), бедность, невежество и неподъемность согласны с властями, напоминающими старых хозяев. Отсутствие модернизационных устремлений, отвращение к риску, а также идиотизм и тщеславие морального состояния способствуют узурпации правительства политическими гелфистами и растратчиками.
Демократия по своей природе означает правительство большинства, но в интересах всех. Между тем, правящая Польша в течение трех десятилетий привела к такой политической поляризации, что псевдодемократические правительства удерживаются исключительно в интересах части общества.. Это, с одной стороны, результат огромной идеологии власти (националистическо-клерикальная солидарность против космополитического либерализма), а с другой стороны, растущее разочарование тех, кто принадлежит к группам без политического представительства.
Из-за конфликта общества правящие элиты всё чаще рассматривают политику как столкновение власти со всеми, кто отрицает её социальную легитимность. Мы имеем дело с закрытием правящей группы в «осажденной крепости», которая, опасаясь потерять власть, готова противостоять политической оппозиции даже неконституционными средствами. Происходит столкновение правых авторитарных националистов, цинги с их безумной миссией и представлениями о власти, с псевдолиберальной оппозицией, пытающейся непоследовательно примирить традицию католической нации с вызовами современности, открывающей перед интеграционными процессами и неограниченным вторжением зарубежных культурных образцов.
Во всех политических ориентациях господствует идеологическое мышление над прагматическим. Антикоммунизм как опознавательный знак польской политической сцены является первородным грехом взаимной враждебности и недержания. Это было сделано русофобией и инструментализацией истории в политической борьбе (так называемая историческая политика). Все попытки разобраться с реликтами прежней системы, декоммунизация или деактивация брали на себя много энергии, времени и денег, не обесценивая никакой путаницы во взаимных обвинениях. Глупые и типичные польские политические благотворительные организации доминировали в политической жизни в течение многих лет. Жаль, что никто не преуспел в эффективной демаркации, чтобы предотвратить разрушительные процессы.
Польские политические элиты имеют комрадорский характер, который можно объяснить по-разному. Это прилагательное может означать чувака, вассализированного, покорного, марионеточного, проданного, жонглирующего, как с точки зрения внутренних отношений, так и по отношению к могущественным внешним защитникам. Понятие взято из португальского языка (компрадор Этот покупатель) ссылался на местных купцов и посредников в отношениях бывших колоний с метрополиями. Из этой социальной группы в колониальных странах выросла богатая буржуазия, служившая иностранным интересам.
«Прикладной капитализм» ?
В Польше была популяризирована концепция «товарищеского капитализма»Станислав Михалкевич) также позвонил этому парню. Это свободная рыночная система, основанная на свободной конкуренции и частной собственности. На самом деле, однако, доминируют «избранные», имеющие хорошие отношения с людьми власти. Проникновение политики и экономики ведет к олигархизации политической системы. Официальное регулирование экономической свободы допускает преимущества «капитализма» и «государственных денег» лояльных и кооперативных людей. Это создает вредные социальные разногласия и конфликты на политической сцене. Пример неправильно истолкованного протекционизма в отношении сельскохозяйственной продукции из Украины (нотабеновая собственность крупной международной олигархии) показывает дальнейшее недоверие к самоуправляемым национальным интересам.
Польские компрадорские элиты, независимо от их идеального происхождения, не в состоянии защитить неотъемлемую сферу внутренней компетенции государства. Усилия по легитимизации власти через внешних защитников являются генетическим недостатком как левых, так и правых. Они ведут к закреплению позиции Польши как легко приемлемой страны к зависимости и подчинению, служащей иностранным интересам. Что, если не порабощение по вашей собственной просьбе, требовать постоянного размещения иностранных войск на вашей собственной территории, согласиться на проникновение всех учреждений американскими спецслужбами, а также огромную дань, оплаченную за арсеналы оружия, будущее использование которых может принести только разрушение?
Об этом свидетельствуют многочисленные внешние наблюдатели, в том числе польские союзники. Почему польские политики, ответственные за судьбу нации и государства, не видят этих явлений? Почему никто не заинтересован в создании доктрины суверенного государства (идеи сиобристов не составляют никакой доктрины), в которой были бы найдены как коллективные, коалиционные, так и собственные интересы, специфические из-за статуса Польши, геополитической ситуации, ресурсов и опыта?
Вместо того, чтобы говорить о какой-то особой роли лидера «Мендзиморзы» или промоутера «сарматской» (sic!) польско-украинской общины, нужно начать исцелять собственную систему.Улучшить стандарты общественной жизни в области образования, науки, здравоохранения, природных ресурсов, а также рационализировать армию, готовую защищать, а не искать борьбы. В первую очередь должны быть поставлены интересы наших граждан, а потом заботиться обо всех остальных. Пора понять, что будущие поколения сегодня заплатят за ошибки польской внешней политики. Учитывая высокую вредность сегодняшних правительств для состояния польской демократии, для разрушения политической культуры и демонтажа верховенства закона, потребуется много лет, чтобы восстановить имидж государства, эффективно управляемого, серьезного и благоразумного (хотя в политике по отношению к своим соседям).
Несчастье польской демократии...
Она состоит из адаптации правящего анахронического принципа, взятого из авторитарных и тоталитарных систем, которые когда-то получили власть и никогда не сдаются. Политические оппоненты рассматриваются как враги, которых нужно уничтожить. Агрессия по отношению к миру вне группы «недостатков» основана на отрицании разницы и нетерпимости разницы. Мыслительные политические ноты основаны на примитивных стереотипах и суевериях. Похоть к власти проявляется не только в приличии и мафикации государства, но и в аберрациях эмоционально-личностных лидеров. Очевидно, даже без углубленных исследований, что политическая деятельность является идеальным местом для выражения глубоких страхов, навязчивых идей, разочарований и внутренних психических конфликтов.
Авторитарные исследователи личности выделили качества лидеров, такие как цинизм в сочетании с деструктивностью и враждебностью к людям, выступающие за наказание всех действий, противоречащих интерпретации власти, или даже одержимость человеческой сексуальностью и «сексуальностью», в сочетании с желанием наказать. Когда мы добавляем различные формы влиятельного «лоббинга» польской политики (хотя и от католического духовенства), получается, что мы имеем дело с особым синдромом, который направляет государство к репрессивности, изоляции и агрессии.
Эту характеристику следует дополнить проявлениями параноидального поведения в польской политической элите. Существует богатая психологическая и политическая литература на эту тему, но она не приводит к каким-либо критическим размышлениям среди правителей. Параноидальная личность лидеров характеризуется постоянными преследованиями или бредом величия. Сильная убежденность в том, что вы лучше других и заслуживаете доверия в сочетании с решимостью преобразовать реальность в соответствии с вашими убеждениями и убеждениями, позволяет мобилизовать сторонников (иногда восторженных и фанатичных), которые являются так называемым жёстким электором вождя и его помощников. Главное правительство характеризуется навязчивой подозрительностью, видя всюду зло и шпионаж, но и допуская особые привилегии для «избранных» поддерживать целостность правящей группы.
Кризис польской демократии и старение лидеров правящих и оппозиционных групп заставляет задуматься о необходимости радикального обмена поколениями в кругах власти.. Среди молодого поколения, однако, есть имитационные и имитационные синдромы. Приватизм, партикуляризм, неуважение к согражданам с разными взглядами, недоверие к человеческим отношениям, которые являются «модельно-образующим» эффектом сохранения частей старых элит. Примеры низкой политической культуры продолжают течь «сверху», и это не сулит ничего хорошего для эволюционного пути изменений. Возможно, мы должны молиться о национальном катарсисе в форме новой революции.
Профессор Станислав Билен
Фото общественного достояния
Подумайте о Польше, No 21-22 (21-28.05.2023)
