Боднар делает первые шаги на неоюджеях. NeoKRS возмущается

Адам Боднар представил проект поправки к Положению министра юстиции о правилах процедуры общих судов, который был представлен на межведомственные договоренности. Эта инициатива, в частности, подвергается критике со стороны Национального судебного совета.

Министерство юстиции утверждает, что предлагаемые положения обеспечат: «Освобожденные запросы» "судья" Из-за того, как он был назначен в судебные органы, они не будут признаны судом. "судьи" назначены в том же порядке. Это решение будет препятствовать участию в рассмотрении таких заявлений лиц, назначенных Национальным судебным советом в соответствии с Законом KRS от 8 декабря 2017 года. Эти судьи не будут включены в процесс передачи дел по системе случайного назначения". - указывает министерство.

По мнению Минюста, поправка обусловлена тем, что "Законом от 8 декабря 2017 года о Национальном судебном совете введен способ отбора судей-членов Национального судебного реестра, что противоречит Конституции".

- "Поэтому этот ключевой орган, защищающий независимость судов и независимость судей, утратил свою независимость, и то, как Совет и Председатель Польши назначали и продвигали судей, стало ошибочным. Это подтверждается рядом решений польских судов и международных трибуналов. В прецедентном праве Европейского суда по правам человека неоднократно указывалось, что состав КРС в соответствии с Законом от 8 декабря 2017 года противоречит статье 187 Конституции Польши. Совет не является независимым от исполнительной и законодательной власти, а назначенные им судьи не являются независимыми и беспристрастными, поскольку их назначение нарушает эту процедуру". - Мы читаем.

- "Второй важный вопрос, содержащийся в проекте поправки к Регламенту - Регламенте общего суда, - касается обязательства учитывать приоритет и прямое применение права ЕС и международного права при разработке судебных решений и судебных обоснований. Это связано с тем, что в последние несколько лет иерархия правовых источников и три разделения власти в Польше были искажены. Были внесены правовые изменения, ограничивающие независимость судебной власти и позволяющие проводить дисциплинарные разбирательства в отношении судей, применяющих законодательство Союза и международные конвенции в прецедентном праве. Поправка к Регламенту – Регламенту общего суда является первым элементом восстановления стандартов в судебной системе Польши. Однако процесс ремонта требует дальнейших действий, в том числе восстановления независимости КРС путем внесения изменений в Закон о национальных судах и в Закон о системе общих судов, что восстановит роль судебных органов в выдвижении и продвижении судей. " — указывает Министерство юстиции.

Преступники NeoKRS критикуют изменения в законодательстве

Инициатива уже подверглась критике, в том числе через неокРС (преступная организация полностью политизирована, которая назначает для управления маскировку в халатах) бывший заместитель министра юстиции Себастьян Калета. NeoKRS предупреждает, что если предлагаемое постановление министра юстиции является реальным, его можно рассматривать как попытку изменить систему Республики Польша посредством простого регулирования.

Жаль, что эти преступники, выдающие себя за суд, не замечают, что они сделали с помощью Зибра с 2017 года с системой правосудия. Интересно, когда эта группа, выступающая под прикрытием "Суд", будет лишена свободы за участие в организованной преступной группе во главе с Дагмарой Павлчик-Войк.

С другой стороны, Себастьян Калета (коллегиат Зиобры, ответственный за разрушение судебной системы) указывает, что Адам Боднар «нацелен освободить судей, назначенных после 2018 года, и распорядиться об упущении решений ТК по судебным номинациям». "Это крайне неконституционные предложения, даже если они были приведены в исполнение законопроектом. Но Адам Боднар намерен издать эти положения в регламенте, или одним человеком. Кого он послал за мнением? Для союзнических, политизированных судебных объединений», — указывает он.

"Важно то, что проект оправдывает свое мнение о том, что реформированный КРС является неконституционным. Таким образом, министр юстиции хочет оценить конституционность законов. Это ставит тебя на голову. К счастью, судьи не будут связаны такими неконституционными нормами, поскольку нормы в иерархии источников права ниже, чем Конституция и Закон, — указывает Калета.

Также свою позицию по этому вопросу высказал ректор Collegium Intermarium доктор Бартош Левандовски.

"Они еще не играли в это. Министр юстиции-Генеральный прокурор (исполнительный орган) вводит постановлением обязанность для судей (судебный орган) включать конкретное содержание в обоснования судов и пытается регулировать распределение дел в судах вне закона. Интересная концепция. К сожалению, она не соответствует Конституции Польши. Помимо вопроса о равновесии и разделении властей (статья 10(1)) в соответствии со статьей 178(1) Конституции судьи при исполнении своих обязанностей независимы и подчиняются только Конституции и законам. " - подчеркивает еще один сторонник преступников в тоге.

Прежде всего, тем, кто говорит об изменениях в законодательстве, чтобы лишить костюмеров определенной правовой защиты в тогах в связи с их действиями, нарушающими право граждан на беспристрастный и юридический суд, следует напомнить, что юридический СН уже высказался по этому вопросу.

«Нео-судья Верховного суда, который был назначен на должность в спорной процедуре конкурса, организованной незаконным, неконституционным и политическим органом нео-КРС, не может провести беспристрастное и независимое испытание другого судьи СН, в отношении которого возникают сомнения на основе такого утверждения», — говорится в заявлении Верховного суда.в приказе от 28 июня 2023 года, акт номер V КБ 9/22.

Конечно, нам известно, что группа деморализованных нео-КРС преступников и сторонников действий павшего Зиобры таких решений не принимает.

Подробнее об этом мы написали в статье: Нео-судья не имеет полномочий для проведения теста на независимость другого нео-судьи.

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Что такое нео-КРС и нео-судья

Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.

На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.

Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.

На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона

Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.

Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.

Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.

579-636-527

[email protected]