В последнее время из консервативных правых возникла критика идеи «национального популизма», «новой весны народов» или «национального фольклоризма», присутствующего во Всепольском движении. Это несколько пунктов, чтобы объяснить, о чем мы говорим.
Одно из утверждений консерваторов касалось нашего подхода к видению человека. Граждане не отвергают социальную концепцию первородного греха, как предполагают некоторые консервативные комментаторы. Мы не принимаем либеральный антропологический оптимизм. Мы знаем, что люди по своей природе обладают огромным потенциалом для зла, или так называемой «тени Юнга». Это означает, что необходимы ограничения и законы, которые государство налагает, чтобы препятствовать или запрещать зло и продвигать христианские и республиканские ценности. Мы не верим ни в одного хорошего дикаря, развратившего плохую страну». Нам нужны подсказки. Этому должны служить государство, церковь и культура. Вот почему мы далеки от либеральных идей, которые верят в безупречную природу личности.
Сегодня, однако, вы, Церковь и культура терпите неудачу, потому что они в основном во главе с транснациональными элитами, часто называемыми либеральной аристократией националистами, или слоем глобалистов, которые не отождествляют себя со своими национальными государствами. Они продвигают так называемое «открытое общество», основанное на обманчивых правах и свободах. Как и аристократия в сумерках своей власти. Либеральная демократия взяла на себя обязательство осуществлять правительство, не избранное народом, экспертами, крупными международными корпорациями и трибуналами, направленное на защиту либеральных ценностей, часто в нарушение естественных, демократических или народных интересов. Упрощенно, власть либеральной аристократии служит узким слоям богатства и наслаждений в ВВП, в то время как люди живут все хуже и хуже, несмотря на объявленное экономическое развитие. Что делать, если экономические показатели улучшаются по мере того, как темпы социальной фрагментации увеличиваются пропорционально им? Что мы можем сделать со все большим и большим богатством, когда большая часть капитала собирается в руках некоторых из самых богатых семей? Узкая каста транснациональной глобалистской аристократии правит от имени своих интересов, а не простых людей, не от имени национальных сообществ.
Таким образом, давайте дадим массовую иммиграцию, потому что она окупается глобалистскими элитами - она дает вливание дешевой рабочей силы и размывает культурные / национальные сообщества, поэтому она препятствует правительствам людей, которые слишком разнообразны. Это устраняет такие понятия, как национальный интерес или национальное государство. Обсуждение сообществ в более широком смысле также разрушает эти более узкие семьи. Так возникают микроидентичности — 100 разных полов и гипериндивидуализм, что делает людей уже не поляками, немцами или шведами, а потребительским слоем, только внешне разными индивидуальными предпочтениями, которые часто ограничиваются сексуальной сферой. Глобальным корпорациям гораздо проще направить продукт (например, медиапродукт) в единый потребительский слой, чем различным национальным группам, имеющим свою культуру, моральные нормы и чувство вкуса.
Несмотря на то, что народ несовершенен, что очень часто подчёркивается критиками идеи «новой весны народов», в нём наиболее сохранились латинские ценности — христианство, семья, собственность, уважение к природе без бамбизма и экотерроризма. В интересах широко понимаемой правой руки — большая власть народа, потому что сегодня именно люди являются вкладчиками образа жизни и ценностей, которые еще можно охарактеризовать как нормальные. Люди не идеальны, но повышение их компетентности сегодня является наиболее реалистичной альтернативой вырожденному миру элит из Брюсселя, Давоса и Силиконовой долины.
Как я писал в начале, народный национализм наивно вложил веру в святость народа. Читая «Элегию для бидоков» И. Д. Ванса, или следуя местным проблемам польской деревни, мы видим, что провинцию также мучают многочисленные патологии. Тем не менее, они в значительной степени дружественны к системе. Либеральная аристократия больше не может быть затронута. Однако польскому жителю небольшого села могут быть предложены лучшие транспортные возможности, чтобы ему не пришлось эмигрировать в морально коррумпированные мегаполисы, поддерживать мелкое предпринимательство за счет крупных корпораций и развивать местные культурные дома. Поощрять здоровое самоуправление на муниципальном уровне, с тем чтобы не доставлять ценных людей из провинции в города и развивать возможности удаленной работы, в основном для матерей, желающих заботиться о детях дома. Это позволяет людям жить в местных общинах в соответствии с традиционным образом жизни. Коммунизм и кооперативизм естественны. modus vivendi Польская деревня и небольшие города. Государство должно не только ограничивать этот естественный путь бытия, но и поддерживать его институционально.
В конечном счете, именно в людях, в маленьких городах и деревнях последняя надежда — развернуться против либеральной демократии, и только народный, а не либеральный вектор может позволить народу получить реальное влияние на реальность. Об этом свидетельствуют все более сильные национальные и популистские движения в Западной Европе. Не потому, что люди совершенны, а потому, что они наименее коррумпированы и все еще унижены либеральной аристократией, которая увековечивает нынешний, коррумпированный, мировой порядок. Поэтому нетрудно настроить его против угнетателей. Современная революция против современного мира есть, следовательно, национальный популизм, который я с целью текста назвал народным национализмом, и эта идея должна определять вектор современного мышления, польское право.
Рафал Бука
