Болезнь разрешена для здоровых людей

Организация лечения, как и вся система профилактики, - это серьезный разговор об организации и деньгах, очень больших деньгах. Конституционное положение, возлагающее на государство обязанность защищать здоровье граждан, приводит к существованию системы, основанной на общественном обращении и финансировании льгот, а частные учреждения являются лишь дополнительным элементом.

Польская конституция — плохая, даже исключительно плохая конституция. У нас есть избранный президент, который мало что может сделать. У нас есть правительство, отвечающее за парламент, чтобы он сам руководил этим парламентом. У нас референдум, на котором 231 партийный офицер может одним голосом бросить в мусор несколько миллионов подписей граждан. У нас также есть Сенат, который может отвергнуть любую поправку Сейма. Кому нужна более высокая палата? Богатая страна может позволить себе такую трату денег. Это немного проблема с остальными. Та же конституция позволяет безнаказанным нарушениям правительством закона и ранее ПО национализировать пенсионные накопления. Та же конституция в своей статье 68 гарантирует, что у поляков никогда не будет высокого уровня здравоохранения.

В мировой истории не случалось, чтобы государственные органы предоставляли какой-либо качественный сервис по достойной цене. Чаще всего это самое низкое качество по самой высокой цене. Нет, это не польская специфика, хотя нашу страну в этой позорной практике можно причислить к самым видным. Польская служба здравоохранения не является исключением. Статья 68 Конституции гарантирует каждому гражданину, независимо от материальной ситуации, равный доступ к здравоохранению. В целом, польское государство даже выполняет свои обязательства – каждый гражданин имеет равный безнадежный доступ к государственному здравоохранению.

Почему Конституция в начале статьи о здравоохранении? Рамки его функционирования и определение как одного из обязательств государства перед гражданами мы закрепили как общество в основном законе с двумя последствиями. Лечение, особенно тяжелых заболеваний, заряжается явными эмоциональными нагрузками. К сожалению, эмоции в серьезном разговоре только вредят ей. Организация лечения, как и вся система профилактики, - это серьезный разговор об организации и деньгах, очень больших деньгах. Конституционное положение, возлагающее на государство обязанность защищать здоровье граждан, приводит к существованию системы, основанной на общественном обращении и финансировании льгот, а частные учреждения являются лишь дополнительным элементом. Эта государственная система как исполнения, так и финансирования приводит к повторению всех патологий централизованно планируемой экономики — это центральное учреждение решает, что будет предоставлено и какой будет цена. В то же время любая попытка изменить положение дел сталкивается с политическим популизмом и для каждого последующего правительства является горячим картофелем, выбрасываемым просто для того, чтобы избежать сожжения.

Ты мошенник. Профессиональный

Польская служба здравоохранения находится глубоко в посткоммунистической организационной системе. Национальный фонд здравоохранения, который утверждает, что является страховщиком, фактически представляет собой менять Налоговые поступления в больницы. На конец 2020 года в Польше насчитывалось 898 больниц общего профиля, подавляющее большинство из которых принадлежало местному самоуправлению — в результате они подвергаются тем же политическим ограничениям на местном уровне, что и центральная система. Большинство из этих больниц также являются местными больницами в районах воздействия на небольшое население. Следствием этого является низкий уровень профессионализации этих объектов и очень высокая стоимость жизни. Диагностические приборы в медицине обычно стоят немалых денег, и из-за технического прогресса их нужно обменивать каждые несколько лет независимо от фактического потребления. Для того, чтобы их покупка имела разумное экономическое обоснование, они должны использоваться надлежащим образом часто - в больнице в небольшом городе обязательно не будет достаточно пациентов, требующих исследования, например, томографа, так что покупка и обслуживание этого томографа имеет смысл. В результате такие больницы либо не имеют такого оборудования, либо используют его непропорционально мало возможностей, что делает стоимость индивидуального исследования очень высокой. В макромасштабе — вместо одного устройства у нас их несколько, тратя деньги. Такое положение дел является одним из падений Польской Народной Республики, а точнее Варшавского договора. Высокая насыщенность страны больницами была одной из приготовлений страны к войне и лечению советских солдат. В военных планах этот район Польши планировался как наиболее вероятное место столкновения войск НАТО и Варшавского договора. К сожалению, 30 лет демократии было недостаточно для политиков, чтобы быть разумными по отношению к специальному политическому популизму. Любые попытки закрыть больницы используются политиками, чтобы играть на человеческих эмоциях и пугать их отсутствием защиты здоровья. В результате вместо одной профессиональной больницы в 3-4 округах мы имеем после больницы в каждом из них. Лишь мало что можно вылечить.

Защита здоровья государства, закрепленная в Конституции, одновременно является одним из самых крупных махинаций нашей страны против граждан. Государство, принимая на себя любое обязательство и взимая за него налоговую пошлину, обязуется в то же время соблюдать это обязательство. При уплате налога на здоровье, называемого взносом, я имею право рассчитывать на получение медицинской помощи в рамках общественного здравоохранения. Как это работает на практике, мы все знаем – это не работает. В то время как скорая помощь, скорее всего, прибудет в чрезвычайной ситуации, и больница, вынужденная принять такого пациента, обеспечит его как таковую, хроническое лечение в лучшем случае полезно для людей. Пациента ждет визит к семейному врачу, он направит к специалисту, другому специалисту, возможно, по дороге на какие-то анализы. Если повезет, пациент может получить диагноз в следующем году, а если повезет, он не сможет это сделать. Только пациенты с адекватными контактами или деньгами имеют возможность оперативной и профессиональной помощи. Но зачем мне платить за то, что я уже заплатил, когда я плачу свою страховку? Польское государство снова обмануло граждан. На этом этапе вы, безусловно, можете привести много причин, почему очереди так длинны. Слишком мало денег, у нас недостаточно врачей, или, может быть, это пациенты, которые злоупотребляют льготами, занимая места в очереди. Все слышали историю о том, что пенсионеры приходят только для того, чтобы измерить давление. Если масштабы этого злоупотребления настолько велики, почему система допускает это? Много лет назад банки столкнулись с проблемой длинных очередей в филиалах - пожилые люди приезжают каждый день платить небольшие суммы со счета. Решение? Бесплатный лимит выплат и небольшая плата за каждый следующий. Линии исчезли. Вероятно, есть много аргументов в пользу отсутствия врачей — если посмотреть на другие европейские страны, аргумент валиден. В среднем по ЕС около 400 врачей на 100 000 жителей, в Польше их всего 238. С другой стороны, Франция или Люксембург также значительно ниже среднего показателя (около 300), и система намного лучше. Лучше – не хорошо. За исключением количества мест для студентов медицинских колледжей... штат. До сих пор всегда было больше, чем мест.

По естественным причинам использование здравоохранения увеличивается с возрастом, а правильная профилактика в молодые годы задерживает начало заболеваний в более позднем возрасте. В то же время отсутствие адекватного лечения у людей трудоспособного возраста снижает их производительность и, таким образом, оказывает меньшее влияние на систему, чем они могли бы быть, если бы эти люди быстрее вернулись к работе. Сама система страдает от идеи, что работающие люди, у которых нет времени на лечение, получат выгоду от частного лечения. Государство даже не скрывает, насколько оно несправедливо по отношению к своим гражданам. Более того, государство годами не могло четко определить, что будет и что не будет финансироваться за счет государственных денег. В то время как в случае распространенных заболеваний существует перечень, за счет которого финансируются медицинские процедуры, в случае редких заболеваний он находится на усмотрении NFZ. Фонд, финансируемый за счет обязательного налогового взноса, против которого у меня нет выбора. Определение набора гарантированных пособий четко указывало бы на обязательства государства и права застрахованных лиц, а также создавало бы рынок коммерческого страхования, возможно, как введение в страхование в будущем. Вы не можете относиться ко всему бесплатно, кажется, что все знают правду, и все же они притворяются разными. Почему вы месяцами ждете через НФЗ, а можете пойти в частном порядке? На частном рынке, если есть более длинные очереди, это только для высоко ценимых врачей. Ну, ставки, выплачиваемые НФЗ, намного ниже, чем те, которые оплачиваются в частном порядке в офисе, трудно обвинить врача в желании заработать деньги. Многие из них работают в больнице только для развития или для поддержки собственной частной практики. Ни один из нас не сталкивался с ситуацией, когда можно обратиться к одному и тому же врачу в частном порядке без очереди, и процедура будет проходить в больнице, финансируемой НФЗ. Часто намного быстрее, чем официальный канал. Мы потратили менее 5% ВВП на охрану здоровья в Польше в течение многих лет из государственного бюджета, сейчас приближаясь к 7%. В западных странах ЕС превышает 8%, не говоря уже об абсолютных уровнях. Разница в расходах не пропорциональна, поскольку, хотя заработная плата персонала или другие расходы на проживание должным образом выше, оборудование или лекарства одинаковы и стоят одинаково. Это, однако, не специфика западных стран, а другая история. Чехия тратит более 9% на здравоохранение. Можно? Ты можешь, но ты можешь. В качестве модели Швейцария тратит на эти цели чуть более 2%. Причина банальна – большинство базовых медицинских услуг оплачиваются хотя бы частично. В богатой Швейцарии живут бедные люди, и эта система призвана сделать государство ответственным за дорогостоящие и серьезные медицинские процедуры. Однако базовое и в то же время недорогое медицинское обслуживание финансируется из кармана пациента или его частного и добровольного страхования. Эти услуги стоят незначительную долю от основной операции, в то время как их масштаб вызывает определенную высокую стоимость системы. Более того, вознаграждение из собственных средств или страховка при полностью свободных рыночных условиях означает, что люди не злоупотребляют льготами в той мере, в какой это имеет место в Польше. Необходимость платить за услугу также мотивирует заботиться о ее последствиях - легко наблюдать за бездомными, пренебрегающими послеоперационными ранами, иногда до крайности. Им бесплатно оказывали медицинскую помощь, так сказать, за счет других, не получивших на тот момент помощи. Эффект? Забытое послеоперационное лечение, на практике неудачное, ничего не сделало. Совершенно упущенная концепция заключается в том, что люди не могут позволить себе такие услуги. Стоматологическое лечение, как правило, является частным и дорогостоящим в Польше - несмотря на все это, люди лечат эти зубы. Кроме того, аргумент о всеобщей бедности является уникальным демагогом по поводу роста заработной платы и пенсий за последнее десятилетие. Польша больше не бедная страна, где никто ничего не может себе позволить — давайте остановимся на этой лживой риторике раз и навсегда. Конечно, в Польше есть бедные люди, но они также живут в Швейцарии, Германии, Скандинавии и других странах мира. Источником такой поддержки является социальное обеспечение, а не базовая система, ориентированная на широкую общественность.

Монстр растет

Ответом на польские проблемы было увеличение расходов. ПиС — это партия, использующая самые низкие инстинкты для своих непосредственных политических целей. Под предлогом увеличения расходов на здравоохранение он поднял налоги на поляков, рекламируя это как увеличение безналоговой суммы. Конечно, он ничего не говорил об отмене вычета из взноса на здравоохранение - на практике повышение налогов. Вклад в здравоохранение — это не что иное, как налог на цель. Нет бесплатной суммы, нет лимита на сбор. Высококлассный заработок должен платить в несколько раз больше, чем заработок платит минимальному человеку без образования. Он имеет те же права на ту же безнадежную выгоду. На практике он платит за то, от чего не выиграет — он станет частным. При большом творчестве создавать разные ужасы человечество не изобретало ничего ниже социализма. Как на уровне прохладного расчета, так и эмоций.

Среди западных стран наиболее приватизированной является американская система. Можно долго спорить, был ли худшим президентом в истории США Франклин Делано Рузвельт или Барак Обама. Оба они вышли из Демократической партии. Первая разрушила американскую мечту и экономическую свободу, политической работой второй жизни стал Obamacare — необратимое разрушение американской защиты здоровья. С американской системой трудно найти иные, чем эмоциональные аргументы против. У вас нет страховки, вы не получаете помощь. Если у вас нет денег, вы получите еду в магазине? Если вы разбиваете машину и у вас нет машины, кто-нибудь еще заплатит, кроме вас? Да, мы говорим о здоровье и жизни, но это, наконец, услуга, как и любая другая. В этом разговоре нет места эмоциям. До Obamacare около 10% американцев не имели доступа к врачу — они просто не ходили к нему, иногда всю жизнь. Что изменилось? Что ж, остальные 90% сегодня имеют более слабый уход или платят за него больше, чем до Obamacare. Является ли это хорошей реакцией человека на эмоциональное беспокойство о медицинской помощи? Отнять собственность у людей, чтобы отдать ее тем, кто не может ее заработать, это не социальная справедливость, это просто воровство и социальное мошенничество.

Более того, при организации и финансировании здравоохранения государство не ограничивается предложением презренного качества по смехотворно высокой цене. Государство заявляет о праве на дальнейшие ограничения гражданских свобод и свобод для защиты этой системы. Под предлогом безопасности требуется вождение в ремнях, шлемах, защитных жилетах, налогообложение подслащенных напитков или введение других лимитов веществ в продуктах питания. Многое из этого, может быть, даже большинство, объективно хорошо для нас. Только какое право государство каким-либо образом заставляет нас заботиться о себе? Почему правительственный чиновник, живущий на наших налогах, осмеливается заботиться о нашем собственном здоровье? Ведь если мы кому-то вредим, то это наша вина, и эта страна не имеет права даже интересоваться. Система стремится защитить себя и продолжает пожирать гражданские права. Мы только что пережили пандемию Covid-19. Сильно заразные вирусные заболевания, но смертность около 2%. Ограничения, введенные почти во всей Европе, отвечают практически всем критериям преступлений против человечности, описанным международным правом. Парадокс в том, что единственной страной, которая уважала права человека в то время, была Беларусь. Запреты на пересечение границ, использование ресторанов или даже выход из дома, контролируемого электронным наблюдением, ввели не Александр Лукашенко, а Матеуш Моравецкий, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель и остальные лидеры стран ЕС. Белорусское население сегодня не хуже нашего. Сегодня, когда нет сомнений, что реакция на covid была хотя бы преувеличена, никаких последствий в отношении авторов преступления не было. Для этого мы все время несем последствия - от долгов, инфляции и грядущего кризиса. Сравнивая демографические данные с зарегистрированным числом случаев смерти от ковидов, мы видим, сколько жертв было подвергнуто ограничениям. Жертвы, не Ковид, а то, что те, у кого были другие излечимые заболевания, не получили своевременной помощи. Они не получили, потому что под продиктованный диктант врачей членов медкомиссии на премьере вся служба здравоохранения была переведена на Ковида. Primum non nodere - Прежде всего, не навреди — эти слова с давних времен произносил каждый врач, принимая клятву Гиппократа. Когда чья-то мать, отец или дочь остались без присмотра, умерли от болезней сердца или рака, в рекламе масок появилось лицо ограничения — профессор Кшиштоф Симон. Масекий оказался важнее жизни 38 миллионов поляков.

Так было во всем мире? Может быть, слишком много судить о процессе по призме одного человека без морального позвоночника? Покинем Беларусь, США, особенно в республиканцах, показали, что возможен другой сценарий. Хотя в первую волну эпидемии мы столкнулись с теми же ограничениями, что и в Европе, в последующие рецидивы эти ограничения были несравненно меньше и не приводили к нарушениям основных прав человека. Американская частная служба здравоохранения прошла этот тест несравненно лучше своего европейского — государственного аналога. Мы потеряли два года жизни, деньги и шанс объяснить общественности, что единственный шанс хорошего здравоохранения - это приватизировать его.

Что за глупость? Сделайте то же самое и ждите другого эффекта.

Миф и политическая ложь в том, что в Европе есть бесплатное медицинское обслуживание. Нет такой услуги, которая была бы бесплатной. Мы платим за все - непосредственно за услугу, по подписке, страховке или в виде налогов. Конечно, государство не должно играть никакой роли. В крупных центрах лечение является прибыльным бизнесом, при меньшей плотности больница может иметь проблемы с рентабельностью. Также необходимо обеспечить согласованную систему спасения, и трудно поверить, что на большой территории ее может организовать любой человек за пределами государства. Даже действующие объединения ГОПР и ТОПР существуют благодаря государственным грантам и благотворительности, а их деятельность санкционирована в рамках спасательной системы. Аналогичным образом, государство могло бы вмешаться, чтобы обеспечить наличие пациентов в местах, где они не будут коммерчески созданы, и регулировать медицинское страхование. Регулировать, чтобы обеспечить их доступность, но оставить коммерческое и свободное рыночное внедрение. Неправда, что человеку без страховки не помогут, если ему нужно спасти свою жизнь. Сегодня, по крайней мере теоретически, незастрахованные лица обязаны возмещать расходы на лечение. Сначала оказывается помощь, а потом выписывается законопроект - не все его будут регулировать.

Аргумент, поднятый в дебатах об отсутствии лечения для бедных людей или даже лечения для богатых, — циничная демагогия. Почему? Потому что только богатые люди могут рассчитывать на лечение в Европе. Преимущества, предоставляемые национальной службой здравоохранения, являются низкокачественными и ограниченными. Система не гарантирует помощь, несмотря на высокие и несправедливые обвинения.

Тем не менее, мы наивно верим, что государство окажет нам помощь и что приватеру нельзя доверять. Почему эта вера в чудо? Проклятие реальности? Давайте примем факты - здравоохранение не будет функционировать хорошо, пока оно не будет приватизировано. Это не вопрос идеологии, бессердечности или злой воли. Государство не может обеспечить ничего хорошего качества по приемлемой цене. Медицинские услуги будут либо частными, либо безнадежными — другой альтернативы нет.

Выставки:

Национальный фонд здравоохранения, который утверждает, что является страховщиком, фактически представляет собой менять Налоговые поступления в больницы.

- При уплате налога на здоровье, называемого взносом, я имею право рассчитывать на получение медицинской помощи в рамках общественного здравоохранения.

- Определение набора гарантированных пособий четко указывало бы на обязательства государства и права застрахованных лиц, а также создавало бы рынок коммерческого страхования, возможно, как введение в страхование в будущем.

- Система стремится защитить себя и продолжает пожирать гражданские права.

"Необходимо также обеспечить согласованную систему спасения, и трудно поверить, что на большой территории ее может организовать кто-либо за пределами государства.