Сегодня трудно говорить о так называемой рациональной миграционной политике, хотя в публичном дискурсе многие говорят в схожем тоне. В контексте защиты границ и согласованного подхода к беженцам проблема заключается в эмоциях, которые доминируют в общественных дебатах. Для политиков игра с эмоциями во многом является чем-то совершенно естественным и рациональным. Разжигая антимиграционные настроения, политики не только способны привлечь и мобилизовать избирателей, но и быстро доминируют в повествовании о миграции, придавая ей секьюритизационный характер. Секьюритизация миграции, т.е. включение ее главным образом через призму безопасности, урегулировалась в польских общественных дебатах. Это опасное явление, поскольку в дискриминационной и практической сфере оно затмевает и исключает другие перспективы миграции (например, гуманитарную перспективу), указывая на их смехотворность или даже иррациональность перед лицом «очевидных» и экзистенциальных угроз со стороны миграции. Когда мы имеем дело с таким повествованием, подкрепленным сильными эмоциями, очень трудно вести рациональную дискуссию и создавать рациональную политику, основанную на знаниях, в соответствии с предположением, что нет времени для дебатов в опасности. Вместо этого мы действуем в дискурсе, основанном на страхе и тревоге, открытом для манипуляций и дезинформации, лучшим примером которых являются дебаты о ситуации на польско-белорусской границе.
Поэтому, ссылаясь на Агнешку Голландия, вместо того чтобы просто сосредоточиться на рациональности, должна больше говорить о ценностях, которые могли бы направить нас в формировании общего подхода к миграции, беженцам и защите границ. Ценности, которые могли бы стать указателем, а также механизмом защиты от радикально сильных решений, связанных с управлением миграцией и защитой границ. Проблема может быть точкой отсчета для обсуждения таких ценностей. Чтобы не заглядывать далеко, обратимся к принципам и ценностям либеральной демократии, которая хотя бы в декларативной сфере является Республикой Польша.
Не углубляясь в аксиологию либеральной демократии, давайте сосредоточимся на таких фундаментальных ценностях, как верховенство права, защита прав человека и человеческого достоинства или борьба с дискриминацией. Это ценности, которые внесены в Конституцию Польши, критерии вступления в Евросоюз или, наконец, международный правовой порядок. Это также ценности, которые мы прививаем студентам, студентам и гражданам, надеясь, что их отношение и выбор укрепят их, а не ослабят. Именно поэтому с 2021 года и с начала кризиса на границе большая часть академической, журналистской, правовой, а также часть политической среды выступила против действий Правительства закона и справедливости, напомнив о вышеупомянутых ценностях. Эти условия вели себя в соответствии с принципами и ценностями демократического государства, где политика основана на уважении прав человека. К сожалению, за последние несколько лет мы заметили, что язык либеральной демократии больше не придерживается реалий публичных дебатов. На польско-белорусской границе мы создали уникальное пространство, исключенное из системы ценностей либерального и демократического государства. Это закрытое пространство вне верховенства права, которое характеризуется собственной логикой действий, языком и риторикой, в которой незаконные отпоры являются стандартной практикой защиты границ. Военные стали главным действующим лицом акций и героем так называемого пограничного спектакля.
Воинизация границ и милитаризация управления миграцией сопряжены со многими рисками и могут создавать больше проблем, чем решений. Военные не являются службой, должным образом подготовленной к выполнению задач и, прежде всего, задач, связанных с пограничной службой. К сожалению, с ростом и почти неограниченной милитаризацией мы столкнемся с трагедиями, такими как смерть солдата, зарезанного ножом. Эта трагедия должна стать поводом для обсуждения вопросов снижения смертности на границе, а не укрепления силовых решений. Увеличение численности войск и других формирований, введение буферных зон, строительство укреплений, создание щитов Востока и другие драматические правительственные декларации могут скорее указывать на его беспомощность перед лицом кризиса и попытки взять под контроль с помощью самых радикальных инструментов безопасности. Уже сейчас предлагаемые решения противопоставляются многим средам, не только академическим, журналистским или юридическим, но и местным жителям и предпринимателям. Результатом, компенсирующим жертвы и потери, связанные с укреплением и милитаризацией границы, является повышение нашего чувства безопасности. Но ты уверен?
Еще одна проблема, изложенная выше, заключается в смешении риторики миграции с риторикой войны, что еще более важно в уже упомянутом повествовании о секьюритизации. При таких условиях трудно будет избежать голосования, что если кто-то отрицает необходимость укрепления границы или даже пытается ее обсудить, он может быть квалифицирован как подозреваемый, если не непосредственно российский шпион. Мы подошли к тому моменту, когда не только мигрант представлен как угроза, но и обсуждение чувственности и последствий укрепления границ начинает трактоваться как нечто опасное, угрожающее праву государства, непатриотичное. В этот момент риторика войны приводит к закрытию дискуссии. Следовательно, закрытие общественных дебатов связано с приостановкой некоторых стандартов, от которых мы абсолютно не должны отступать. Это очень опасно не только для этой единой политики, но прежде всего для качества нашей демократии.
Отметим, что на фоне милитаризации границы все меньше говорят о гуманитарном кризисе. Тем временем, мы имеем дело с людьми на границе. Некоторые из них были обмануты российской или белорусской пропагандой, другие добивались международной защиты по закону. Есть беженцы, которые ищут международной защиты, и получат ли они ее, это решение страны, которая принимает их просьбу. Польша как сторона Женевской конвенции обязана принять и принять такое предложение, утвердить или в конечном итоге отклонить его, инициируя, например, процедуру депортации. Конечно, если для этого есть причины, мы можем поместить такого человека в приют для иностранцев. Как государство, у нас есть права, обязанности и конкретные инструменты для принятия решения о лице, ищущем защиту, ответственным и законным образом. Тем временем мы делаем обратное. Мы не можем заранее предполагать, что люди, с которыми мы имеем дело на польско-белорусской границе, не заслуживают международной защиты, поскольку мы не принимаем и не рассматриваем их ходатайства о предоставлении убежища, и поэтому мы даже не узнаем - как государство - их конкретную жизненную ситуацию.
Трудно признать, что все эти люди приходят сюда недобросовестно. Многие, возможно, мечтали о лучшей жизни в Европе, другие спасались от войны и преследований. Многие были обмануты в своих странах, где пропаганда убедила их в том, что так называемый белорусский след теперь самый легкий и безопасный путь. Их скачало белорусское правительство, и им обещали различные привлекательные сценарии, что они въедут в Германию и отложат жизнь. Они продали свое имущество, позаимствовали его, прилетели посмотреть обещания Белоруссии или России. Это хорошо известный сценарий, при котором людей перевозят на расстояние, как им говорят, в день или половину марша от польской границы. Они теряют телефоны, их забирают из купленных в Минске продуктов и оборудования, их запугивают, они остаются одни в лесу и испытывают ужасные вещи. Тем временем мы, как государство, де-факто наказываем их за то, что они оказались втянутыми в это мощное международное мошенничество, инструмент гибридной войны.
На данном этапе нам необходимо эффективное управление ситуацией миграционного кризиса, интернационализации, с более широким использованием ресурсов Европейского Союза (в том числе Frontex), при уходе от интенсивной милитаризации границ. Это позволит создать более совершенную и эффективную систему охраны границ и защиты прав человека. Мы должны помнить, что польская восточная граница также является внешней границей Европейского Союза, а значит, мы не должны быть одиноки в этом кризисе. Есть инструменты, которые мы можем использовать, но нет. Хотя спорный механизм переселения может быть очень полезен здесь. В то время как правительство закона и справедливости имело основания против европеизации кризиса, утверждая, что это польское дело и только Польша и что никто из Брюсселя не будет вмешиваться в него, мы должны потребовать немного больше от нынешнего правительства. Требуется более широкая проблематизация кризиса на польско-белорусской границе в международном контексте. Пока что за пределами нашей страны осведомленность о событиях на польской границе минимальна, исходит из индивидуальной информации СМИ, иногда из фильма Агнешки Холланд "Зеленая граница". Для этого тоже нужно найти рецепт.
Нам нужно новое открытие в общественных дебатах по миграции. Мы всегда будем говорить о безопасности в контексте миграции, но мы не можем игнорировать безопасность и права личности, то есть людей, ожидающих на границе помощи. Несмотря на то, что у нас очень секьюритизированный и эмоциональный публичный дискурс, мы должны попытаться преодолеть его влияние на дебаты, открывая больше знаний и исследований, которые могут помочь в значительной степени успокоить социальные настроения.
Миграция никогда не должна рассматриваться с точки зрения добра или зла. Это первое, что мы говорим студентам на курсах по миграции. Как и все социальные явления, миграция приносит проблемы и возможности. С самого начала истории миграция, включая беженцев, была способом выживания человечества, целых этнических групп или наций. Именно благодаря ей мы можем развиваться как социальное, политическое или в конечном итоге экономическое сообщество. Свобода передвижения является одним из столпов европейской интеграции и европейского экономического развития. Наша риторика должна идти по этому пути, показывая не чуждость другого, который приходит из другой страны, а ценность и важность той разницы, которая обогащает и развивает.
