Сильное, харизматическое, доминирующее руководство над другими часто ставится на пьедесталы, даже в условиях демократии. Слишком редко можно оценить другой подход, который естественным образом развивается в контексте консенсусной демократии, известной из стран с глубокими социально-политическими разногласиями, а также хронической даже партийной фрагментацией, таких как страны Скандинавии и Бенилюкса. Однако в реалиях управления крупными структурами международных организаций, где конфликты интересов и упорство лидеров государств-членов порождают ситуации крайне робкой динамики, провоцирующей новый кризис, лучше всего прогнозирует примирительный и безэмоциональный стиль руководства. В период глубокого кризиса в Североатлантическом пакте, который проявился в виде снижения доверия к линии США — Европа и в связи с независимой дорогой Франции в первой половине 1960-х годов, это был стиль проведения испытания высшей попытки, которую Дирк Стиккер имел возможность представить.
Стиккер родился в провинции Гронинген в 1897 году в семье, тесно связанной с различными видами бизнеса. Среди его предков были и фермеры, и хозяева, и судовладельцы. Его отец, с другой стороны, был банкиром, и Дирк был тем, кто сделал первые шаги в своей профессиональной карьере вскоре после того, как он получил диплом юриста в Университете Гронингена. После года работы, однако, он выиграл должность в более крупном Twentsche Bank, а через несколько лет изменил отрасль и в 1935 году стал директором всемирно известного пивоваренного завода Heineken.
Стиккер родился и вырос в Нидерландах, социальная реальность которых регламентировала систему пиларизации. Люди были гражданами одной страны, но использовали взаимный «апартеид», основанный не на расовых, а на религиозно-идеологических критериях. Было три хорошо организованных «филара» (католический, протестантский и социалистический) и четвертый, гораздо более удостоверяемый «столп» либерала, к которому принадлежала семья Стиккеров. Голландцы избегали контактов с иностранными членами «филара» — «смешанные» браки не допускались, те же газеты не читались, те же школы не посещались, существовали «протестантские рестораны», «социалистические бары», «католические парикмахеры» и «либеральные такси». Взаимное избегание рассматривалось как единственный способ защитить государство от распада.
Конечно, у каждого «столпа» были и свои политические партии, которые, однако, иногда включали коалицию, Только на этом уровне «столпам» разрешалось приближаться друг к другу. В этих реалиях культура тушения температуры политических споров, переговоров «разваливается», добиваясь даже минимального консенсуса и проводя как можно больше политических процессов за закрытыми дверями. Результаты и договоренности были представлены только общественности как нечто данное — конечно, каждой стороне ее общественного мнения.
Дирк Стиккер находился под влиянием этого менталитета — почти культурный шок заставил его наблюдать за жестокостью и неприхотливой агрессией американской избирательной кампании 1932 года между Рузвельтом и Гувером. В его представлении о мире, бизнесе и более поздней политике фундаментальными ценностями были сотрудничество, примирение, компромисс и недоверие ко всей гипертрофии эго. Стиккер, однако, также был одним из первых публичных лиц, решивших сделать шаг вперед и, на основе примирительной идеи, искать самолеты, выходящие за пределы пиларизации. Во время нацистской оккупации он подготовился, а в 1945 году основал «Фонд труда», который должен был стать форумом для диалога и сотрудничества между профсоюзами и объединениями работодателей, т.е. людей, обычно принадлежащих к различным «филарам». В своей учредительной декларации Стиккер писала, что «общий опыт страданий, который дал немецкий оккупант, приведет к исчезновению прежних [голландско-голландских] антагонизмов, стены сегрегации будут свергнуты». Это была предусмотрительность, но и чрезмерный оптимизм – «пилларизации» тогда предстояло два десятилетия.
Однако инициатива Стиккера открыла ему дорогу в политику. Вместе с группой политиков довоенной «прогосударственной» партии он основал Партию свободы, которая после кооптации группы левоцентристских либералов превратилась в Народную партию свободы и демократии (VVD) — сегодня одну из крупнейших политических сил Нидерландов. После выборов 1948 года ВВД вступил в правительственную коалицию, и Стиккер занял пост главы дипломатии, который занимал до 1952 года (когда ВВД сообщило о недоверии правительству из-за колониальной политики в Новой Гвинее и отозвал своих министров). В этот период Нидерланды играли активную роль в формировании НАТО и создании Европейского объединения угля и стали.
Таким образом, Стиккер добавил значительный бизнес-опыт к своему бизнес-опыту. полномочия в международной политике. Это был путь, которым он должен был следовать до конца своей публичной карьеры: он был послом Нидерландов в Лондоне, представителем предшественника ОЭСР, наконец, в Североатлантическом совете. Особенно в этой последней функции он установил многочисленные, тесные контакты, в том числе с Дином Ачесоном, Конрадом Аденауэром, Поль-Анри Спааком и генералом Лориэном Норстадом. Несмотря на недоверие и сопротивление Франции де Голля, Дирк Стиккер в 1961 году занял должность генерального секретаря НАТО. В разгар растущих трений в лоне альянса.
В Вашингтоне произошли политические изменения, и демократы Кеннеди настаивали на изменении стратегической концепции «холодной войны». Доктрина Эйзенхауэра «массового возмездия» была заменена доктриной «гибкого ответа». В принципе, правильный переход от видения немедленного наброска всего ядерного арсенала на СССР к видению многих вариантов ответа в зависимости от тяжести ситуации (в том числе варианта ограничить применение обычных вооружений только для ограничения эскалации) вызвал в Европе обеспокоенность по поводу возможного выхода США из своих обязательств и превращения "старого континента" снова в единственное поле новой обычной Третьей мировой войны. В европейских столицах, особенно в Париже, также был пересмотрен подход новой администрации, которая рассматривала НАТО не как равный альянс, а как один из многих инструментов американской оборонной политики.
Стиккер понимал и необходимость обновления стратегии США, и озабоченность европейцев. Он считает, что вопрос о доверии к НАТО имеет решающее значение, поскольку она не имеет фактического контроля над ядерным арсеналом своих государств-членов. Полный контроль, включая решение использовать или не использовать эти арсеналы, лежит в руках правительств в Вашингтоне, Лондоне и Париже. Это означало, что ядерная война могла разразиться в любое время без официального решения НАТО, но также и то, что, несмотря на решение большинства ее членов, этот арсенал не был бы использован в данном кризисе, если бы три столицы имели другое мнение. Стиккер хотел, чтобы любые «ограниченные реакции» в доктрине «гибкого ответа» решались в Совете НАТО, и даже предложил создать (известную сегодня из Европейского совета в ЕС) взвешенную модель голосования. Конечно, он знал, что такие уговоры не придутся по душе Вашингтону.
Он также не смог помешать решению Парижа выйти из военных структур НАТО. Несмотря на то, что Стиккер взял доктрину позиции ближе к европейцам, Париж считал генерального секретаря альянса чрезмерно «проатлантической» или проамериканской политикой. Стиккер получил рикошет за постоянные франко-голландские столкновения во всех Европейских сообществах, где голландская дипломатия фактически имела доктринальную практику в то время почти всегда голосовать против французской позиции. Но уши самого де Голля, вероятно, не избежали неблагоприятных комментариев Стиккера, на которого он время от времени подавал в суд в качестве посла на объекте в Лондоне (где франкофобия, конечно, открыла некоторые английские двери). После вступления в должность Стиккеру пришлось несколько месяцев ждать «аудитории» от президента Франции, страдающего манией величия (он в итоге получил ее только благодаря вмешательству Аденауэра). Кроме того, сама встреча была использована французами, чтобы дать Стиккеру идею, что он не был чрезмерно желанным гостем в Елисейском дворце.
И в таких условиях, и в неудавшихся, но постоянно повторяющихся попытках диалога с народом Кеннеди о структуре принятия решений НАТО Стиккер никогда не терял своего резонанса, никогда не злился и никогда не отпускал никаких эмоций. Униженный в Париже, он сам действовал безвинно по протоколу. Он знал, что ни одна из этих ситуаций не произошла из-за него, поэтому не воспринял это лично. Он видел контекст, напряженность и конфликты интересов в НАТО. Он проявил терпение, в принципе «голландский». Он действовал в соответствии с предположением, что ни один отказ от продолжения диалога, ни одна дверь не закрывается навсегда, компромисс всегда остается далеко идущей возможностью, а гордость или честь и досада человеческих отношений с любым лицом, принимающим решения, глупы, бессмысленны, непродуктивны и отвлекают.
Три года во главе с НАТО — Стиккер ушел в отставку в 1964 году из-за довольно серьезных проблем со здоровьем — не имели большого успеха. Однако стратификация споров в значительной степени грозила распадом альянса. При этом Стиккер не только смог направить французский вольт на уровень де-факто лишь формального изменения (он заявил, что фактически не в состоянии реализовать свою стратегию ядерной обороны самостоятельно, а в случае реальной угрозы эскалации "вернулся в мгновение ока", но, несмотря на серьезные внутренние кризисы, сохранил неповрежденный имидж НАТО как реальной силы и угрозы СССР). До конца холодной войны НАТО успешно осуществляла стратегию сдерживания Кремля. Также в первой половине 1960-х годов, когда ориентиры «часов смерти» были ближе всего к двенадцатому часу.
С 1963 года. Стиккер был описан в СМИ и закулисных сплетнях как человек тяжело больной. Действительно, как глава НАТО, он подвергся крупным операциям. Ему была назначена довольно длинная пенсия. Умер в Вассернааре в 1979 году.
