Это является основой последнего решения Верховного суда о поддержке женатых детей родителями. Но также спорят, были ли они пожертвованиями ребенку или его супруге.
Жить вместе.
Этот вопрос возник в деле о разделе имущества брачного союза, в котором районный и районный суды Радома не разделили позицию жены о том, что пожертвование отца ее мужа должно быть включено в собственность супругов и соответственно увеличивать ее долю в делении.
Эти пожертвования были сделаны во время их брака родителями мужчины, чтобы погасить кредит, который они взяли вместе, чтобы купить квартиру. Однако пожертвования не были сделаны в письменной форме или в форме нотариального акта.
В кассационной жалобе в СН женщина утверждала, что, применяя правила жизненного опыта и принимая во внимание знание доноров о том, что эти суммы будут полностью использованы для досрочного погашения совместного займа супругов, заключаемых на их совместное проживание, можно сделать вывод, что на дату сделанных пожертвований родители мужа хотели финансово помочь обоим супругам как семье, то есть как их сыну, так и их невестке, в более быстром погашении их совместного займа или покупке квартиры. Таким образом, такие пожертвования могут рассматриваться как сделанные на общую собственность.
Будет решать.
Верховный суд не разделил эту позицию. Он также сослался на статью 33 (2) Семейного кодекса, в которой говорится, что личное имущество каждого супруга включает, в частности, пожертвования, если донор не решил иначе. SN указал, что воля донора, а не цель пожертвования, определяет, входит ли пожертвование в отдельное или совместное имущество. Использование пожертвований для жилищных целей супругов, включая погашение совместного займа на покупку имущества, поэтому не определяет, что пожертвование, сделанное одним из супругов его родителями, должно было войти в собственность совместных супругов.
Судья Роман Трзасковский напомнил в пояснительной записке, что пожертвования были устными, поэтому при толковании заявлений о воле к пожертвованию районные и районные суды учитывали обстоятельства, сопровождающие заявления и заявления доноров. Они установили, что родители заявителя обещали сыну перед свадьбой, что они помогут ему финансировать покупку квартиры. Они сделали первые пожертвования до его брака.
Только причина для подачи этих пожертвований в налоговую инспекцию, хотя его жена сделала это в случае пожертвования, сделанного ее отцом. Пожертвования, сделанные родителями заявителя, были сделаны на его счет, установленный до свадьбы, и доноры не знали, что заявитель уполномочил свою жену сделать это. Кроме того, родители заявителя также сделали пожертвования своей дочери (сестре заявителя), также для ее личного имущества.
- Это все в поддержку того, что вердикт, согласно которому пожертвования делали личные активы сына, а не совместных супругов, уместен, - заявил судья Трзасковский.
Номер файла: I CSK 2673/24
адвокат Аниса Гначиковска
Вывод этого дела состоит в том, что во избежание сомнений в отношении бенефициаров пожертвования и длительной и сложной процедуры следует оформить более серьезные пожертвования детям, состоящим в браке. Если нет возможности заключить письменный договор, на счет ребенка должно быть сделано хотя бы пожертвование, где в переводном титуле будет указано, что это пожертвование сыну. Занижения могут осложнить возможные разбирательства, касающиеся раздела семейного имущества детей, а также наследования родителей, если имеется несколько наследников.
