Для вас важна конфиденциальность? GDPR и надзор

Доктор Анна Тернер из Польской академии наук обсуждает конфиденциальность, слежку и методы сопротивления.

(Интервью - это обновленная версия подкаста) Ты в курсе? П. «Наблюдение за потоками, GDPR и насмешки над вашей конфиденциальностью», который был опубликован 7 февраля 2023 года.

Рафал Гурски: Интернет — это место, где умирает анонимность. Наше право на неприкосновенность частной жизни тратится здесь на самоубийство. Возможно, мы согласимся потерять нашу конфиденциальность, увидев разумную цену за чудеса, предлагаемые взамен. Или, возможно, готовность отказаться от своей автономии под ножом проистекает из такого сильного давления со стороны сверстников, вызывающей мысли реакции, называемой овчинной спешкой, что лишь немногие, исключительно жесткие, мятежные, злые и твердые персонажи готовы попытаться противостоять этому давлению, - предупредил нас Сигизмунд Бауман.

28 января отмечается День защиты персональных данных, учрежденный Комитетом министров Совета Европы. Почему, когда правительство хочет облегчить службам наблюдение за нами, на улицах нет сотен тысяч протестующих, как это было в 2012 году во время протестов ACTA? Для нас важна конфиденциальность?

Доктор Анна Тернер: Фактически, такое изменение подхода к ситуации, когда наша конфиденциальность разрушается или попирается, может вызвать обоснованные сомнения. К сожалению, мы немного действуем словами: «Вы можете привыкнуть ко всему. "

Практики наблюдения, которые мы испытываем каждый день, стали настолько вездесущими и настолько инвазивными, что сегодня они являются частью реальности, в которой мы работаем.

Не будем забывать и о том, что в 2012 году в акции протеста против введения АКТА приняли участие люди, выросшие без интернета. Наш взгляд на конфиденциальность и слежку диаметрально отличался от сегодняшнего взгляда на двадцать с чем-то, и их реальность, как кажется, всегда двоякая: онлайн и офлайн. Вот почему я бы посмотрел на основные причины, почему мы не на улицах сегодня, когда мы на улицах 10 лет назад.

Сократ говорил, что начало мудрости заключается в определении понятий. Для каждого из нас под лозунгом «конфиденциальность» есть что-то свое. На самом деле, это абстрактное понятие, которое каждый адаптирует друг к другу, к своим потребностям, желаниям, убеждениям, и, следовательно, каждый полностью понимает и определяет это понятие. различный.

Позвольте мне привести несколько определений, которые работают в социальных науках. Голландский профессор коммуникационных наук Ян ван Дейк, который работает с 1980-х годов. 20-й век проводит очень известные исследования о влиянии новых медиа на общество, определяет приватность как особый тип права на свободу индивидуального решения, готов ли он открыться другим. Я также упомяну некоторые более старые определения конфиденциальности до эпохи Интернета. Например, профессор права Алан Ф. Уэстин, автор классической книги «Частная жизнь и свобода», опубликованной в 1960-х годах, определяет частную жизнь как право отдельных лиц определять, «когда, как и в какой степени» информация о них передается.

Первое издание, посвящённое необходимости установления права на неприкосновенность частной жизни, было опубликовано в 1890 году в американском журнале «Harvard Law Review», который существует до сих пор.

Название этой публикации - «Право на неприкосновенность частной жизни» и было написано двумя юристами, которые определили неприкосновенность частной жизни как право быть оставленным в покое.

Очень хорошее определение.

Определенно вовремя. Нельзя не упомянуть взгляды Сигизмунда Баумана, которые он разделяет в книге «Летучее наблюдение», в которой указывает на разворот ситуации. В день новых технологий общественная сфера переживает настоящее вторжение, наводнение и завоевание приватности, и будучи знаменитостью, поэтому постоянное проживание перед другими, в свете прожекторов и без права на приватность, сегодня является наиболее широко продвигаемой и популярной моделью успешной жизни.

Трудно не спросить себя, важна ли для нас конфиденциальность.

Известная социологическая максима гласит, что наука движима идеями, но дисциплинирована фактами. Это то, к чему мы стремимся в нашей работе, и эти исследования ясно показывают, что конфиденциальность, понимаемая как защита данных и информации, чрезвычайно важна для нас.

Какой результат?

Опрос Eurobarometer, озаглавленный «Цифровые права и принципы», проведенный в 2021 году, спросил респондентов из стран Европейского союза, среди прочего, насколько важно для них сохранять конфиденциальность и защищать телефонные и SMS-звонки, что является одним из основополагающих принципов нашей конфиденциальности. Когда мы смотрим на результаты польских респондентов, для ровно 51% это очень важно, а для 35% это важно, то есть вместе у нас 86% польских респондентов, для которых конфиденциальность их разговоров очень важна или важна. Интересно, что только 11% опрошенных – это по-прежнему один из самых высоких результатов в Евросоюзе – конфиденциальность телефонных звонков и текстовых сообщений не очень важна.

В том же исследовании респондентам было предложено выбрать риски, которых они больше всего боятся в Интернете. Кража данных была указана первой. О безопасности второго ребенка и о третьем использовании данных и личной информации, но уже не только хакерами или лицами, которые хотят украсть нашу личность, но и компаниями и государственными учреждениями.

Это означает, что мы видим реальную угрозу того, что наши данные используются без нашего ведома государственными учреждениями.

Мы боимся слежки. Если следовать более ранним исследованиям, они показывают, что процент людей, для которых важна конфиденциальность и безопасность данных, постоянно увеличивается. Отвечая на ваш вопрос: «Важна ли для нас конфиденциальность?», я думаю, что это важнее, чем когда-либо.

Мы работаем без цензуры. Мы не рекламируем, мы не взимаем плату за сообщения. Нам нужна ваша поддержка. Бросьте себя в СМИ.

Мы имеем дело с концом приватности?

Я склоняюсь к такому тезису, что мы имеем дело с ее фрагментацией, но, конечно, не в ее конце.

Что это значит?

Фрагментаризация означает, что конфиденциальность больше не так четко определена, как до эпохи Интернета. Ссылаясь опять же на книгу Сигизмунда Баумана, она часто меняет свою позицию, меняет свою форму и, с развитием новых технологий, каждый из нас будет фрагментировать понятие приватности, то есть приспосабливаться к ситуации, контексту, инструментам, которые используются в данный момент. Конфиденциальность по-прежнему важна для нас. Исследования показывают, что атака на нашу конфиденциальность продолжает рассматриваться с точки зрения одной из самых больших угроз в Интернете.

Также было проведено очень интересное исследование, результаты которого были опубликованы в статье под названием «Почему конфиденциальность продолжает умирать?» или «Почему конфиденциальность постоянно умирает?». Авторы статьи проанализировали более 100 текстов 1990-х и 2000-х годов, в которых был объявлен «конец приватности». Между тем, как я его называю, «эндизм приватности», по-видимому, длится десятилетиями и на самом деле не является специфическим для данного периода, но связан с развитием технологий.

"Сравнительно дешевый смартфон с браузером - это все, что вам нужно для доступа к глобальным информационным ресурсам. Вы предоставляете нам больше информации о себе, о своих друзьях, и мы можем улучшить качество нашего поиска. Тебе не нужно ничего писать. Мы знаем, где ты. Мы знаем, где ты был. Мы более или менее знаем, о чем вы думаете, — говорит Эрик Шмидт, крестный отец Ларри Пейджа и Сергея Брина, владельцев Google. С какой слежкой мы имеем дело сегодня?

На самом деле, это повсеместное наблюдение. После нападений 11 сентября 2001 года на ВТЦ появилась новая модель действий на стыке политики безопасности и развития военных технологий. В то же время поисковая система Google, которая искала способы увеличить скромные доходы компании в то время, также поставила перед собой цель картирования интернет-пространства. Идеальный симбиоз между двумя игроками. С одной стороны, государственным учреждениям нужны инструменты для новых технологий, чтобы иметь возможность объявить о борьбе с терроризмом на новой основе, с другой стороны, Google, признавая потенциал в своем сборе данных, начинает превращать интернет в пространство коммерческого надзора.

Вторым важным шагом в усилении слежки является появление социальных сетей и создание смартфонов, о чем очень открыто сообщил Эрик Шмидт - тогдашний президент Google, заявив на пресс-конференции: "Знаете, относительно дешевый смартфон с браузером - это все, что вам нужно для доступа к глобальным информационным ресурсам". С этого момента наш Фаустовский пакт, как я его называю, Шошана Зубофф, из которого, как мы знаем из книги Гёте, вырваться практически невозможно. Отныне телефон с нами повсюду, разные способы наблюдения, у нас он с нами в спальне, в ванной, в спортзале, в магазинах, когда мы навещаем друзей, когда переезжаем.

Нам не нужно быть онлайн, чтобы информация о нас передавалась по широкому потоку.

Посмотрите, что вы можете сказать о ком-то, просто отслеживая местоположение его телефона. Этот человек еще не должен быть онлайн, ему не нужно заниматься серфингом в Интернете в поисках песен, покупок. Глядя только на место, мы можем сказать, например, где кто-то живет, живет ли он один или с кем-то, кто работает, дома или вне дома. Какой у него образ жизни, ходит ли он в спортзал, бежит, ходит в церковь, в кино, гуляет, встречается с друзьями, ест в ресторанах или часто путешествует. Посмотрите, на сколько групп вы можете претендовать. Это позволяет нам предлагать ее конкретные услуги или продукты в Интернете. После того, как кто-то живет и работает, мы определяем материальный статус, на основании которого они могут видеть предложения только с соответствующей ценовой полки. Если это кто-то физически активный, то очень вероятно, что он увидит рекламу не только спортивных компаний, но и скидки на открытие спортзала.

Что, если у кого-то нет телефона с функцией определения местоположения?

Даже если он подключается только к телекоммуникационной сети, мы уже можем определить, где он находится.

Так что если у гражданина нет смартфона, есть старый кнопочный телефон, он может контролировать, что он делает и где?

Да, и, к сожалению, им не нужен судебный приказ, вот как это выглядит. Теперь представим, что у вас есть смартфон. У большинства людей есть смартфон и он у них. Давайте объединим то, что мы уже знаем, с другой информацией, которая включает наш телефон, фотографии, наши данные, истории поиска, покупки, музыку и к какому выводу мы можем прийти? Оказывается, мы в так называемой игре с нулевой суммой, в которой мы определенно не на стороне победителей. На самом деле мы просто актеры в новостном шоу. Короче говоря, наблюдение сегодня повсеместно.

Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!

Присоединяйтесь!

«Facebook будет знать о каждой прочитанной книге, каждой песне, услышанной пользователем, и его прогностические модели расскажут вам, в какой бар пойти, когда вы приедете в чужой город, где бармен будет ждать со своим любимым напитком», — сообщает Марк Цукерберг.

Почему мы принимаем методы наблюдения? Как поступают молодые люди, которые, как вы упомянули ранее, не помнят времени без интернета?

Я отвечу немного извращенно. Мы на самом деле не согласны с ними, по крайней мере, так мы говорим. Это все еще показывает исследования, которые я поднял. В результате мы сталкиваемся с противоречивой ситуацией, которую в литературе предмета называют «парадоксом приватности», или «парадоксом приватности».

Дело в том, что, с одной стороны, конфиденциальность очень важна для нас, и мы ее заявляем, но с другой стороны, наше поведение в интернете явно ей противоречит. Есть своего рода парадокс.

Почему? По крайней мере по трем причинам. Прежде всего, мы согласны с этим вездесущим наличием слежки, к которой мы все больше привыкли. В результате мы не обращаем внимания на все устройства и информацию, которые, как мы знаем, шпионят за нами, контролируют и контролируют нас. Во-вторых, из-за некоторого отсутствия выбора – Интернет настолько глубоко укоренился в нашей личной и профессиональной жизни, что мы не можем отказаться от него полностью. В-третьих, из-за страха или, возможно, из-за стремления к жизни без страха — из-за потребности и желания мира.

Наш великий философ Лешек Колаковский писал об идее порядка и порядка, о реальности, в которой мы живем хорошо, комфортно, безопасно. Сигизмунд Бауман в своей книге, которую мы уже обсуждали сегодня, также обращает внимание на факторы, которые в мире жидкостного наблюдения затрагивают эти желания порядка, порядка и мира.

О каких факторах пишет Бауман?

Камеры, замки, охранные и мониторинговые системы, охрана, то ли высокий забор вокруг усадьбы, то ли все сразу. Эта потребность в безопасности, которая ожидалась почти двадцать лет, является основным мотивом, оправдывающим использование правительством слежки для обеспечения нашей безопасности. Если правительство говорит, что ему нужен доступ к нашим данным для обеспечения нашей безопасности, возникает вопрос: «От кого?» Кто тот парень, которого мы боимся и от которого нужно защищаться, против кого мы ставим заборы, на кого мы ставим камеры? Ответ довольно прост: это потенциально каждый незнакомец на улице.

Это сводится к тому, что каждый из нас становится подозреваемым, каждый из нас становится потенциальным источником опасности.

Вот почему, чтобы не быть источником опасности, и в то же время защитить себя от опасности, мы верим, что вся эта слежка работает во имя безопасности. Это для нашего же блага - сканироваться в аэропортах, снимать отпечатки пальцев и фактически Чем больше контроля мы должны пройти, тем безопаснее мы себя чувствуем или, по крайней мере, думаем, что делаем.

Ведь нам, хорошим, порядочным людям, нечего скрывать, мы выберемся из этого невредимыми, подтвердив свою целостность и неприкосновенность. Я искренне надеюсь, что в конце концов этот вечный брак по надзору за безопасностью начнет двигаться к разводу. К сожалению, на данный момент все идет очень хорошо, что подтверждают и результаты Европейского социального опроса, проведенного в нашем институте.

Представьте, что, спрашивая респондентов об использовании методов слежки, мы добавим конец "в пандемии" или "в целях обеспечения безопасности", "в целях обеспечения национальной безопасности", сразу же поддержка увеличивается на несколько процентных пунктов. Другими словами, если мы спросим респондентов: «Важна ли вам конфиденциальность?» «Считаете ли вы, что правительство должно иметь доступ к вашим данным?», — возражает более половины опрошенных. Ситуация меняется, когда мы добавляем "в случае пандемии", "для безопасности". Мы думаем, что кто-то что-то делает с этим, может быть, это правильно, может быть, это безопаснее. Пока это работает. Как долго? Посмотрим.

Защищает ли нас GDPR? Я спрашиваю, потому что у нас есть небольшие компании или социальные организации, которые должны соблюдать правила GDPR. Их число растет тревожными темпами. Например, в Институте гражданских дел мы должны были нанять сотрудника по защите данных (IOD), основная обязанность которого заключается в том, чтобы наша организация обрабатывала персональные данные своих сотрудников, клиентов, поставщиков и других лиц в соответствии с применимыми правилами защиты данных. Кроме того, существуют проверки Управления по защите персональных данных (UODO), которые налагают высокие штрафы. И в то же время мы имеем дело со службами, которые контролируют нас безнаказанно. Пример шпионажа АНБ США за гражданами по всему миру. У нас есть такие корпорации, как GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft)Те, кто смотрит на нас безнаказанными. Банки собирают данные о нас.. Разве это не насмехается над гражданами?

Вы очень хорошо ответили на вопрос не только от администратора данных, но и от каждого из нас, рядового пользователя в борьбе с крупными корпорациями.

Напомним, что Регламент ЕС о защите данных вступил в силу пять лет назад в середине 2018 года. Основные права, которые должен представлять GDPR, включают информацию от администратора в случае утечки наших данных, что делает ее доступной для неправильных людей. Я воспользуюсь живописной историей, хотя стоит добавить, что это ситуация двухлетней давности, поэтому в период, когда должен применяться GDPR. В то время 533 миллиона человек утекли данные из Facebook, в том числе более 2,5 миллиона из Польши. И что случилось? Все в порядке. Facebook не сообщал об этом, он держал это при себе. Об этом сообщил специалист по кибербезопасности Алон Гал. Что случилось дальше? Ничего. Как частное лицо, я могу подать в суд на Facebook, потребовать возмещения ущерба. Могу себе представить, как долго длился бы весь этот процесс.

Возможно, малые польские компании наказываются и процесс работает немного быстрее, но если компании имеют дело с таким гигантом, как Facebook, который внезапно "потерял" данные более 500 миллионов человек, то это оказывается неприкасаемым и с этим ничего нельзя поделать.

Другим законом, который должен гарантировать нам GDPR, является закон, который позволяет нам знать, что произойдет с нашими данными, и информировать нас понятным образом. Вы должны иметь много запора, чтобы получить эту информацию, и это не так много. Я забочусь о них каждый день, нажимаю на настройки конфиденциальности и предпочтения относительно того, кому и с какой целью будут передаваться мои данные. Когда я открываю данный веб-сайт, эта информация очень часто не ясна и непонятна — наоборот, всплывающее окно раздражает. Он разработан таким образом, что мы сразу нажимаем на эту версию, что позволяет в полной мере использовать наши данные. GDPR не работает. Ведется работа по его улучшению. Теперь это регламент ЕС, который маскирует нашу потребность знать, что происходит с нашими данными и кто имеет к ним доступ. В заключение, идея отличная, но производительность слабая.

Что вы скажете людям, которые говорят, что слежка не имеет проблем, потому что им нечего скрывать?

Это то отношение, о котором я говорил в нашем стремлении обеспечить чувство безопасности. Мы рады подчиниться практике слежки именно ради того, чтобы показать, что мне нечего скрывать: «Я праведный и честный, ищу этих злых террористов». К сожалению, этот подход приводит к тому, что каждый из нас является потенциальным подозреваемым. Это нездоровая ситуация, и пока подозреваемый может воспринимать нас как соседа, хотя это и не идеальная ситуация, это тоже неплохо. Но если мы подозреваем, что нас классифицируют по алгоритму правительственного учреждения, о существовании которого мы даже не знаем, мы не знаем, как этот алгоритм работает, как мы были классифицированы, вот где начинаются проблемы.

Может оказаться, что мы не получаем кредит, что у нас будут проблемы с путешествиями, что мы начнем подслушивать наш телефон, о котором мы даже не узнаем.

Такой подход: «Мне нечего скрывать», по-видимому, дает нам чувство безопасности, но за нами можно следить в результате ошибки, о которой мы даже не узнаем.

Что касается алгоритмов, мы не знаем, как они работают, мы не знаем, каковы правила, но мы знаем, что наши данные собираются без нашего ведома. Вот почему эта стратегия: «Мне нечего скрывать», «Я здесь» или «Мы не блокируем окна в моем собственном доме» не хороша.

Как любой из нас может противостоять слежке? "В принципе, я не считаю, что мы имеем какое-либо влияние на наиболее важные социальные изменения. (...) Даже если я осуждаю то, что происходит сегодня в мире, меня не интересует отмена часов, потому что я не верю, что это возможно, — написал Уэльбек.

Я с ним не согласен. Я думаю, что нам многое предстоит сделать, и мы должны сделать это в первую очередь, чтобы защитить себя от слежки, чтобы противостоять ей. Во-первых, старайтесь проводить меньше времени в Интернете. В последние несколько лет все чаще наблюдается тенденция, известная в литературе как «цифровое отключение». Это означает, что интернет-пользователи пытаются ограничить свое присутствие в Интернете по разным причинам: из-за подавляющего количества информации, отсутствия конфиденциальности, часто возникает желание проводить время в автономном режиме со своей семьей, с друзьями, заботиться о своих интересах.

В странах Западной Европы уже более 40% пользователей ограничивают использование интернета.

Надеюсь, что в следующем году в Польше мы проведем такое исследование.

Второй этап, который приходит на ум, — это сознание и образование. То, что мы говорим об этом, очень хороший знак. Это значит, что кто-то заинтересован.

Я бы хотел порекомендовать книги, о которых мы говорим. Я обменялся «Эпоха капитализма наблюдения» Шошань Зубофф, «Летучий надзор» Зигмунда Баумана, который, хотя и вышел 10 лет назад, на самом деле ничего не потерял по своей актуальности. Также у нас отличные театральные представления. «Тайные исследования» Режиссер Иван Вырыпаев смотрит в интернете. Рекомендую участвовать в выставках, говорю это со своего варшавского двора. Недавно у нас было две фантастические выставки, посвященные новым технологиям и слежке: «Видящие камни» и «Космос за долиной» и более ранние.Стеклянный опытВыставка также доступна онлайн. Давайте поддержим такие организации, как Господь, которые борются за наши права от нашего имени. Также стоит упомянуть Фонд Паноптикона. Сайты таких фондов являются шахтами знаний и советов.

Есть ли какие-либо рекомендации по технологиям, которые мы используем?

Что касается технических рекомендаций, которые мы можем применять при ежедневном использовании Интернета, оставим телефон дома. Два, выключите место, выключите телефон на ночь, оставьте его в другой комнате. Я также вернусь к тому, с чего вы начали: давайте платить наличными, а не только картами. Давайте проведем регулярную уборку в нашем почтовом ящике, это непросто, я делаю это сам, знаю, сколько времени это занимает, но стоит это встроить в привычку. О чем будет этот приказ?

Давайте ограничим количество приложений, удалим те, которые мы не используем, удалим учетные записи с сайтов, которые мы не используем, отменим подписку на новостные рассылки, которые нам не нужны.

Давайте изменим настройки конфиденциальности в вашем браузере, заблокируем файлы cookie других компаний, а также регулярно удаляем их. Для более продвинутых я рекомендую использовать VPN и TOR сети, чтобы обеспечить вашу анонимность.

Но, возвращаясь к Уэльбеку, Бауман также ставит под сомнение поставленный им диагноз, но соглашается с его аргументом. Бауман пишет, что подход «все потеряно» абсолютно немыслим, потому что мы можем противостоять ему, мы можем сказать «НЕТ», в то же время следуя видению того, как должно выглядеть наше будущее.

Наконец, я оставил себе мнение профессора Барбары Скарга, которую Зигмунд Бауман считал одной из самых выдающихся и невероятно чувствительных к бедам человека в мире философов. Ее короткое, но оптимистичное мнение я хотел бы отметить: «Мысль о человеке не стоит, она постоянно движется к чему-то лучшему». Надеюсь, именно это и происходит в нашей борьбе с слежкой.

Спасибо, что поговорили со мной.