Справа, после объявления о его смерти в прошлую пятницу, в возрасте 92 лет, волна дань уваженияДэниел Эллсберг. Его утечка документов Пентагона в 1971 году показала, что официальные лица Вашингтона систематически лгали в течение десятилетий о разбирательствах.Военные СШАВьетнам.
(Статья Джонатан) Кук был опубликован с MiddleEasteye.net)
Раскрывая 7 страниц документов и последующие юридические баталии, чтобы остановить дальнейшую публикацию New York Times и Washington Post, они помогли закончить войну несколько лет спустя.
В качестве советника министра обороны США Роберта Макнамары в 1960 году Эллсберг видел из первых рук жестокие военные операции Пентагона, которые привели к массовым жертвам среди гражданского населения. Целые деревни были сожжены, а захваченные вьетнамцы подверглись пыткам или были казнены. Обманчиво США называют их "Тихоокеанские программы".
Но большинство из тех, кто сегодня приветствует Эллсберга как "Американский герой", она гораздо более неохотно защищала Эллсберга нашего времени: основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа.
В течение многих лет Ассанж гниет в лондонской тюрьме строгого режима, в то время как администрация Байдена требует его экстрадиции По утверждениям, которые абсурдно идентифицируют его публикацию «Военных журналов» в Афганистане и Ираке (современные документы Пентагона) с «шпионажем».
Как и Эллсберг, Ассанж показал, как западные государства систематически лгали, когда совершали военные преступления. Как и Эллсберг, он был обманным путем отмечен как угроза национальной безопасности и обвинен в шпионаже. Как и Эллсбергу, если его признают виновным, ему грозит более 100 лет тюрьмы. Как и Элсберг, Ассанж узнал, что Конгресс США не хочет использовать свои полномочия для ограничения злоупотреблений со стороны правительства.
Но в отличие от дела Эллсберга, суды последовательно выступают на стороне преследователей Ассанжа, а не на его стороне за освещение государственных преступлений. Напротив, западные СМИ в значительной степени молчат, поскольку петля затянулась вокруг шеи Ассанжа.
Сходства в действиях Ассанжа и Эллсберга — и явные различия в результатах — трудно игнорировать. Те же журналисты и издания, которые сейчас хвалят Эллсберга за его исторический акт мужества, позволяют даже на годы молчания движениям западных столиц демонизировать Ассанжа за его современный акт героизма.
Мирные собачки
Лицемерие не осталось незамеченным Эллсбергом. Он был одним из самых громких защитников Ассанжа. настолько громко, что большинство СМИ чувствовали себя обязанными в своем некрологе ссылка на этот фактДаже если это напрасно.
Эллсберг дал показания от имени Ассанжа на слушании по экстрадиции в Лондоне в 2020 году, отметив, что действия пары были идентичны. Но это было не совсем правильно.
Ассанж опубликовал секретные документы, переданные WikiLeaks Челси Мэннинг, а также опубликованные New York Times секреты, переданные им Эллсбергом. Учитывая, что свобода СМИ защищена первой поправкой к Конституции США, в то время как сообщения о нарушениях со стороны чиновника нет, обращение Ассанжа еще более извращенное и оскорбительное, чем у Эллсберга.
В отличие от его дела, добавил Эллсберг, основатель WikiLeaks никогда не получит Справедливый слух в Соединенных Штатах. Его дело уже передано в суд в восточном округе Вирджинии, где расположены спецслужбы США.
В конце прошлого года, когда шансы Ассанжа на экстрадицию в США увеличились, Эллсберг признался, что тайно получал резервный Утечка военных журналов в Афганистане и Ираке, на случай, если WikiLeaks не сможет опубликовать подробности преступлений США и Великобритании.
Эллсберг отметил, что хранение документов сделало его в равной степени виновным в Ассанже по драконовским обвинениям в «шпионаже» Министерства юстиции. В интервью Би-би-си он потребовал, чтобы И ему было предъявлено обвинение..
Если похвала, данная Эллсбергу в смерти, что-то показывает, то насколько самопровозглашенные охранники западной государственной власти были приручены в течение следующих десятилетий до самых покорных собак мира.
В случае Ассанжа суды и СМИ истеблишмента явно действовали как силовые добавки, а не контролировали его. И по этой причине, если не иначе, западные страны получают все больший и больший контроль над своими гражданами в то время, когда они находятся под угрозой. Массовое цифровое наблюдение Это проще, чем когда-либо.
Шпион день и ночь
Для тех, кто неохотно хвалит Ассанжа Эллсберга, стоит вспомнить, как каждого из них видели американские чиновники в его эпохи.
Генри Киссинджер, советник президента Ричарда Никсона по национальной безопасности, а затем государственный секретарь по имени Эллсберг.Самый опасный человек в Америке".
Майк Помпео, директор Центрального разведывательного управления президента Дональда Трампа, объявил Ассанжа и WikiLeaks негосударственными, враждебные разведывательные службы". ЦРУ Помпео тайно спланировал Похищение или убийство Ассанжа Лондон.
Сторонники основателя WikiLeaks Джулиана Ассанж примет участие в марше «Ночной карнавал для Ассанжа» в Лондоне 11 февраля 2023 года (AFP)
За Эллсбергом и Ассанжем незаконно следили правительственные учреждения.
В случае с Эллсбергом чиновники Никсона подслушивали его звонки и пытались выкопать грязь, крадя файлы. кабинет психиатра. Та же команда провела взлом в Уотергейт, известное откровение американских СМИ, которое в конечном итоге привело к краху Никсона.
Для Ассанжа ЦРУ Она шпионила за ним. День и ночь после того, как он получил политическое убежище в посольстве Эквадора, и даже нарушил свои привилегированные разговоры с адвокатами. Удивительно, но это нарушение закона не было замечено СМИ, хотя это должно быть единственной причиной для отклонения дела об экстрадиции против него.
Чиновники Никсона пытались Подделка процесса Эллсберга, предложив судье во время слушаний руководство Федеральным бюро расследований.
В случае Ассанжа серия судебные нарушения и очевидный Конфликты интересовдомогались разбирательстваИ опять проигнорировали СМИ.
Выше закона
Но если современный Белый дом так же враждебен к прозрачности, как и его предшественники, и вооружён более секретными инструментами для слежки за критиками, чем когда-либо прежде, СМИ и суды предлагают гораздо меньше возмещения, чем во времена Эллсберга.
Даже администрация Обамы понимала опасность нападения на Ассанжа. Его отношения с Мэннингом ничем не отличались от отношений Нью-Йорк Таймс с Эллсбергом. Каждый из них предал огласке преступления государства после того, как разочарованный чиновник передал им секретные документы.
Преследование Ассанжа рассматривалось как прецедентКто может заманить в ловушку любого издателя или СМИ, которые сделали публичные государственные секреты, независимо от того, насколько скандальные преступления были раскрыты.
Из-за этого Обама Он выстрелил из полного пистолета. против информаторов, закрывая их больше, чем все его предшественники вместе взятые. Сигналисты были лишены права защищать себя в общественных интересах. Государственная тайна была священной, даже когда она использовалась для защиты доказательств преступления от общественного внимания.
Когда его спросили, будет ли Обама преследовать его через суд, как это сделал Никсон, он ответил: Эллсберг ответилЯ уверен, что президент Обама потребует жизни в моем случае.
Потребовалось, чтобы безрассудная администрация Трампа пошла дальше, отвергнув давнее юридическое различие между чиновником, который раскрывает секретные документы в нарушение трудового договора, и журналистом-издателем, который раскрывает эти документы в соответствии с обязательством привлечь влиятельных к ответственности.
Теперь Байден решил пойти по стопам Трампа, продолжая показательный суд над Ассанжем. Новое предположение заключается в том, что никому - государственному должностному лицу, должностному лицу СМИ, рядовому гражданину - противозаконно раскрывать преступную деятельность всесильного государства.
В случае Ассанжа Белый дом открыто маневрирует, чтобы получить кредит за официальное превышение закона.
Он вне поля зрения.
В этих условиях можно предположить, что суды и средства массовой информации объединятся, чтобы отстаивать фундаментальные демократические права, такие как свободная пресса, и возложить ответственность на правительственных чиновников, которые нарушили закон.
В 1970-х годах американские СМИ постепенно решали темы Уотергейтского скандала, пока не выявили неконституционное поведение администрации Никсона. В то же время либеральная пресса поддержала Эллсберга, сделав его совместным делом в борьбе за привлечение исполнительной власти к ответственности.
Генеральному прокурору Никсона Джону Митчеллу предъявлены обвинения Эллсберга за шпионаж и обвинение Тот же New York Times. Подтверждая, что газета подорвала национальную безопасность, она угрожала ей разрушительными судебными исками. The Times проигнорировала угрозы и продолжила публиковаться, вынудив Министерство юстиции получить ордер.
Между тем, суды встали на сторону как Эллсберга, так и СМИ в их судебных баталиях. В 1973 году федеральный суд Лос-Анджелеса отклонил дело против Эллсберга, прежде чем оно могло быть представлено присяжным. Обвинить правительство о грубых проступках и незаконном сборе доказательств против него.
Между тем, Верховный суд приоритизировал свободу прессы, отказавшись от предварительной сдержанности правительства. В конце концов, эти и другие дела заставили Никсона с позором покинуть свой пост.
Контраст с обращением Ассанжа со стороны СМИ и судов не мог быть более жестким.
СМИ, даже «либеральные» СМИ, с которыми он сотрудничал в афганских и иракских журналах, включая «Нью-Йорк Таймс» и «Гардиан», стремились показать даже самый косвенный вид солидарности, предпочитая вместо этого дистанцироваться от неё. В значительной степени они сговорились в американских и британских усилиях предположить, что Ассанж не является "Настоящий журналист"и поэтому не заслуживает защиты Первой поправки.
Эти СМИ эффективно работали с Вашингтоном, предполагая, что их сотрудничество с Ассанжем никоим образом не будет иметь никакого значения. не подразумевает их В его предполагаемом «преступлении».
В результате СМИ с трудом сообщали о его допросах или объясняли, как суды превратились в узлы, игнорируя самые вопиющие юридические препятствия для его экстрадиции: такие, как специальное исключение в суде. Британский договор об экстрадиции из США 2007 года по политическим вопросам.
В отличие от Эллсберга, который стал знаменитостью, Ассанж исчез из поля зрения государства, которое он разоблачил, и в значительной степени забыт средствами массовой информации, которые должны защищать его дело.
Сокращение курсов
Эллсберг вышел из своей судебной победы над документами Пентагона. спорить: "Началась демистификация и десакрализация Президента. Это как убрать Волшебника из страны Оз".
С этой точки зрения время доказало, что он, к сожалению, ошибался, в чем и признался.
В последние месяцы Эллсберг стал все более выразительным критиком поведения США. В войне на Украине. Он сравнил их с ложью, рассказанной четырьмя администрациями - Трумэном, Эйзенхауэром, Кеннеди и Джонсоном - чтобы скрыть степень участия Вашингтона во Вьетнаме до того, как США публично раскрыли свою наземную войну.
Эллсберг предупредил, что США ведут аналогичную негласную войну на Украине - замену, используя украинцев в качестве пушечного мяса. "слабить русских"". Как и во Вьетнаме, Белый дом постепенно и тайно наращивал взаимодействие с США.
Как и во Вьетнаме, западные лидеры скрывали тот факт, что война зашла в тупик, что неизбежно привело к тому, что большое количество украинцев и россиян погибло в бесплодной борьбе.
Скрытая, ранняя роль бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона в препятствовании мирным переговорам между Россией и УкраинойПреступление против человечности".
Что касается повторяющейся истории, отмеченныйЭто пробуждение, которое болезненно во многих отношениях.
Во-первых, Эллсберг опасался, что западная военная машина, зависимая от холодной войны, скрытая под якобы «оборонительным» зонтиком НАТО, хочет снова противостоять Китаю.
В 2021 году, когда администрация Байдена усилила враждебное отношение к Пекину, Эллсберг сообщил, что чиновники Эйзенхауэра разработали секретные планы нападения на Пекин в 1958 году. Китайское ядерное оружие. Это произошло во время кризиса в Тайваньском проливе.
«На данный момент я гораздо более осведомлен... Как мало изменилось в этих критических аспектах угрозы ядерной войны и насколько ограничена эффективность ограничения того, что мы сделали. сказал в интервью Незадолго до его смерти.
Эллсберг наиболее полно осознал отчаянную необходимость - если человечество хочет выжить - как для большего числа разоблачителей, чтобы раскрыть преступления своих государств, так и для настойчивых руководителей СМИ, чтобы оказать им полную поддержку.
Смотрел отказ СМИ Ассанж своим преследователям Эллсберг мог сделать только один возможный вывод: шансы человечества сокращаются в одночасье.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Middle East Eye.
Read more on: MiddleEasteye.net
Переводчик Google Translator
Источник:https://www.naturalnews.com/
