Бартош Левандовски в последнем издании «К вещам» анализирует, как должна быть достигнута «бондаризация закона» в Польше. Само название происходит от проф. Адам Боднар, который недавно занимал пост министра юстиции, а затем был заменен Вальдемаром Журеком. В статье показана научная карьера бывшего министра. Автор статьи указывает, что доктринальная основа для действий против принципа законности, вытекающего из Конституции, ни от чего не исходила. Это результат многолетних дискуссий среди юристов, поддерживающих правительство Дональда Туска. Они проводились в изданиях, адресованных иностранному читателю и финансируемых немецкими учреждениями.
Почему был выбран Боднар?
Избрание Боднара на министерскую должность основывалось на том, что он участвовал в этих дискуссиях. Это была подготовка правовой и политической основы для действий, несовместимых с польским законодательством и конституцией. Цель состояла в том, чтобы защитить интересы Туской формации и задушить оппозиционные партии в рамках доктрины «борющейся демократии». Сам Боднар в последние годы не стеснялся отрицать себя адвокатом. Объяснением его поступков является его профессиональная карьера. Он закончил учебу, написав магистерскую диссертацию по европейскому праву, которая уже указывает на его интересы. Он закончил аспирантуру в Будапеште в Университете Сороса или Центрально-Европейском университете. Там он встретил своего опекуна Андраса Сайо, который популяризировал «борющуюся демократию». Политическое и правовое строительство 1937 года. Она предполагала, что правительство предпримет любые «демократические» действия для защиты и удушения политических или социальных движений, которые могут использовать демократический институт для захвата власти и действий «против демократии».
Трансформация 2.0
В статье также рассматриваются отношения Боднара с его кандидатскими промоутерами и абилитациями, инициативы, которые заставили TEU, ЕСПЧ, вмешаться в текущую политическую борьбу. Но самой важной темой является то, что было опубликовано до того, как Адам Боднар вошел в правительство. Она выступила соредактором публикации под названием "Трансформация 2.0. Восстановление конституционной демократии в государствах-членах Европейского союза". Издание было опубликовано немецким издательством Nomos Verlag. Издание сообщило, что после «трансформации 1.0», а именно подъема стран из посткоммунистических систем и принятия либеральной демократии, символа «конца истории», страны в итоге вступили в Евросоюз. Все взорвало период правления консервативных правительств в некоторых странах Евросоюза, в основном в Польше и Венгрии.
Что делать?
В связи с этим издание задается вопросом, что необходимо сделать для восстановления конституционной демократии? Дилемма заключалась в том, как закрепить членство в Европейском союзе, соблюдая ранее введенные ограничения, которые определяли, какие изменения приемлемы в конституционной демократии, основанной на верховенстве закона. Закон Европейского союза, который ранее был источником ограничений на системные изменения, мог, по мнению издания, стать инструментом для полной конституционной демократии и для восстановления членства в Европейском союзе. Автор статьи сообщает, что само введение отражает содержание статей. Вопрос о том, как использовать право Европейского Союза или международное право и институты для борьбы с правовыми изменениями в странах, управляемых «популистами». Также поднимается вопрос о том, как взять под контроль институты, созданные людьми, которые «не демократы» или используют язык Карла Поппера, являются «врагами открытого общества».
Как учитель и ученик
В статье приводятся тексты как промоутера докторской диссертации бывшего министра, профессора Мирослава Выржиковского, так и самого Адама Боднара. В тексте Конституции Ловушка, проф. Мирослав Выржиковский указывает на проблему нарушения Конституции, если восстановление верховенства закона невозможно путем внесения правовых изменений в Польше. Поэтому он поддерживает чрезвычайные меры, требуемые чрезвычайной ситуацией в публикации. Он называет это чрезвычайным состоянием неконституционности. Более абсурдно он писал, что Более высокая лояльность Конституции является аргументом, узаконивающим чрезвычайные меры, также когда их законность может быть спорной. Вопрос в том, означает ли слово «спорный» просто нарушение закона в «чрезвычайной» ситуации. И цель, как профессор. Выржиковский утверждает, что необходимо создать новую доктрину, которая в принципе рекомендовала бы выбирать между большим и меньшим злом. Его ученик профессор. Боднар же писал в качестве предварительного просмотра своих действий не только о проверке судей, но и о «переходном правосудии». Это является условием для восстановления доверия к правосудию. Он также объявляет, что лица, совершившие действия, противоречащие конституционному строю, не будут привлечены к ответственности. Закрывая свою статью, Бартош Левандовски пишет, что правосудие переходного периода "Это просто предупреждение о репрессиях и нарушении закона! ? Профессор Боднар, будучи уже министром юстиции, должен был сказать, что они будут добиваться правового положения для своих действий. Но почему это положение должно быть опубликовано в немецком издательстве, которое оправдывает и отменяет всю незаконную деятельность в будущем?
Бартоломей Доборжинский
