Уничтожение Бреннана и отчаянной попытки Клэппера

Разработчик: Techno Fog via Реакционный,

Перед лицом недавних разоблачений, касающихся злоупотреблений разведданными, которые имели место в конце администрации Обамы, Бывший агент ЦРУ Директор Джеймс Бреннан и бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер отправились в The New York Times, чтобы защитить себя и свое наследие.

Оригинальное название: «Brennan and Clapper: Let’s Set the Record Straight on Russia and 2016» "

В этих усилиях есть немного дерзости - те, кто искажал и манипулировал доказательствами, чтобы помочь создать обман Трампа / России, теперь здесь, чтобы говорить правду власти. И их статья заслуживает пересмотра.

Во-первых, их заявление об использовании Досье Стила в оценке разведывательного сообщества за январь 2017 года, в которой Бреннан и Клэппер заявляют:

«Мы дали показания под присягой, и обзоры оценки подтвердили, что досье не использовалось в качестве источника или не принималось во внимание ни в одном из его анализов или выводов. "

Это абсолютно ложно. Как показал недавний релиз DNI Gabbard, вывод ICA о том, что «мы оцениваем кампанию влияния [России], направленную на то, чтобы помочь [Трампу] шансы на победу», был поддержан четырьмя точками «доказательства». Один из этих пунктов переадресовал читателя в Досье Стила, заявив: «Для получения дополнительной информации о российских планах и намерениях см. Приложение А: Дополнительная информация из источника ФБР об усилиях по российскому влиянию. "

Досье Стила было обобщено в Приложении ICA и было засекречено, защищая его от общественного контроля и удерживая общественность (и некоторых правительственных чиновников) в неведении об этом источнике ФБР, который сообщал о предполагаемой операции влияния России. В то время большинство людей (кроме скептиков), читающих МКА, пришли бы к выводу, что существует законная и хорошо обеспеченная ресурсами информация, подтверждающая вывод МКА.

На самом деле, как мы все знаем, это оказалось ложью, купленной кампанией Клинтон. И к тому времени, когда ИКА был составлен, директор Бреннан знать Хиллари Клинтон одобрила план по связыванию Трампа с Россией. И даже столкнувшись со старшими офицерами ЦРУ с недостатками досье Стила, Бреннан отмахнулся от них, заявив: «Да, но разве это не звучит правдоподобно? "

Во-вторых, они утверждают, что «несколько тщательных многолетних обзоров оценки [МСА] подтвердили ее выводы и строгость ее анализа. "

Конечно, это игнорирует очевидное: памятка, выпущенная DNI Gabbard, проклинает как материальные выводы ICA (по крайней мере, некоторые из них), так и строгость анализа ICA. Ссылка на старые «отзывы» не меняет последних раскрытий. Но неспособность разобраться с содержанием этих выпусков в июле 2025 года указывает на усилия Бреннана и Клэппера избежать серьезного обсуждения своих собственных злоупотреблений разведкой.

В конце концов, выпуск Габбарда устанавливает следующее:

• Сделав вывод о том, что существует российский план по привлечению и оказанию помощи Трампу, ICA полагалось на «электронное письмо без даты, без идентифицированного отправителя, без четкого получателя и без классификации». "

• Надежные сообщения показали, что Россия обеспокоена тем, что Трамп займет жесткую позицию по отношению к России. Другая разведка предположила, что Россия не планировала нацеливаться на демократов, потому что с ними было легче работать.

• Бреннан отверг офицеров ЦРУ, которые хотели опустить «неясный фрагмент приговора» от ICA, потому что он был ненадежным и подвергался множественным интерпретациям. Этот «фрагмент» был использован для вывода о том, что Путин «стремился» помочь Трампу.

В-третьих, Бреннан и Клэппер пишут:

«Несмотря на заявления чиновников администрации Трампа о гнусном политическом заговоре, мы сделали все возможное в то время, чтобы предотвратить утечки разведывательных отчетов, включая предпочтение России г-ну Трампу, требование, которое регулярно подчеркивал президент Обама. "

Что касается гнусного политического заговора и утечек, доказательства ошеломляют и включают:

• Использование финансируемых Клинтоном оппозиционных исследований для подпитки контрразведывательного расследования избранного президента и его команды.

• Использование финансируемых Клинтоном оппозиционных исследований и мошеннических и ненадежных разведданных (см. примеры выше), чтобы поддержать выводы МСА, которые нанесли вред Трампу.

• К декабрю 2016 года в прессу (особенно в The New York Times и Washington Post) просочились высокопоставленные должностные лица администрации Обамы, касающиеся выводов разведывательного сообщества о том, что Россия стремилась нанести ущерб кампании Клинтон и помочь Трампу. Эти утечки продолжались до января 2017 года.

• Тот факт, что Досье Стила было поддержано, был представлен как часть ICA до его утечки в прессу.

И, наконец, Бреннан и Клэппер оспаривают утверждение администрации Трампа о том, что администрация Обамы "молчаливые специалисты по разведке. "

Тем не менее, как мы узнали в последние пару недель, на одного сотрудника ODNI в конце декабря 2016 года / начале января 2017 года было оказано давление со стороны высокопоставленных сотрудников разведки, чтобы принять, что российское правительство отдает предпочтение президенту Трампу. "

Когда этот чиновник ODNI отказался принять этот вывод, основанный на доказательствах, и поставил под сомнение руководство «о том, почему была создана оценка IC, которая противоречила нескольким оценкам IC», он был отключен и «немедленно удален из электронных писем относительно составления оценки IC, заказанной Обамой». "

Бреннан и Клэппер могут играть в семантику — «молчаливый» не совсем «удалённый» и «оторванный» — но он достаточно близок. Другие, такие как сотрудники ЦРУ, которые пытались убедить Бреннана в слабости разведки и недостатках досье Стила, просто игнорировались.

Печальная реальность заключается в том, что не многие в разведывательном сообществе должны были молчать, потому что они были готовы пойти вместе с целью руководства нанести ущерб Трампу.