Почему польской армии не нужна машина огневой поддержки?
2s14.blogspot.com 8 годы назад
Как я уже упоминал в новогодней записке, я буду время от времени публиковать свои мнения по отдельным статьям в прессе.
Статья, которая идет к моему первому огню, — «Росомак поддержки — необходимости или фанаберии?» Норберта. Bванна ау Сайт журнала «World Combat Vehicles».
Тема данной статьи касается колёсной машины огневой поддержки «Уилк», которая уже несколько лет предлагается нашим войскам совместно Росомаком С.А. и CMI Group, а точнее, нужна ли она нашим военным. Мягко связываясь, автор утверждает, что нам нужен KWWO, а что касается его предположений и аргументов, то я буду следовать остальной части этого мнения.
Колесная огневая поддержка Wolf с башней CT-CV 105 HP
Начнем с того, что Вольф впервые был показан публично в 2012 году. В исходном предположении находился базовый КТО «Росомак», который на месте башни «Хитфист-30П» получил систему CT-CV от бельгийской компании CMI.
Идея колесной машины огневой поддержки (или иного артиллерийского танконосца) родилась из-за проблемы структуры мотострелкового батальона, моторизованного в польской армии. Из-за планируемой унификации тяги машин в механизированных подразделениях 12 и 17 механизированных бригад были лишены своих органических танковых батальонов Т-72. Это как также Недостаток ppk на транспортных средствах привел к тому, что возможности бригады по борьбе с бронетехникой противника были ограничены всего 18 переносными пусковыми установками ppk типа Spike LR. Противотанковые кассетные боеприпасы, выпущенные минометами М-98 и гвоздиками 2С1.
Что касается обзора самой статьи,Я вернулся. Отметим, что основная проблема, вокРотация автора определяется следующим образом:
"Одна из самых больших проблем, о которых сообщалось сегодня, это отсутствие достаточного количества
огневая мощь против усиленных позиций, инженерных брандмауэров и
здания с огнем прямо впереди".
Да, «Волк» лучше всего подходил бы современному аналогу штурмовой пушки, задача которого — прежде всего обеспечить прямую огневую поддержку пехоты и, следовательно, ликвидировать усиленные позиции и живые силы. Он справедливо отметил, что использование Раков (как артиллерии) для этой цели может быть неуместным шагом.
Однако я не могу согласиться.
Для этого очень хорошим примером является гражданская война в Сирии, а точнее уроки, извлеченные из нее. Там очень большая роль отводится применению противотанковых управляемых ракет, в основном более старых типов (Little, Fagot, Contest, Toophan, TOW-2A). Хотя они до сих пор используются для борьбы с бронетанковым оружием и бронетехникой, с другой стороны, мы можем найти многочисленные случаи, когда ppk используется для уничтожения укреплений и борьбы с агрегатами живых сил противника. В случае борьбы с фортификационными сооружениями следует также обратить внимание на возможность ликвидации (и об этом сегодня полностью забывают).и Специализированные оборонительные позиции (т.е. бетонные и железобетонные укрытия) и здесь ППК отстаивает тот факт, что они в этом отношении являются гораздо более эффективным оружием, чем артиллерия Кал. 105 мм - они могут проникать в бетонное укрытие толщиной 1 метр с любого расстояния, при этом классический 105-мм осколочный снаряд имеет проблему с устранением легких боевых укрытий (толщина стенки: мин. 0,5 м) свыше 500 ми снаряд ХЕШ не мварианты пирс Гель стенытолщиной более 20 см. Более того, в городских боях аналогичные возможности, как и у РПК, получают противотанковые гранатометы пехоты и безреактивные орудия, которые можно перемещать с места на место легче и безопаснее, чем крупногабаритная машина огневой поддержки, которая всегда будет основной целью для защитников, скрывающихся в зданиях.
С другой стороны, шансы есть даже тогда, когда речь идет о борьбе с силой живых и очень легких оборонительных позиций. Здесь шрапнельные головки (HE, HEDP, HESH) имеют существенное преимущество, так как головка HEAT обладает очень малыми способностями, поскольку цель (солдат) должна находиться в линии кумулятивного потока или быть пораженной шрапнелью, созданной тем же потоком. Но вы все равно можете построить ppk, который можно оборудовать такой головой, чтобы у них еще было преимущество здесь. Более того, такие задачи (борьба с укреплениями и живой силой) должны получить разработанные МЕСКО пираты, что должно происходить в вариантах с ЗДОРОВЬЕМ и ЗДЕСЬ.
Время перейти ко второму аргументу
"Это транспортное средство должно быть дополнением к бронированной системе защиты
подраздел, основанный главным образом на наборах ppk (на вагонах и
"устанавливается после оперативной операции".
Проблема здесь та же резьбовая пушка. 105 мм- Бельгийцы (и все лоббисты "в нее") в своих рекламных материалах хвалят это оружие, утверждая, что благодаря применению самых современных боеприпасов эти пушки способны бороться с российскими танками из Расстояние приблизительно. 2 км.
ДжедРеальность может быть жестокой.
В начале 1990-х годов. Канадцы решили проверить возможности своих танков в теоретическом столкновении с Восточная производственная техника. Для этой цели было использовано инфузораунемодифицированная подстанцияаусоваe ОБТ их армии, или ЛеопардЭд С2 и пять Т-72М1 чешского производствасловацкий ранее принадлежавший NVAВосточногерманская армия. В ходе испытаний было решено смоделировать пуникальныйk бронированный в соответствии с условиями, принятыми на перевале Фулд — означает, что машины должны были быть расстреляны на 300 метров (нет, я не ел ноль) или любой другой цифрой). Безусловно, каждый танк должен был получить пять попаданий в лобовую броню. В промывке, однако, оказалось, что обезьяны разновидности Т-72 тогда были невосприимчивы к попаданиям 105-мм противотанковых боеприпасов даже с такого расстояния. Обезьяны, не говоря уже о Т-72Б, Т-90 или Т-80Б, или несуществующие Т-72Б3 и Т-90А.
Правда. Современные боеприпасы 105 мм это более эффективным (примером является M1060CV), однако она Он наиболее эффективен против немодифицированного Т-72Б. Конечно, вы обнаружите, что если вы не можете идти спереди, вы должны попробовать сбоку или сзади, но каковы шансы, что плохо бронированная машина с лучшимимобильность на местах (а) К ним относятся колесные машины) окажутся ли в такой ситуации в столкновении с танком?
Последнее, что я могу сказать о 105-мм волке.Дело в том, что автор не упомянул об этом благодаря значительному подъему ствола (даже до 42°). мЭто было бы Он также служит ротной или батальонной полевой артиллерией. Но это решение также имеет некоторые серьезные недостатки. Первый дла Волку был предоставлен небольшой запас боеприпасов, потому что у него было всего 22 пули..WWWЕслиЧтобы сделать его полным Роль как штурмовых, так и классических самоходных орудий, боекомплект ГЭ составит до 10-15 раундов. И, следовательно, Волкам понадобятся дополнительные машины с боеприпасами, от которых они будут зависеть. p2-й Им понадобится такжеКомандные вагоныa и текущий доступ к изображения и радиолокационные данные, чтобы они моглиЭффективный артиллерийский огоньлыжи на большие расстояния. Эффект будет такимчто волки удвоят свои структуры и задачи с помощью самоходных минометовкоторые могут вести прямой огонь.
Подозреваю, что ЦМИ заметил эту проблему и оНачало 2015 годаОн собирался предложить волка, вооружённого гладкоствольной пушкой. 120 мм. окЖизнь 120 отличие "105" много Лучшее противотанковое оружие В настоящее время используется в польской армии. С другой стороны, для 24-, maxОднако эта пушка представляет собой чрезвычайно 26-тонное транспортное средство, поскольку даже при ее уменьшении она имеет избыточное содержание.Отказ слишком силен для транспортного средства такой массы. Для сравнения Centauro 2 — это машина, которая была специально построена как артиллерийский эсминец танков., уравновешен не так, как Розомак, и намного тяжелее, потому что он весит 30-32 Тонны.
Колесо пожарной поддержки автомобиля Wolf с башней XC8 120 л.с.
Другой вариант Я сталкивался с:"S"коау Мы берем Вольфа, так что давайте просто купим Центавра», но я собираюсь сделать краткое заявление по этому поводу. Эффективно ли создавать логистическую цепочку на 100, до 150 машин, которые существенно отличаются от используемых здесь "Росомаков", и они нам не так уж и нужны?
Подводя итог, автор указал прежде всего на отсутствие возможностей наших пехотных батальонов, моторизованных в борьбе с укреплениями.Но не сделал выводов оГражданская война в Сирии, о которой я уже упоминал. ppk используется для выполнения этих задач.Он заметил Ограниченные возможности «105» в борьбе с современными танкамиС учетом поставленной задачиВ этом отношении должны встретиться эсминцы ракетных танков (у нас их нет). Он подчеркнул Кроме того, В настоящее время «120» Не достигайте целейперед колесным пожарным фургоном. Однако если «Волк» должен был усилить противотанковую оборону БПЗМОТ, то по возможностям от «105» значительно больше экономическогообщий Решением является установка части Розомаки Башня с однойутоматическийау пушкиау танкиау Средний калибр (кол. 50 - 76 мм) входит в комплект с РПК-пусковыми установками, но в этом отношении никто кроме россиян в настоящее время над ним не работает. Если мы действительно хотим иметь
