Гражданские доказательства

Гражданские доказательства необходимы для установления существенных фактов, которые могут повлиять на окончательный результат суда.

Гражданские доказательства как основание для постановления

Правильное разрешение каждого дела подлежит исполнению судом двух главных процессуальных обязанностей, т.е. проведению доказательного производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса и проведению всесторонней оценки всех обстоятельств, раскрытых в ходе производства. Это решение должно также подкрепляться материальным правом, адекватным фактам.

Это также относится к внутреннему пересмотру оспариваемого решения Судом первой инстанции, целью которого является определение того, выполнил ли Суд первой инстанции эти требования (да: решение Апелляционного суда Гданьска от 8 декабря 2016 года). См. Закон III AUa 1198/16).

Тема доказательства

Согласно статье 227 Кодекса, факты, имеющие отношение к разрешению дела, являются предметом доказывания.

Определение важного факта в деле

Какие факты (обстоятельства) необходимо уточнить, так это материальное право, которое должно применяться в рассматриваемом деле (да: постановление Верховного суда от 30 августа 1990 года, IV CR 236/90, OSNCP 1991, No 10-12, пункт 125); см. Решение Верховного суда от 27 января 2011 года, I CSK 237/10, LEX No 784978 и постановление Верховного суда от 10 февраля 2012 года, II CSK 357/11, LEX No 1133804.

Поскольку оценка «существенности» факта должна производиться с точки зрения материального права, следовательно, фактов существенной важности, фактов, описанных в гипотезах материального гражданского права, реже процессуального права (да: Верховный суд в своем постановлении от 4 марта 2008 года, см. Закон III Великобритании 65/07).

Гражданские доказательства — принятие судом заявления стороны

Было сказано, что материальное право определяет, какие доказательства имеют отношение к судебному делу и насколько они актуальны для его разрешения. Эти положения определяют сферу применения необходимых фактических мер. Таким образом, необходимость предоставления доказательств Судом первой инстанции должна основываться на правовой основе иска (да: решение Верховного суда от 4 марта 2008 года, III UK 65/07, и решение Апелляционного суда Гданьска от 6 ноября 2013 года, см. Закон III AUa 1219/12).

Принятие судом первой инстанции заявления стороны о предоставлении доказательств также связано с фактической основой для иска (статья 187 (1)). Для обоснования иска истец субъективно определяет факты дела. Факты, приведенные истцом, должны иметь юридическое значение. Суд первой инстанции избирает факты с учетом принципа материальной истины и принципа состязательности. Затем они становятся предметом доказывания, если они касаются обстоятельств, которые, с точки зрения материального права, имеют существенное значение для исхода дела.

Гражданские доказательства – предмет оценки

Оценка доказательств включает в себя их изучение и принятие решения о том, были ли продемонстрированы факты, на которые распространяются правовые последствия. Цель суда - сделать определенные фактические выводы, положительные или отрицательные, и окончательное определение фактов, на которых основано решение (да: решение Верховного суда от 24 октября 2003 года, II CK 75/02).

Оценка судом первой инстанции правильности доказательств

Только в том случае, если в заявлениях о привязке к собранным доказательствам отсутствует логика, или если заявление Суда первой инстанции выходит за рамки формальной логической схемы или, вопреки принципам жизненного опыта, не учитывает четких практических причинно-следственных связей, оценка доказательств Судом первой инстанции может быть эффективно оспорена (да: решение Апелляционного суда в Познани, I ACa 513/05, LEX No 186115).

Гражданские доказательства и принцип бесплатной оценки

Согласно пункту 1 статьи 233 Общего суда, Суд оценивает достоверность и силу доказательств по собственному убеждению на основе всестороннего рассмотрения собранного материала с учетом принципа бесплатной оценки доказательств.

Свободная оценка доказательств производится призмой собственных убеждений, знаний и жизненного опыта суда с учетом требований процессуального права и логики мышления о том, что суд беспристрастно, рационально и всесторонне рассматривает доказательства в целом, выбирая определенные средства доказательства и, взвешивая их силу и достоверность, ссылаясь на оставшиеся доказательства (да: решение Апелляционного суда от 6 ноября 2013 года, см. Закон III АУ 1219/12).

Важной особенностью бесплатной оценки доказательств является их беспристрастная оценка (например, К. Пясецкий, в: Гражданско-процессуальный кодекс). Комментарий к статьям 1 - 505 14, под ред. K. Piaseckiego, Warsaw 2006, Vol. I, p.

Пределы бесплатной оценки доказательств судом

В решении от 10 июня 1999 года II UKN 685/98, OSNAPiUS 2000, No 17, пункт 655 указывается, что пределы бесплатной оценки доказательств установлены, в частности:

• обязанность суда делать разумные выводы из собранных доказательств;
• процессуальные рамки (оценка доказательств должна соответствовать условиям, установленным процессуальным законодательством, в частности статьям 227-234 к.п.с),
• уровень правовой осведомленности судьи и
• доминирующие взгляды на судебное применение закона.

Утверждение о нарушении судом бесплатной оценки доказательств

Нарушение статьи 233(1) Общего суда, в которой выражается принцип свободной оценки доказательств, могло произойти только в том случае, если заявитель продемонстрировал нарушение основных принципов оценки достоверности и силы отдельных доказательств, то есть принципов логического мышления, принципа жизненного опыта и надлежащей ассоциации фактов (да: решение Верховного суда от 16 декабря 2005 года, III CK 314/05).

До тех пор, пока заявитель не продемонстрирует существенные ошибки в логических рассуждениях, противоречивые оценки с жизненным опытом, отсутствие универсальности или необоснованное упущение доказательств, приводящих к различным выводам, Суд первой инстанции не может считаться нарушившим принцип свободной оценки доказательств.

Однако суду недостаточно заявить о нарушении принципа свободной оценки доказательств, что мнение стороны имеет иной вес (значимость) и иную оценку, чем у суда (да: решение Верховного суда: 5 августа 1999 г., II УКН 76/99, пабл.). OSNAPiUS 2000, No. 19, item 732; of 10 April 2000, V CKN 17/2000, publ. OSNC 2000, No. 10, item 189; of 10 January 2002, II CKN 572/99, publ. LEX No. 53136; of 27 September 2002, II CKN 817/00, publ. LEX No 56096) недостаточно.

Гражданские доказательства и множественные интерпретации

Если суд сделал выводы, логически правильные и соответствующие принципам жизненного опыта, из конкретных доказательств, такая оценка доказательств не должна наносить ущерба принципу свободной оценки доказательств, предусмотренному статьей 233 Кодекса поведения, даже если доказано, что один и тот же материал может быть составлен одинаково логично и соответствовать принципам жизненного опыта.

Только если будет доказано, что в свете вышеупомянутых критериев нет никакой связи между выводами, полученными с собранными доказательствами, можно будет эффективно оспорить оценку доказательств, представленных судом. Недостаточно оснований для аргументации, но требуется указание на отсутствие логики или опыта в принятии оспариваемых заявлений (да: решение Верховного суда от 29 сентября 2005 года, акт No II ПК 34/05).

Гражданские доказательства – всестороннее рассмотрение судом

Статья 233. § 1 kpc, помимо выражения принципа бесплатной оценки доказательств, также гласит, что суд должен всесторонне рассмотреть собранные доказательства.

Всестороннее рассмотрение собранных доказательств означает, что суд принимает во внимание все доказательства, представленные в ходе разбирательства, и все обстоятельства, сопровождающие проведение отдельных доказательственных мероприятий, имеющих отношение к их силе и надежности (так: W. Siedlecki, Implementation of the principle of free assessment of evidence in the Polish civil process, NP 1966, No. 4, p. 20).

Бремя доказывания в гражданском судопроизводстве

Доказательства по гражданским делам регулируются статьей 6 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что бремя доказывания факта лежит на лице, имеющем правовые последствия.

То, что сторона должна доказать в соответствии со статьей 6 в конкретном процессе, является, прежде всего, предметом спора, материальным правом, регулирующим определенные правовые отношения, и процессуальным правом, стандартизирующим принципы доказательства. С другой стороны, на какой предмет спора ссылается истец в заявлении против ответчика, цитируя факты, его обосновывающие (ч.1 ст. 187 Кодекса).

Бремя доказывания в гражданском судопроизводстве обычно связано с наводнением. Как правило, он должен доказывать факты, которые формируют его материальное право в качестве источника претензий, и факты, обосновывающие его ответ на обвинения ответчика, в то время как ответчик должен доказывать факты, обосновывающие его утверждения против требования истца — факты, которые вторгаются и аннулируют (решение от 20 декабря 2006 года, IV CSK 299/06, publ.). LEX No 233051; of 29 September 2005, III CK 11/05, publ. LEX No 1870030.

Бремя доказывания носит гарантийный характер, указывая на сторону, которая пострадает от неблагоприятных последствий неспособности доказать факты, имеющие отношение к постановлению (да: решение Нового Санцского районного суда от 10 октября 2018 года). См. Закон III Ca 262/18).

Гражданские доказательства и иск суда по собственному ходатайству

Из статьи 232 Договора о Европейском Союзе следует, что именно стороны, а не суд, должны предоставлять материалы, чтобы сделать фактические выводы, из которых вытекают правовые последствия. Суд не несет ответственности за результаты судебного разбирательства (да: решение Верховного суда от 7 октября 1998 г., II UKN 244/98, publ. OSNAPiUS 1999, No. 20, пункт 662).

Суд также не должен руководить расследованием в целях дополнения или уточнения претензий сторон и выявления доказательств, позволяющих им быть доказанными, а также не обязан выполнять доказательства ex officio для уточнения обстоятельств, имеющих отношение к исходу дела (да: решение Верховного суда от 17 декабря 1996 года, I Cku 45/96, OSNC 1997, No 6-7, пункт 76).

Как прямо подчеркнул Верховный суд в своем решении от 17 декабря 1996 года, I CCU 45/96, publ. OSNC 1997/67/76, суд не стремится быть стороной доказательств, которые он не указал, чтобы доказать свои требования.

Постановление Общего Суда может по собственному ходатайству нарушить право на беспристрастный Суд и соответствующее обязательство уважать принцип равного обращения со сторонами, как описано в статьях 32 (1) и 45 (1) Конституции Республики (да: решение Верховного Суда от 12 декабря 2000 г., V CKN 175/00 с одобрения г-на Броневича, publ.). OS 2001/7/8/116 C).

Претензии сторон а Доказательства по гражданским делам

В гражданском судопроизводстве определение фактов происходит в принципе после проведения процедуры доказывания, а доказательства являются предметом фактов, имеющих отношение к разрешению дела (статья 227 Кодекса). Претензии сторон, указанные в протоколе слушания или в заявлениях, не являются доказательствами (да: решение Люблинского районного суда от 31 мая 2016 года). См. Закон II Ca 94/16).

Определение фактов без необходимости доказательств

В порядке исключения из принципа факты в гражданском судопроизводстве могут устанавливаться без необходимости доказательства. Это возможно в случаях, четко указанных в Гражданском процессуальном кодексе:

• не требуют подтверждения общеизвестных фактов (ст. 228(1) Кодекса);
• не требовать доказательства фактов, известных суду официально (ст. 228(2) Кодекса);
• не требуют доказательств фактов, предоставленных в ходе разбирательства противной стороной, где решение не вызывает сомнений (статья 229 Кодекса);
• в случае, если сторона не комментирует иски противной стороны, суд может с учетом итогов всего слушания рассмотреть предоставленные факты (статья 230 Регламента),
• Суд может считать факты, имеющие отношение к исходу дела, установленными, если такое заключение может быть получено из других установленных фактов (наличие факта) (статья 231 k.p.c.),
• Суд связан юридическими презумпциями, однако он может быть отменен всякий раз, когда закон не исключает его (статья 234 Кодекса).

В вышеупомянутых случаях установление факта в процессе может иметь место иным образом, чем на основании доказательств (да: решение Люблинского районного суда от 31 мая 2016 года). См. Закон II Ca 94/16).

Презумпция в гражданском судопроизводстве

Положение статьи 231 k.p.c указывает на то, что Суд первой инстанции может рассматривать факты, имеющие отношение к исходу дела, для установления, если такой вывод может быть получен из других установленных фактов (наличие факта).

Применение фактической презумпции должно иметь место в судебном разбирательстве, где нет прямых доказательств или имеются существенные доказательные препятствия к доказыванию факта, и при этом ее определение возможно путем применения правил логического рассуждения с учетом принципов знания и опыта жизни (да: постановление Верховного суда от 2 декабря 2010 г., I ЦСК 11/10, пабл.). LEX No 737365, решение Верховного суда от 19 февраля 2002 года, IV CKN 718/00, publ. Лекс No 54362, обоснование решения от 11 декабря 2007 г., I PK 157/07, publ. OSNP 2009, No 3-4, пункт 33, решение СА от 7 сентября 2012 г., I ACa 145/12, publ. LEX No 123876).

Таким образом, решение суда может быть основано на фактической презумпции (статья 231 Кодекса) только в том случае, если эта презумпция представляет собой логический вывод, вытекающий из правильно установленных фактов, составляющих ее предпосылки (решение от 22 января 1998 г., II UKN 465/97, publ.). OSNP 1999 No 1, пункт 24.

Содержание презумпции факта заключается в признании в качестве существующего конкретного факта взаимосвязи между другими установленными фактами и судами этих фактов. Можно применять фактическую презумпцию, если нет других конкурирующих гипотез для презумпции и заключение не вызывает сомнений из-за тщательно собранных доказательств.

Безопасность доказательств

До начала разбирательства по запросу и в ходе разбирательства также ex officio могут быть получены доказательства, если есть опасения, что это станет неосуществимым или слишком трудным, или если по другим причинам существует необходимость установить существующее положение дел.

Ходатайство об обеспечении доказательств подается в суд, компетентный рассматривать дело, а в случаях срочности или когда разбирательство еще не начато, в районный суд, в котором должны быть проведены доказательства.

Суд призывает заинтересованные стороны предоставить доказательства, однако в экстренных случаях получение доказательств может быть начато еще до уведомления оппонента.

Гражданские доказательства апелляционным судом

Во-первых, это обязанность суда второй инстанции делать фактические выводы. С учетом содержания статьи 382 кпк суд второй инстанции принимает решение на основании материалов, собранных в первой инстанции и в апелляционном производстве. Таким образом, Апелляционный суд может, фактически и в соответствии с обязанностью Суда первой инстанции, сделать свои собственные выводы, если Суд первой инстанции делает их неполными, неправильными или неуместными.

Апелляционный суд в своем деле должен в принципе использовать доказательства, собранные в ходе разбирательства в суде первой инстанции. В постановлении апелляционный суд должен основывать свое решение на собственных выводах, которые ни в коем случае не вмешиваются в принцип инстанции, поскольку он также оценивает материалы, собранные в ходе производства первой инстанции, в сочетании с определенными апелляциями, делая только исправление ошибок суда первой инстанции в соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства (да: решение Верховного суда от 5 декабря 2014 года III CSK 362/13).

Принятие доказательств судом первой инстанции в качестве собственных

Если апелляционный суд принимает решение на основании доказательств, собранных в первой инстанции, и утверждает имеющиеся выводы, он не обязан их повторять (да: постановление Верховного суда от 26 апреля 2007 г., II ЦСК 18/07, Lex No 966804; решение Верховного суда от 13 декабря 1935 г., C III 680/34). ECR 1936, item 379, of 14 February 1938, C II 21172/37, Judicial Review 1938, item 380 and of 19 November 1998, III CKN 792/98, OSNC 1999, No 4, item 83; Supreme Court judgment of 9 March 2006, I CSK 147/05.

Тем не менее, здесь есть условие, что содержание выводов первой инстанции должно противоречить результатам доказательной процедуры, основанной на всесторонней оценке собранных доказательств, не обладающих характеристиками свободы.

Поздние доказательства по гражданскому делу - Доказательства

Необходимость учета норм о бремени доказывания при оценке доказывания была доведена до сведения Верховного суда в пояснительной записке от 12 мая 2006 года по делу V ЦСК 55/06, LEX No 200875, объясняя, что истец не может представить доказательства в заявлении, которые предшествовали бы возможной защите ответчика, и таким образом заставить его предвидеть, какую защиту ответчик примет и какие доказательства, уже представленные в иске, могут уничтожить эту защиту.

Однако истец обязан представить только эти претензии и соответствующие доказательства, чтобы продемонстрировать свою претензию, но нельзя ожидать, что это претензии и доказательства, которые предусматривают защиту ответчика и его позиции в отношении доказательств, предоставленных истцом.

Аналогичная позиция в отношении института бремени доказывания была также принята Верховным судом в его решении от 18.04.2008, II CSK 667/07, LEX No 398415, в контексте статьи 479 12, пояснив, что заявление о доказательствах не может быть понято как обязательство ссылаться в заявлении также на те требования и доказательства, которые, по сути, уже известны истцу, но которые будут направлены на то, чтобы продемонстрировать, что требование, указанное в заявлении, не принадлежит ему или что он не может его получить (так: Окружной суд Гданьска в своем решении от 3 апреля 2023 года). Акт No XII Ga 856/22 ).

Элементы запроса доказательств

В доказательном заключении должны быть указаны претензии сторон по фактам, которые должны быть подтверждены конкретными доказательствами. Суд не может заниматься поиском доказательств для стороны и поиском фактов, которые могут оправдать запрос, сделанный в заявлении.

Виды доказательств в гражданском судопроизводстве

Положения Гражданского процессуального кодекса в принципе не ограничивают виды доказательств, которые могут быть осуществлены в гражданском судопроизводстве. Что касается получения доказательств другими средствами, чем те, которые прямо упомянуты в Кодексе, статья 309 kpc предусматривает, что способ, которым такие доказательства должны быть выполнены, определяется судом в соответствии с их характером, применяя положения доказательств, предусмотренных соответственно.

Гражданскими доказательствами в Кодексе являются, среди прочего, доказательства из документа, доказательства от свидетелей. Мнение экспертовПроверка.

Доказательства из гражданского дела

Областной суд в Лодзи в решении от 24 июля 2014 года Он пришел к выводу, что заявление о разрешении «доказательств» было неправильным и, следовательно, будет отклонено. Применение доказательств должно касаться возможного допуска доказательств из документов (или доказательств, указанных в статье 308 Кодекса), в свою очередь, в материалах дела должно быть указано только место, где находятся документы и откуда они могут быть получены в оригиналах или копиях (видео статьи 250 §1 и 2 Кодекса).