Доктор Збигнев Мартыка Был одним из тех врачей, которые во время так называемой пандемии Covid-19 не прекращали лечить людей. Под властью Закона и Закона и Справедливости, преследуемые и униженные, под властью Закона и Справедливости – осужденные. Ниже мы публикуем заявление доктора Мартыки после того, как Верховный медицинский суд вынес окончательное решение.
*Ох,**
Мое дело закончилось в апелляционном суде.
Главный медицинский суд вынес окончательное решение по моему делу. Приостановление права заниматься профессией на 1 год было отменено Окружным медицинским судом в Кракове. Суд объявил выговор.
Что это значит для меня? Ничего на данный момент. Теоретически наказание за выговор мешает мне занимать руководящие должности, но я не занимаю таких должностей и не буду. Я уже некоторое время на пенсии. Я все еще могу принимать пациентов, поэтому продолжаю встречаться с вами в Тарновской клинике «Триад».
В ходе слушания адвокат, представляющий меня, Катарзина Тарнава-Гвоздзь, подчеркнула, что мнение нового эксперта, назначенного специально для апелляционного слушания, было противопоставлено более 700 научным исследованиям, которые мы представили для подтверждения правдивости моих слов. Более того, она основывала свое мнение только на наблюдательных исследованиях и математических моделях, которые стоят на самом низком месте в рейтинге надежности. Она не ссылалась ни на одно из исследований высочайшего качества, РКИ, которое мы представили в качестве доказательства. Кроме того, эксперт не ответил ни на один из вопросов, заданных защитой в письменной форме, ограничившись лишь ответами на вопросы суда, выходящие за рамки обвинительного заключения.
Как правильно отметил г-н Тарнава-Гвозд, тот факт, что кто-то является авторитетом в своей области и выполняет высокие функции, назначенные судом в качестве эксперта, профессора д-ра Хаб.н. медика и н. о д-ре Ивоне Парадовской-Станкевиче, не меняет того факта, что это не должно вызывать проблем с поиском другого человека с аналогичными компетенциями, но не человека, который выдает рекомендации (как член Медицинского совета) и затем дает им мнения (как эксперт).
Представитель профессиональной ответственности, наркотик. Джоанна Шелёнг, в своём положении просила сохранить решение суда первой инстанции. Она совершенно справедливо отметила, что медицина — это наука, основанная на исследованиях. Завершилось это разумным заявлением омбудсмена. Она далее заявила, что в это трудное время пандемии мои заявления вызвали обеспокоенность пациентов и общества. Это свидетельствует о том, что Омбудсмен не принял к сведению мои заявления, поскольку я на каждом шагу подчеркивал, что я сопротивляюсь сеянию паники и моя цель - успокоить общественность. Я достиг этой цели во многих измерениях. В дальнейшей части речи омбудсмен заявил, что врачи не выбирают тот вид процедуры, который вам больше нравится (что бы это ни значило), а основываются на... Рекомендации. Потом стало ясно, что происходит на страницах наказания меня и других врачей. Противодействие рекомендациям. Никакого лечения от исследований РКИ, никакого вреда пациентам. Труды против рекомендаций. Я просто критиковал эти рекомендации.
Далее Омбудсмен заявил, что и маски, и вакцины, и социальная дистанция являются документально подтвержденными средствами правовой защиты. Конечно, согласно РЕКОМЕНДАЦИИ, потому что, конечно, не результаты исследования РКИ, которые я представил суду и которые суд отклонил. Омбудсмен не сомневался в том, что указанные меры эффективны (хотя доказательств эффективности РСТ не было), и, поскольку я отрицал такой приговор, я заслуживаю сохранения приговора суда первой инстанции.
К таким претензиям не могла обратиться покровительница Екатерина Тарнава-Сток. Он напомнил суду первой инстанции и омбудсмену, что единственным «доказательством» моей вины было мнение действующего эксперта, полученное способом, противоречащим Уголовно-процессуальному кодексу, применимому в настоящем деле, и единственными доказательствами, основанными на РКТ, которые я предоставил. Напомню, что суд не был заинтересован. Более важными для суда были рекомендации. С другой стороны, доказательством эффективности может служить мнение, что «все знают, что маски работают». Нет, не все. В частности, ученые, работающие над РКИ, пришли к совершенно противоположным выводам.
Суд первой инстанции подчеркнул, что утверждения об отсутствии доказательств были ошибочными, поскольку в деле были копии моих заявлений. Советник Тарнава-Стар сразу же объяснил, что еще доказывает, что что-то произошло (и я не отрицаю своих утверждений), и что еще доказательство того, что это противоречит медицинским знаниям.
Именно здесь произошла интересная вещь. Суд установил, что человек, сообщивший обо мне в окружную медицинскую палату, или Михал Биедзюк, просил назначить его прокурором по усилению. Суд оставил его ходатайство нераскрытым.
Суд также отклонил нашу просьбу об отзыве экспертного заключения. По мнению Суда, это было ясно и правильно. Суд проигнорировал утверждения защиты о том, что мнение было основано только на наблюдении самого низкого качества и математических моделях и не ответил на один вопрос ответственной стороны. Офицер защиты ясно дал понять Суду, что такое разбирательство явно препятствует защите.
Суд первой инстанции постановил, что мои заявления вызвали значительные социальные волнения. Каждый врач имеет право выражать свои сомнения, но нужно учитывать, где мы это обсуждаем. В своем устном обосновании суд указал, что как врач-инфекционист я отрицаю каноны медицины (маски, расстояние). С таким произвольным назначением канонов в медицине спорить трудно, поскольку суд не склонился над РКТ, самым сердцем доказательной медицины.
Дамы и господа, самый важный момент этого дела в том, что мое право заниматься профессией не приостановлено и никогда не было приостановлено. Я могу принимать пациентов, и я буду продолжать делать это. Однако у меня нет сомнений в том, что дело было совершено с полным пренебрежением к закону и моим правам на защиту. Я жду причины. Я еще не решил, собираюсь ли я подать ходатайство в Верховный суд, чтобы отменить мой приговор.
Я могу обещать тебе одну вещь. Вся информация, которую вы найдете на моих страницах или получите от меня лично, всегда будет основана на доказательной медицине. Не о мнениях «авторитетов», не о рекомендациях, не об общей убежденности. О конкретных исследованиях, в том числе РКИ, или каноне медицины.
Доктор Збигнев Мартыка
Источник: ФБ Автор
