Фактически в современном мире Россия относится к государствам «второго сорта». Он играет важную роль, да, но не решающую для цивилизации. Фундаментальный стратегический конфликт в настоящее время продолжается между США и Китаем (а не Россией, не Ираном, не Индией и т.д.).
В свою очередь, я не уверен, что Китай является истинной альтернативой цивилизации США, потому что, в конце концов, даже если он держит своих капиталистов в узде, что позволяет им расти вместе с гигантским и уникальным сокращением их бедных районов, капиталисты «национальные» представляют собой самую активную силу в этой стране, т.е. в конечном счете аналогичный набор классово-цивилизационных ценностей США. И до сих пор Коммунистическая партия Китая может оказаться не в состоянии придумать системно-классово-культурно-цивилизационные альтернативы. Китайские товарищи говорят мне, что они не только могут это сделать, но и работают над этим. У меня все еще есть сомнения. Будущее покажет.
Запад против Востока и Юга
В этой глобальной общей конфигурации есть четыре основных варианта прекращения нынешних войн (их в мире около 40!), наиболее заметный из которых, да, пока тот, который происходит на Украине, но ранее была похожая ситуация (и все еще немного) в Ираке, Сирии, Палестине, Вьетнаме и т.д. Вот четыре варианта выхода из нынешнего мирового конфликта, которые можно резюмировать формулой "доллар или деполяризация" (не "Украина или Россия"!). Потому что эта тема в основном объясняет, почему западные страны с одной стороны, а восточные и южные страны с другой стороны объективно, более или менее заметно, в любом случае без применения санкций к России. Это объясняет, почему эти санкции не увенчались успехом. Таким образом:
1.
Он побеждает на Украине (и не только поэтому) централизованно вокруг доллара и американского военно-промышленного комплекса, монополярного блока США. Пять глаз НАТО / АУКУС / Япония. В этом сценарии мир будет продолжать выглядеть более или менее похожим на прежний, с более медленным только наклонным центром империи Вашингтона / Уолл-стрит, потому что у этого лагеря больше нет творческого стремления к цивилизации. Он устал. Есть те, кто считает, что, как и в случае с Австрией после Садова, лучше сохранить империю как можно дольше законченной, а не создавать на ее обломках «великую Германию». То, что произошло после 1918 года, показывает, что у Гогенцоллернов были некоторые пайки, а не строительство «великой Германии» на обломках побежденных Габсбургов.
2.
Он побеждает на волне российской наступательной рыхлой (!!!) коалиции государств-«контргегемонистов» (Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС+, то есть страны БРИКС плюс официальные кандидаты сегодня в БРИКС или в SHOOK), и тогда будет многополярный мир, в котором не будет постоянного центра, а будет одна общая, альтернативная, межгосударственная торговая валюта, над которой работают китайцы и россияне, среди прочего, на основе золота, редкоземельных металлов, основных энергетических ресурсов, коллаций, воды и демографии. Какой-то новый "перенос рубля" со времен РППГ, к которому он уже официально возвращается. Трудно сказать, будет ли тогда мир или будут дальнейшие споры между столь многими средними державами, но в любом случае будет новое соглашение, более или менее организованное, но на благо большего числа наций, чем нынешний порядок, особенно для малых наций. Россия в этой конфигурации будет важным военным, научным, сырьевым игроком, но я сомневаюсь, что она может быть сверхдержавой, потому что ей не хватает — по крайней мере, пока — идеологической и социальной сплоченности (классической). И у него, как и у других развитых государств, ужасная демографическая ситуация на ближайшие несколько лет. Много стариков, мало молодежи, так мало творчества и динамики. И не многие солдаты...
3.
Между уставшими партиями по разным причинам будет «результат ремизии», и будет что-то вроде «корейской ситуации», то есть, как в 1953 году, перемирие на достигнутой линии фронта, а затем мирное соперничество между двумя (уставшими) сторонами на последующие годы, с дальнейшим демографическим спадом, как западными, так и восточными. С гипотезой, выраженной в анализе демографа Эммануэль Тодд, что на этой основе (эволюция демографии, воспроизводства и младенческой смертности) предсказывала задолго до 1985 года разложение СССР, стоит отметить, что теперь она предусматривает аналогичный анализ распределения США. По его мнению, поэтому будущая новая цивилизация родится скорее в странах Африки к югу от Сахары или/и Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш), поскольку там по-прежнему сохраняется "демографический оптимизм" и творческая активность обществ, особенно молодежи, во многом независимо от нынешних правительств. Именно там создаются новые инициативы, предприятия, объединения, движения и т.д., но не замечаются снаружи. Я вижу это совершенно точно с позиции моего университета среди молодых людей, приезжающих из этих стран. Суахили становится очень популярным языком среди африканцев происхождения, из любой страны мира. Среди них — тенденция возвращения в страну отцов с конкретными экономическими, социальными или даже религиозными проектами перед лицом разгрома европейских обществ, в которых они родились и в которых потеряли веру. Они просто не видят перспектив на Западе, и их нельзя недооценивать, потому что это значимое явление. Вьетнамская, китайская, индийская и другие эмиграции делают то же самое. Возвращение наиболее энергичной молодежи в страну отцов или матерей. Сумерки Запада?
4.
Или США решат перед лицом возможного поражения не столько на Украине, сколько из-за явного окончания войны долларового правила, мировой ядерной (или биологической) войны, что их смерть как финансово-военной сверхдержавы будет означать смерть (почти?) всего человечества. Выборы 1914 года в Люксембурге: «социализм или варварство»? И здесь, возможно, именно китайцы могут предложить опустошенным американцам судьбу, которую Гогенцоллерны смогли предложить Габсбургу после Садова, то есть стать дополнением к будущему многополярному порядку.
Россия, что бы вы ни думали о команде власти в Кремле, учитывая ее реальные, а не изобильные футурологические возможности, не нуждается в такой тотальной войне, потому что время работает в среднем на метамфетамин в ее пользу. В военном отношении победа обусловлена нынешними систематическими и массовыми убийствами (ужасно!!!) украинских солдат под огнем их артиллерии и доведением украинской экономики до конца под их мастерски целенаправленными бомбардировками (по сравнению с бомбардировками США в Ираке, Сирии, Югославии, Вьетнаме, Корее, Германии и т.д.), а экономическая победа обусловлена успешным преодолением западных санкций. Это, естественно, заставит классическую военно-экономическую войну двигаться к победе России. Однако настоящими победителями станут Китай, Иран и ряд других стран, включая Турцию, Индию и др.
Возможные победители
Российские коммунисты считают, что логика нынешней войны движется к разгрому нынешнего путинского режима и возвращению социализма в бывший СССР с помощью китайских товарищей. Посмотрим. Но недавний успех китайской дипломатии, который виртуозно привел к тому, что Саудовская Аравия заключила мир с Ираном, является убедительным доказательством того, что Китай становится признанным арбитром между сторонами в третьем мире. Но может ли это означать, что Китай может стать новым центром восстановления цивилизации в Восточной Европе, мусульманском мире, Африке, Латинской Америке и Азии, не говоря уже о Западной Европе и Северной Америке? Я бы не был так уверен в этой гипотезе. Поэтому ключевой вопрос заключается в том, кто (и где?) способен предложить своему региону или всему миру новое видение цивилизации-социальной, способной похищать массы, мобилизовать молодежь и создать семена новой философско-идеолого-социальной системы перед лицом вырождения нынешнего глобального капитализма.
Есть и другие сценарии
Вот в любом случае четыре сценария, которые я формулирую на основе широко распространенных в мире в настоящее время гипотез среди разных стратегов, футурологов, мыслителей, философов, демографов, о том, что может произойти. История всегда немного богаче теоретических сценариев, потому что естественные массы всегда креативнее чисто интеллектуальной элиты, но сценарии грубо дают картину общих творческих возможностей отдельных политических, культурных и идейно-философско-религиозных образований в мире.
Какой из этих сценариев наиболее выгоден для нас (или наименее неблагоприятен)? Вот в чем вопрос. Если кто-то не может придумать пятый сценарий...
Профессор Бруно Дрвенски
