ЕСПЧ не отменил запрет на евгенический аборт. Что на самом деле сказал Страсбург и чего не сказали СМИ

ETPC не отменил запрет на евгенические аборты в Польше. Он просто пришел к выводу, что решение Конституционного трибунала 2020 года было объявлено хаотичным и расплывчатым образом. Запрет на аборты сам по себе не оспаривался - Суд напомнил, что государства-участники не оспаривали запрет. правильно Защитить жизнь нерожденного детиКонвенция не гарантирует «право на аборт».

В польской общественной жизни уже много лет существует ритуал: каждое постановление иностранного трибунала становится предлогом для национальной бури, температура которой повышается пропорционально уровню непонимания содержания приговора. Одного пресс-релиза было достаточно, чтобы некоторые СМИ объявили, что в Страсбурге «отменен запрет на евгенические аборты». Но правда совсем другая.

Европейский суд по правам человека не оспаривал запрет на евгенические аборты в Польше. Ни прямо, ни косвенно. Он сомневался только в том, каким образом этот запрет был объявлен. Это различие является решающим. И очень неудобно для тех сред, которые годами пытались убедить поляков, что Европа требует легализации абортов. Этого не требуется, и это предложение является еще одним доказательством.

Откуда взялось это дело? История женщин, хаос и политика

В 2020 году - году, который поляки помнят как из-за пандемии, так и из-за тысяч уличных протестов - Конституционный суд постановил, что так называемая евгеническая предпосылка несовместима с Конституцией. Другими словами, вы не можете забрать жизнь ребенка только потому, что он подозревается в болезни или болезни. инвалидность.

Этот приговор, основанный на принципе защиты человеческой жизни от зачатия, остается одним из важнейших достижений польской правовой системы за последние тридцать лет. Но была одна проблема: она была опубликована только через три месяца после выхода. Между тем, женщины в весе, врачи, больницы - все они жили в правовой приостановке, не зная, действует ли правило уже, или оно все равно будет применяться.

Вот почему она подала жалобу. женщинаОн отказался от абортов в Польше и уехал в Нидерланды, где процедура проводилась в частной клинике. Ее жалоба не касалась того, обязана ли Польша разрешить аборты. Он касался того, действовало ли государство предсказуемым и законным образом.

Что на самом деле сказал Страсбург?

1. Аборт не является правом человека. Те, кто ждал революции, не пришли. ЕСПЧ подтвердил свою позицию: Европейская конвенция о правах человека не гарантирует право на аборт. Ни как свобода, ни как требование, ни как право.

2. Государства могут свободно регулировать защиту нерожденной жизни. От Ирландии до Мальты, от Польши до Финляндии – каждая страна имеет право определять сферу защиты жизни по своим стандартам. Запрет на евгенические аборты совместим с европейским законодательством.
3. Проблема в процедуре, а не в содержании. ЕСПЧ счел, что: решение Конституционного трибунала от 2020 года пало на судей, выбор которых был поднят юридическими возражениями, премьер-министр дождался публикации постановления, которое создало правовую неопределенность, эта неопределенность повлияла на жизнь заявительницы и нарушила ее право на неприкосновенность частной жизни (статья 8 ЕСПЧ).

Чего не хватало в этом предложении? Голос ребенка

Во всем постановлении - хладнокровном, юридическом, техническом - не было ни одного элемента: отражения того, что в деле был другой человек. Самый маленький. Наиболее уязвимы. Человек, который действительно жил, хотя и не мог защитить себя. Его история не вписывалась в файл, хотя именно он больше всего пострадал от решения об аборте. Это напоминание нам, людям совести: каждое решение, касающееся вопроса абортов, всегда имеет второго героя, хотя он никогда не бывает в зале суда.

Защита жизни нерожденного ребенка все еще действует в Польше, и решение ЕСПЧ не меняет этого. Следует напомнить, что право на жизнь заслуживает серьезности государства, а не его беспорядок.

Джб
Источник: basins.pl, Центр медицинского права и биоэтики Ordo Iuris