Как война в Иране влияет на европейцев? Как Гренландия влияет на отношение датчан к НАТО и трансатлантическому альянсу? Должны ли страны Северной Европы поставлять ядерное оружие? Каков путь Европы к конкурентоспособности? Лешек Язджевски беседует с Джейкобом Функом Киркегором, старшим научным сотрудником аналитического центра Bruegel, базирующегося в Брюсселе и в Институте международной экономики Петерсона, Вашингтон. Основное внимание уделяется европейским экономикам, прямым иностранным инвестициям, геополитическим тенденциям, демографии, миграции и другим долгосрочным факторам, влияющим на производительность и рост.
Лешек Яжджевский (ЛЖ): В какой степени война в Иране затрагивает европейцев, и что можно извлечь из этого конфликта на данном этапе?
Джейкоб Фанк Киркегор (JFK): Война оказывает прямое влияние на европейскую экономику через цены на нефть и газ. Европа, как главный импортер нефти и газа, остается уязвимой, но с точки зрения национальной безопасности и политики она не имеет никакой роли или реального воздействия. Президент Дональд Трамп не консультировался с Европой до начала войны. Затем он попросил европейские страны помочь вновь открыть Ормузский пролив, но по сути Европа несет последствия этой войны, не оказывая на нее никакого влияния.
Это политическая проблема, но это также и экономическая проблема как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Краткосрочная проблема была недавно решена Европейским центральным банком. Если война не закончится до ее следующего заседания в конце апреля, то основным сценарием станет повышение процентных ставок ЕЦБ, что потенциально может негативно сказаться на европейском росте.
После российского вторжения в Украину Европа пережила резкий ценовой шок в энергетическом секторе, что сделало стоимость жизни важным политическим вопросом. В ходе недавнего заседания Европейского совета одной из главных тем дебатов между лидерами стало сокращение расходов на энергоносители в краткосрочной перспективе. Последствия будут немедленными.
В долгосрочной перспективе ответ на этот вызов очевиден. Европа должна отказаться от зависимости от ископаемого топлива. Для этого необходимо завершить экологическую трансформацию и электрификацию, чтобы обеспечить, чтобы поставки электроэнергии не были получены из ископаемого топлива и основывались на воде, ядерной и возобновляемой энергии. Это цель 2050 года, и нынешний кризис подчеркивает, почему это так важно.
ДЖ: Как вы думаете, окажет ли война в Иране прямое влияние на войну в Украине?
ДжФК: Война в Иране уже оказала потенциально значительное влияние, принеся как положительные, так и отрицательные последствия. Что касается негативных последствий, то администрация Трампа отменила экономические санкции против российской нефти, перевозимой по морю. Это позволяет Владимиру Путину продавать нефть таким странам, как Индия, по значительно более высоким ценам, что приводит к значительной прибыли для России. В результате у России будет больше возможностей финансировать свои военные операции, чем ожидалось ранее.
Кроме того, арабские страны Персидского залива использовали большое количество зенитных ракет, таких как Patriot. Это оружие, в котором Украина отчаянно нуждается. Хотя Европа пыталась закупить эти ракеты у США, производственные мощности ограничены. Эти запасы, скорее всего, будут распределены в основном в США или проданы по высоким ценам странам Персидского залива, а это означает, что Украина будет иметь доступ к меньшему количеству современных зенитных ракет.
С другой стороны, этот конфликт подчеркнул, что военный вызов, стоящий перед Украиной, а именно ежедневное насыщение воздушного пространства сотнями беспилотников, не является проблемой, характерной только для Украины. Это вызов, с которым сталкиваются страны по всему миру.
Поэтому существует большая потребность в опыте, технических знаниях и оборонном оборудовании, разработанном Украиной (включая недорогие беспилотники перехвата, устройства обнаружения легкого звука и радары). Президент Зеленский сообщил, что триста человек уже находятся в регионе Персидского залива, чтобы помочь улучшить противовоздушную оборону. Европа, страны Персидского залива и, вероятно, США захотят приобрести эту технологию. Это представляет собой важную возможность для бизнеса в среднесрочной перспективе для Украины и подчеркивает в политическом смысле, что проблемы, стоящие перед Украиной, являются универсальными.
Может ли датская модель финансирования военного производства в Украине быть передана остальной Европе для создания собственных производственных мощностей при поддержке оборонных потребностей Украины?
ДжФК: В этом отношении стакан наполовину полон. Самое главное - доработать финансирование, а именно кредиты Европейского союза Украине в размере 90 млрд евро. Около 60 миллиардов евро из этого кредита предназначены для финансирования расширения украинского военного производства, как в Украине, так и в других частях Европы.
Кроме датской модели, существует совместная инициатива Украины и ряда стран Северной Европы под названием "Строим с Украиной". Ее цель — использовать проверенные украинские технологии, такие как беспилотники перехвата и, в конечном счете, ракеты, и производить их в странах Западной Европы. Это уже происходит в Дании, Германии и Великобритании, а возможно, и в Польше. Изначально эти элементы производятся с целью ведения боевых действий на Украине, но со временем они будут служить всем оборонным потребностям Европы.
Повторное вооружение Европы требует способности остановить Россию без помощи США. Украина — будущий член Евросоюза, который уже эффективно борется с Россией. Мы знаем, какие проекты работают в условиях российской военной угрозы. Мы должны использовать эти проекты, дополнить их собственными технологиями и увеличить масштабы производства. Есть основания для оптимизма в этом вопросе.
LJ: Какое влияние оказывает недавняя напряженность в отношениях с Соединенными Штатами в отношении Гренландии на датское восприятие НАТО и трансатлантического альянса?
ДжФК: Ранее позиция Дании отражала семьдесят лет сильной проамериканской обороны. Дания была партнером во Второй войне в Персидском заливе и воевала в Афганистане. В вопросах обороны между Данией и Соединенными Штатами практически не было расхождений. Но это полностью изменилось.
Эти изменения начались еще до кризиса в Гренландии. Около двух лет назад на референдуме в Дании была отменена статьяотказ ? Об оборонной политике Европейского Союза. С тех пор Дания полностью участвует во всех оборонных инициативах Европейского Союза и является очень сильным союзником Украины.
Саммит кризиса в Гренландии в середине января был новаторским. Датские войска были отправлены в Гренландию с приказом противостоять потенциальному вторжению. Поддержка других европейских стран, в частности Франции, Германии и других скандинавских стран, имеет решающее значение. В результате роль Дании полностью перешла к европейской оборонной перспективе и необходимости создания автономного европейского оборонного потенциала.
ЛЖ: Реально ли был возможен вооруженный конфликт между США и Данией из-за Гренландии? Датские вооруженные силы действительно готовы воевать?
ДжФК: Это именно тот сценарий, который ожидается. Вооруженные силы были направлены туда для немедленного реагирования, с приказом ответить на огонь и уничтожить взлетно-посадочные полосы в аэропортах вблизи Нуука. Целью этих действий было помешать Дональду Трампу осуществить план вторжения без каких-либо затрат.
Хотя 200 или 300 датских солдат не смогли бы победить вооруженные силы США, в этом не было смысла. Цель состояла в том, чтобы заставить Дональда Трампа отдать приказ стрелять в солдат союзников и потенциально понести потери среди американских солдат. Такой конфликт спровоцирует политическую и конституционную реакцию в Соединенных Штатах, заставляя администрацию остановиться. Датчане отнеслись к этому серьезно — если бы было вторжение, это привело бы к короткому, но сильному вооруженному конфликту.
ДЖ: Мы все еще находимся под трансатлантической иллюзией? Или вы считаете, что нынешняя напряженность — это лишь временные отступления?
ДжФК: В какой-то степени мы бредовые. Однако, что бы ни случилось, фундаментальная роль, функция и структура НАТО изменятся. На сегодняшний день НАТО в первую очередь является гарантией безопасности Соединенных Штатов для других государств-членов до Советского Союза, а затем России. Эта эпоха закончилась.
Европа сможет защитить Россию без помощи США через "угольники желающих" и партнерство с Украиной. В этом смысле НАТО изменится. Ключевой вопрос заключается в том, сохранит ли НАТО свой компонент взаимодействия; даже если Соединенные Штаты больше не будут союзником по договору, гарантирующим нашу безопасность в традиционном смысле, они, вероятно, начнут видеть стратегическое преимущество поддержания взаимодействия с европейскими силами обороны.
НАТО не становится совершенно неактуальной просто потому, что перестает действовать в соответствии с логикой статьи 5, а берет на себя другую, менее важную роль. Европа должна быть в состоянии справиться с ключевой задачей по сдерживанию России, потому что мы не можем полагаться на Соединенные Штаты. Независимо от того, находится ли Дональд Трамп на своем посту или кто-то другой, мы не можем больше полагаться на Соединенные Штаты в этой решающей роли.
ЛЖ: Как вы думаете, почему стабильные демократические страны Северной Европы могут нуждаться в собственном ядерном оружии, и как это может быть реалистично в следующем десятилетии?
ДжФК: Это может быть необходимо, потому что весь Балтийский регион и Европа находятся под прямой военной угрозой со стороны России, у которой есть ядерное оружие. Традиционный ядерный зонтик, предоставленный Соединенными Штатами, не надежен. Кроме того, существуют обоснованные сомнения в эффективности мер ядерного сдерживания Франции и Великобритании в связи с политической ситуацией в этих странах.
В то время как президент Франции Эммануэль Макрон предложил расширить политический охват французского ядерного зонтика, Марин Ле Пен заявила, что французские средства сдерживания должны использоваться исключительно Францией. В Великобритании меры ядерного сдерживания зависят от американских ракетных технологий, а политические лидеры, выступающие в настоящее время за опросы, в прошлом были связаны с российскими интересами. Пограничные государства с Россией и Белоруссией могут оказаться в ситуации, когда они не могут полагаться на этих союзников.
В технологическом и финансовом плане страны Северной Европы способны разработать это оружие в течение пяти-десяти лет. Что касается опасений по поводу подрыва доктрины нераспространения, то стабильные демократические государства в Скандинавском регионе могут более убедительно утверждать, что это оружие носит чисто оборонительный характер. Это отличает их от других стран, которые ранее нарушали стандарты нераспространения, пользуясь меньшим доверием.
Есть ли у стран Северной Европы независимые средства для достижения этой цели без сотрудничества с Соединенными Штатами или Францией?
ДжФК: Если есть воля, ничто не мешает богатым странам Северной Европы достичь этой цели. Им не нужно сотрудничество с США или Францией для разработки собственной ядерной программы.
Коммерческие санкции против стран Северной Европы могут оказаться неэффективными. Хотя такой шаг, несомненно, подорвет международные стандарты в отношении распространения ядерного оружия – и я бы не поддержал его с точки зрения глобальной политики – решение в конечном итоге принадлежит странам Северной Европы. Они могут прийти к выводу, что как соседи России с ядерным оружием у них нет выбора, кроме как искать безопасность. Ведущие польские политики высказали аналогичные мнения, поскольку Польша сталкивается с той же дилеммой, что и страна, граничащая с Белоруссией.
В этой опасной атмосфере перевооружения вы рассматриваете увеличение расходов на оборону как необходимую экономическую стоимость или как потенциальный рычаг для международного и промышленного развития Европы?
ДжФК: Перевооружение — это, конечно, расходы правительства на вооружение, казармы и обучение. Это также предполагает восстановление военного членства в нескольких странах, что представляет собой значительное изменение в использовании рабочей силы. Эти затраты реальны и являются результатом политического решения инвестировать в защиту от угроз со стороны окружающего мира.
Однако Европа также сталкивается с огромными экономическими возможностями. Мы переживаем процесс вооружения в разгар военной революции, инициированной Украиной, и революции беспилотников. Мы начинаем наблюдать за появлением европейских оборонных компаний со статусом "единорогов". Исторически отношения между Министерством обороны США и Кремниевой долиной были очень близки. Можно утверждать, что единственной реальной промышленной политикой, которую проводили Соединенные Штаты, была оборонная промышленность, финансируемая субсидиями на стартапы Пентагона.
Украина является пионером в создании таких платформ, как Brave1, используя оборонные потребности для поддержки развития производственного и инновационного сектора. Я не вижу причин, по которым остальная Европа не может имитировать это. Этот сектор может сыграть важную роль в стимулировании экономики, основанной на предпринимательстве - области, где Европа традиционно отстает от Соединенных Штатов. При значительном увеличении расходов на оборону и явной угрозе со стороны России оборона может стать сектором, в котором компании будут быстро расти. Поэтому мы не должны относиться к оружию исключительно как к стоимости - эти меры предлагают потенциально значительные экономические выгоды для Европы в целом.
Этот подкаст был подготовлен Европейским либеральным форумом в сотрудничестве с Movieno Liberal Social и Фондом Либерте! при финансовой поддержке Европейского парламента. Ни Европейский парламент, ни Европейский либеральный форум не несут ответственности за содержание и использование этого подкаста.
Podcast также доступен на платформах Звук звука, Apple Podcast, Стежак и Spotify
Доктор Ольга Лабендовиц в переводе с английского
Читать английский язык в 4liberty.eu
