Когда мы перестаем изучать наших врагов, мы теряем наше интеллектуальное преимущество. Для Украины и Запада бойкотировать углубленное исследование России означает запутаться в наших собственных предположениях, создать ложные ожидания для общественности, рисковать потерять доверие и подорвать нашу способность формировать эффективную оборонную политику или контрстратегии.
Полномасштабное вторжение России на Украину обнажило неприятную правду о том, что Запад со всеми его богатыми традициями в политических исследованиях, возможно, потерял это интеллектуальное преимущество. Ученые создали «теплую ванну» из либеральных предположений, заверяя нас, что рост демократии неизбежен (Францис Фукуяма), или что масштабное насилие уходит в прошлое (Стивен Пинкер). Конечно, некоторые голоса оспаривали эти утверждения, но доноры, институты и общества были довольны тем, что продолжали верить в успокаивающую парадигму, которая обещала им мир и предсказуемость.
Можно ли обвинить этих лидеров в некомпетентности? Не совсем. Их расчеты были методологически обоснованными, философски обоснованными и статистически обоснованными. Но они основывались почти исключительно на западной логике, где человеческая жизнь имеет ценность, экономические выгоды имеют значение, социальное благополучие является целью, прогресс желателен, а международное право является руководящим принципом. Путин также взвешивает эти вещи, но через другую призму: клептократию, исторический ревизионизм и имперское воскресение.
Полномасштабное вторжение в Украину, которое на Западе долгое время считалось невозможным, иррациональным и абсурдным, тем не менее имело место. Сегодня СМИ сообщают, что Россия уже много лет сотрудничество с ним и Финансирование ультраправых политических движенийЭто также помогает им добиться успеха на выборах в таких странах, как США. Германия, Румыния и Молдова. Это было Вербовка беженцев дестабилизация принимающих стран, нарушение национальных граници последовательно осуществлять гибридные и кибер-атаки. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте публичное предупреждение В ближайшие пять лет Россия может начать военное нападение на европейских членов альянса.
Готова ли Европа противостоять путинской России? Действительно ли он понимает своего врага? Это сложный вопрос. С одной стороны, европейские лидеры сейчас делают решительные заявления об увеличении расходов на оборону; российские угрозы являются регулярной темой на конференциях; и аналитические центры регулярно разоблачают операции Москвы по влиянию на континенте. Наконец, существует широкий консенсус в отношении того, что Кремль является опасным зверем. Но действительно ли Европа понимает природу этого зверя?
Слишком мало
Несмотря на огромное количество дискуссий вокруг России – сотни конференций, публичных дебатов и правительственных брифингов – фактические академические инвестиции остаются на удивление скромными. Мониторинг ведущих европейских исследовательских платформ EURAXX и Академические позицииМеня поразило, как мало новых, конкретных исследований по России финансируется в европейских университетах. Из более чем тысячи открытых призывов к кандидатам наук, исследователям и стипендиатам только около десяти проектов напрямую касаются России, и почти ни один не касается ее насильственной социальной динамики, связанной с войной пропаганды, когнитивной войны или спонсируемого государством террора.
Подавляющее большинство грантов идет на инженерию, информатику и естественные науки. Хотя эти дисциплины, несомненно, важны, дисбаланс поражает, учитывая масштабы нынешних угроз. Недавний исследовательский центр Pew опрос В 11 европейских странах НАТО значительная часть правых партий считает, что Путин делает правильные вещи в глобальных делах. Эти партии набирают обороты и электоральную власть. Разве растущее оправдание и принятие неспровоцированного агрессора и осужденного военного преступника не является явным признаком того, что дискурс Европы о России находится в кризисе и что гуманитарные науки должны вернуться в центр стратегического внимания?
Можно утверждать, что министерства обороны и аналитические центры действительно серьезно относятся к российским угрозам, и их прогресс в изучении России, честно говоря, значителен. Но, как заметила историк и лауреат Пулитцеровской премии Барбара Тухман, Оружие августаВоенный анализ часто формируется скорее убеждениями, предубеждениями и институциональной инерцией, чем объективными рассуждениями. Как она писала: «То, что сотрудники делают из имеющихся доказательств, зависит от степени оптимизма или пессимизма, преобладающих среди них, от того, во что они хотят верить или боятся верить, а иногда и от чувствительности или интуиции человека. "
Именно здесь европейские университеты должны вмешаться, чтобы предложить более независимые и менее доктринерские исследования. Страны Балтии уже делают это, финансируя исследования по устойчивости, дезинформации, российские исследования и операции влияния. Но в других странах Европы, особенно на Западе и Юге, такие усилия являются редким исключением.
На недавней встрече я спросил доцента голландского университета, почему так мало финансируемых докторских должностей по российской дезинформации, терроризму и медиаграмотности. Она пожала плечами: «Мы не решаем, кто получит гранты. "
Слишком утонченный
Другой мой коллега, который провел несколько лет в качестве исследователя в шведском университете, описывает подобную тенденцию. По ее словам, многие из предложенных ими проектов, посвященных российской информационной войне, военным преступлениям и связанным с ними вопросам, также не смогли обеспечить финансирование. Но добавила кое-что поглубже: Европа, по ее словам, до сих пор изучает Россию "уточненным" образом.
На одной академической конференции по военным преступлениям она представила нефильтрованные кадры российских зверств. После сессии ей было дипломатически рекомендовано пересмотреть такие материалы в будущем, поскольку "аудитория может быть к этому не готова. "
Рафинированные средства без примесей. И именно в этих «примесях» ученые, как правило, не учитывают самые суровые, но наиболее реалистичные аспекты России, такие как ее способность развязать варварское крупномасштабное насилие. Украинцы уже заплатили за эту иллюзию. Из-за собственного утонченного восприятия русских многие гражданские лица не бежали в первые дни оккупации и стали жертвами невыразимых военных преступлений. «Конечно, русские не будут убивать беззащитных гражданских лиц», — сказали они себе.
Европа рискует повторить ту же ошибку. Ученые часто избегают «политизации» своих исследований, не решаются напрямую изучать агрессора или продолжают приглашать «хороших россиян» на академические площадки — голоса, которые усыпляют аудиторию миражами либеральной России. Эта санация знаний рискует превратить интеллектуалов в «полезных идиотов».
Слушайте последние Talk Восточная Европа эпизод подкаста:
Слишком медленно
Есть и проблема скорости. Позвольте мне привести пример из исследований терроризма, который является моей собственной областью. На протяжении десятилетий терроризм рассматривался как насилие, совершаемое негосударственными субъектами. Когда Россия проводит прокси-кампании — будь то через группу Вагнера в Африке и на Ближнем Востоке или через наемников в так называемых Луганской и Донецкой народных республиках на Украине, которые совершили глобальный террористический акт, сбив рейс MH17 Malaysia Airlines, — она все еще может быть классифицирована как «государственный спонсор терроризма».
Но полномасштабное вторжение России на Украину, отмеченное тактикой террора и систематическими военными преступлениями, создало новый вопрос: а что, если само государство - террорист?
Спустя годы для решения этой проблемы не было создано четких академических или правовых рамок. Глобальные политические разногласия сделали практически невозможной кодификацию такой концепции в международном праве. 2024 год доклад Международный центр по борьбе с терроризмом (ICCT) делает смелый шаг к концептуализации «российского государственного терроризма» (и автор заслуживает похвалы за это), но даже он признает, что мировое академическое сообщество остается нерешительным. Как отмечается в докладе:
«Даже если дальнейшие определения страны [как государственного террориста] не материализуются, полезно повысить осведомленность о российском участии в такой [террористической] деятельности в интересах научно-исследовательской, академической и экспертной среды, которая, как правило, рассматривает Москву не как врага или угрозу, а скорее как партнера в борьбе с джихадистским терроризмом. "
Это не только абсурдно, но и оскорбительно для украинцев, которые являются прямыми жертвами российского террора. Представьте себе, что в 2010-х годах, когда западноевропейские столицы страдали от смертоносных джихадистских атак, США предлагали сотрудничать с ИГИЛ в борьбе с Аль-Каидой. Немыслимо. Вместо этого Запад глубоко и агрессивно изучал ИГИЛ. Россия, напротив, остается недостаточно изученной.
Эта интеллектуальная вялость может проистекать из неудобной реальности, что изучение России сегодня требует фундаментального переосмысления давно устоявшихся парадигм - и многие на Западе просто не готовы к этому. Как украинский дипломат Владимир Охрызко положитьЗапад не знает, что такое Россия. Но хуже всего – до недавнего времени – этого не хотелось. Потому что еще не решено, что делать с такой Россией. "
Солнце Цу писал: «Если вы знаете врага и знаете себя, вам не нужно бояться результата сотни сражений. Если вы знаете себя, но не врага, за каждую победу вы также потерпите поражение. Если вы не знаете ни того, ни другого, вы будете поддаваться в каждой битве. "
Россия, похоже, знает правила. Он изучает своих врагов, инвестирует в операции влияния, проводит шпионаж, набирает доверенных лиц и активно работает над дестабилизацией социальной идентичности. Его цель состоит в том, чтобы погрузить общества в хаос и неопределенность, подрывая их устойчивость и способность сопротивляться. И Россия делает все это, пока Европа колеблется.
Европа должна действовать – и инвестировать в российские исследования, которые выходят за рамки политкорректности, за рамки абстракции, и в темные интерьеры того, что есть Россия и чем она становится. Как случилось с Бучей? Почему российские солдаты совершили массовое убийство украинских мирных жителей и военнопленных? The слова Дмитрий Кулеба, тогдашний министр иностранных дел Украины, заслуживает того, чтобы его поддержали:
"Буча не случилась за один день. На протяжении многих лет российская политическая элита и пропаганда разжигают ненависть, дегуманизируют украинцев, воспитывают российское превосходство и закладывают основу для этих злодеяний. Я призываю ученых всего мира исследовать то, что привело к Буче».
Мы должны раскрыть психологические корни российской радикализации и жестокости, разоблачить архитектуру ее пропаганды и разработать интеллектуальные инструменты, необходимые для защиты от потенциальной будущей полномасштабной войны.
Когда Россия нанесет удар, он не будет усовершенствован. Он будет сырым, реальным и полным примесей.
Украинские ученые уже знают, как выглядит это лицо. Привлечение их к более широким европейским академическим исследованиям не только разумно, но и может стать самым важным вкладом в понимание Европой российской угрозы.
Игорь Мысловский Украинский журналист, специалист по коммуникациям, исследователь СМИ и терроризма. Он является автором академические статьи о том, как терроризм освещается в средствах массовой информации, и о развивающихся отношениях между терроризмом и журналистикой. Появились его экспертные колонки о глобальной политике, стратегической коммуникации и террористической тактике и поведении России. Радио Свободная Европа / Радио Свобода, Европейская правда, Обнаружитель СМИи NV.
«Новая Восточная Европа» является читателем издания. Пожалуйста, поддержите нас и помогите нам достичь нашей цели в 10 000 долларов! Мы почти на месте. Пожертвуйте, нажав на кнопку ниже.
