Я прочитала хорошую статью о Брауне. Были ли моменты? Нет - но были Качиньский, Богуки и Туск

Следующий текст Станислава Водовского, опубликованный в ]>время]> Ты узнаешь, как ужасен одноглазый Браун.

-----------------------------

В польских публичных дебатах в течение нескольких месяцев наблюдалось явление, которое никто в мейнстриме не мог предсказать и еще больше контролировать. Гжегож Браун, евродепутат, лидер Конфедерации польской короны, человек, которого еще недавно рассматривали как эксцентричное любопытство сеймовых галерей, стал одним из самых серьезных игроков на политической сцене. Опросы систематически показывают двузначную поддержку его формирования, и электорат, который когда-то нерефлексивно голосовал за ПиС или КО, все чаще поворачивается к Брауну. И именно этот факт создает настоящую панику среди элит - как ПиС, так и тех, кто окружает Дональда Туска и президентскую среду.

Элиты не критикуют Брауна в интеллектуальных или политических дебатах. Они его боятся. Они боятся потерять монополию на нарратив, боятся потери избирателей, боятся реальной смены власти. Они используют страх вместо аргументов. Они пугают Брауна, они пугают «браунизацию», они пугают международную катастрофу, они пугают Путина, они пугают польскую изоляцию. И в центре этой устрашающей операции - заявления трех ключевых фигур польской политики: Ярослав Качиньский, Збигнев Богуки, представляющий президента Карола Навроки и Дональда Туска.

«Главный» в панике

Ярослав Качиньский, Президент «Права и справедливости», человек, который годами создавал образ бесспорного лидера польских правых, отреагировал на растущую популярность Брауна таким образом, что предает панику. В последующих выступлениях депутаты Европарламента публично отрезаны показным, даже демонстративным способом. «Браун находится за пределами цивилизации», — сказал Качиньский, имея в виду заявления о газовых камерах в Освенциме. "С того момента, как он бросил вызов этим газовым камерам", - пояснил он, пытаясь изобразить Брауна как полностью исключенную форму серьезной политики. В другой момент президент PiS заявил: «Никаких союзов с Брауном не возможно. Любой, кто хочет включить или проголосовать за Брауна, на самом деле голосует за Туска. Он голосует за Путина. Это и есть истина». Это путь в никуда, путь к нищете для Польши, к крайнему несчастью. Качиньский подчеркнул, что союз с Брауном будет "как союз с Путиным", а сам евродепутат "далеко превысил те пределы, которые невозможны для политиков в нашей сфере цивилизации". В интервью Virtual Poland он пошел дальше: назвал Брауна «очень опасным» и заявил, что даже ценой потери власти не вступит с ним в коалицию. То, что делает Браун, не является нормальной частью общественной жизни, и говорить не о чем. Он напоминал коалицию с самообороной Анджея Леппера, заявляя иронично, что «по сравнению с сегодняшним Брауном это была цивилизованная партия, тотальные представители салонов». Наконец, в одном из телевизионных интервью Качиньский заявил, что «от Брауна, вероятно, только ад». "

Эти слова не просто критика. Это стратегический страх. Качиньский знает, что часть его традиционного электората, особенно на юге Польши, в консервативной и католической среде, все чаще слушает Брауна. Президент ПиС опасается, что потеря этих избирателей помешает ему вернуться к власти. Вот почему он строит нарратив, в котором голосование за Брауна на самом деле голосование против Польши, за Туски и за Путина. Это классический маневр: вместо того, чтобы соревноваться программно, он пугает себя катастрофой. Элиты ПиС, которые на протяжении многих лет сами использовали риторику суверенитета и в то же время отказались от польской независимости ЕС, вдруг обнаруживают, что кто-то другой говорит о независимости действительно и без компромиссов. И именно поэтому Качиньский должен публично продемонстрировать дистанцию - потому что боится, что в глазах одних избирателей он выглядит мягким, на "младшем партнере", как он когда-то называл других.

Атаки Богакки

Не менее агрессивным по отношению к Брауну является отношение Збигнева Богуки, главы канцелярии президента Кароля Навроки. Богуки как представитель президентского центра власти движется в деликатном пространстве между критикой и прагматизмом. С одной стороны, комментируя спорные заявления Брауна относительно Холокоста, он твердо заявил: «Это неприемлемые, скандальные заявления. Это де-факто заявления, я скажу это очень сильно, антипольские. Это антипольские заявления, потому что если немецкие преступления, совершенные в отношении евреев, уменьшатся, то могут быть уменьшены и немецкие преступления, совершенные в отношении поляков и всех других национальностей. Нет ни согласия президента Навроки, ни согласия окружения президента». [1]

Эти слова являются частью более широкого повествования элиты: Браун вредит Польше, поскольку подрывает историческую правду и тем самым ослабляет позицию страны на международной арене. Богакки, как и Качиньский, использует аргумент «антиполоскости» — классический инструмент страха, призванный мобилизовать общественное мнение против «опасного» политика.

С другой стороны, Богакки проявляет некоторую осторожность, что также выявляет беспокойство элиты. В программе "Тлит" Виртуальной Польши он заявил: "Гржегож Браун - один из лидеров политической силы, которая - по крайней мере, по опросам - имеет сегодня какое-то значение". Он подчеркнул, что "президент не выступает за исключение кого-то просто потому, что ему не нравится мейнстрим". Среди избирателей Гжегожа Брауна есть люди, которые глубоко носят Польшу и не разделяют всех ее взглядов. Вопрос, который он задал, имел важное значение: «Должны ли мы категорически, заранее, исключить любой разговор вообще или любую попытку услышать какую-либо причину? Какая демократия, в которой кто-то полностью исключен?

Эта двусмысленность характерна для элит, которые боятся Брауна, но в то же время опасаются, что полное исключение может еще больше укрепить его позиции среди разочарованных избирателей. Богуки, представляющий президентский центр, балансирует между осуждением и открытостью - ведь он знает, что в демократии невозможно просто закрыть дверь растущей политической силе. И страх перед этой силой реален: элиты боятся, что Браун может стать языком в весе будущего парламентского устройства.

Туск разыграл фальшивую карту

Дональд Туск, премьер-министр и лидер Гражданской коалиции, реагирует на феномен Брауна таким образом, что сочетает в себе моральное возмущение с холодным политическим расчетом. После громких заявлений евродепутата по Освенциму Туск заявил: "Это позор. Мы должны сделать все возможное, чтобы никто в мире не ассоциировался с Польшей с такими людьми, с такими лицами и с такой деятельностью». Он призвал службы действовать "жестко и решительно", независимо от позиции нарушителей закона. Он также попросил тогдашних жителей Анджея Дуду и Ярослава Качиньского «не кокетничать, не играть вместе с этой неприятной атмосферой, которую создают такие люди, как Браун или Бонкевич».

Поэтому Туск пугает не только «честью», но и международной изоляцией Польши. В своем повествовании Браун представляет угрозу имиджу страны, отношениям с Западом, безопасности. В то же время Туск умело использует страх Брауна против Качиньского. Когда президент PiS публично заявил, что «никогда с Брауном», Туск прокомментировал платформу X словами «Декларация Качиньского о том, что «никогда с Брауном» звучит многообещающе и рационально». Хотелось бы, чтобы это было связано с реальностью. Без Брауна Качиньского нет шансов получить власть, а за власть он, как известно, готов пожертвовать всем».

Это типичный политический маневр. Туск не только осуждает Брауна, но и пугает избирателей видением, в котором Качиньскому все равно придется иметь с ним дело. Таким образом, левые элиты используют Брауна как пугала в обоих направлениях: против правых и против закона. Страх перед «приходом к власти» Брауна становится инструментом мобилизации собственного электората. Туск знает, что чем больше он пугает «браунизацией», тем легче ему поддерживать слаженность правящей коалиции и отвлекать внимание от собственных скандалов.

Они пугают тебя.

Механизм элиты в данном случае классический. Вместо того, чтобы столкнуться с причинами популярности Брауна – разочарованием господствующей политики, чувством потери суверенитета, оппозицией диктатурам ЕС, защитой традиционных ценностей – элиты выбирают страх. Качиньский пугает Путина и беду Польши. Богакки пугает «антипольцев» заявлениями, которые якобы подрывают правое государство. Туск угрожает позором и международной изоляцией. В контексте мейнстримных СМИ есть и другие тексты о «корзине PiS», «костюме Така», «угрозе демократии». Элиты создают атмосферу, в которой само существование Брауна должно быть достаточным основанием для голосования за «безопасные» варианты.

Очевидно, это страх потерять контроль. Потому что Браун не продукт гостиной. Он не тот человек, которого можно пригласить на ужин в Брюссель или Вашингтон и заставить замолчать компромиссом. Он говорит вещи, которые элита нашла неприличными, и которые растущая часть общества считает очевидными. Стоит отметить, что этот страх является надпартийным. И ПиС, и леволиберальные элиты согласны с тем, что Браун представляет собой угрозу. Это редкое соглашение, которое только подтверждает, насколько они боятся потерять свою монополию.

При этом с помощью этой агрессивной демонизации элиты они делают Брауну большую услугу: делая его главным противником, они наносят ему очки, потому что меняют главную ось политического разделения. Она начинает курсировать не между ослабляющим ПиС и ослабляющим КО, а между ПиС и КО на общем фронте и Брауном как общим врагом.

Если бы Браун был маргинальным персонажем, никто бы о нем не позаботился. Если бы его рейтинги падали, элита молчала бы с обидой. Между тем, чем выше его поддержка, тем громче его предупреждения. Качиньский исключает альянс даже ценой власти — потому что он знает, что Браун не будет закуской, которую он может проглотить. Туск указывает, что без Брауна Качиньского он не победит — потому что боится альтернативы, в которой правая сторона консолидируется вне его контроля. Богуки осуждает заявления как антипольские, но при этом не исключает переговоров - потому что боится, что полный отсечение может укрепить легитимность Брауна среди избирателей и навредить переизбранию его босса.

Паника элиты еще глубже. Гжегож Браун символизирует то, что салоны не могут принять: возвращение политики, основанной на сильных ценностях, без рассмотрения правильности и международных мнений. Элиты привыкли к тому, что дебаты проходят в узких рамках — между крайне левым «европейством» и проевропейским, или, по сути, левым «умеренным консерватизмом». Рама Брауна взрывается. Именно поэтому напугать его до власти стало главной политической деятельностью сезона. Речь не идет о реальном анализе программного обеспечения. Речь идет о мобилизации страха. Страх потерять влияние, изменить язык дебатов, прежде чем избиратели смогут выбрать того, кто не играет по правилам гостиной.

Страх перед элитой

В этой игре элиты раскрывают свою слабость. Чем больше они говорят о предполагаемой опасности, вызванной Брауном, тем больше они подтверждают, что воспринимают его всерьез. Чем больше они повторяют, что союз с ним — катастрофа, тем яснее они боятся сценария, при котором он может стать решающим игроком. Качиньский, Богуки и Туск — все по-своему — вместе участвуют в этой операции по запугиванию. Их заявления — это не просто политическая оценка. Это выражение страха потерять контроль над польской политикой. И чем громче они пугают, тем больше они показывают, что Гржегож Браун перестал быть маргинальной фигурой и стал настоящим вызовом для всей договоренности.

Элита боится его не потому, что он опасен для Польши. Они боятся его, потому что он опасен для них.

-------------------------------

[1] Это антипольские заявления, потому что, если немецкие преступления, совершенные в отношении евреев, будут сокращены, немецкие преступления, совершенные в отношении поляков и всех других национальностей, также могут быть уменьшены.

Почему вы лжете, мистер Богакки? Браун не стал сокращать число жертв, но потребовал научной дискуссии о методах убийства людей в Освенциме-Биркенау.

Доктор Дариуш Ратайчак после публикации работы «Опасные темы», в которой он представил (не поддержал) мнения ревизионистов Холокоста, потерял работу, а затем и жизнь.

Рекомендую книгу Нормана Финкельштейна (еврея) «Компания Холокоста», из которой мы узнаем, как можно построить успешный бизнес на основе «Религии Холокоста».