«Я не настолько сумасшедший, чтобы думать в Today’s Times то, что я думаю или не думаю. "
Витольд Гомбрович «Трансатлантический»
"Любое демократически избранное польское правительство, несомненно, будет стремиться к установлению наилучших отношений с Москвой. Это в наших очевидных и неоспоримых интересах. "
Юлиуш Мьерошевский (Культура, 1956, No 11 «Русский вопрос»)
Польско-украинский исторический конгресс проходил в замке Баранов Сандомирский с 6 по 8 мая. Его программа состояла из 9 тематических групп по 4 участника, плюс два комментатора, включенных в программу, и трех более коротких дискуссий..
Присутствовало более ста исследователей и политиков из обеих стран. После выступления участников дискуссии настало время для голосов и вопросов из зала, после чего они снова ответили на них коллективно. Вся информация доступна на канале YT Центра имени Мьерошевского, который организовал Конгресс. Панели были расположены хронологически от средневековья до наших дней, и вводная панель была названа. «Правильное слово, чтобы давать вещи». О терминологии. Наконец, было рассмотрено правовое определение и практическое толкование концепций, используемых в ходе прений, и способов передачи академических знаний в учебниках. Все это могло бы быть интересно, если бы не доминантное целое проекта с синдромом «услуг Украины» и душевным параличом подавляющего большинства польских участников, как метко посвятил В. Гомбрович в словах господина Цецовского, упомянутых в мотиве, одна из многих фигур символов, помещенных в произведения мастера. Этот страх был виден прежде всего через призму того, что в Баранове вообще не было сказано или почти не было сказано, какие вопросы не задавались и какие догмы не ставились под сомнение. Когда кто-то — чаще всего из зала, давал даже не мнение, а цитату из источника, не «по основанию и по линии», то ему ничего не давало в старые времена должного «сопротивления», резюмированного в формуле, известной со времен Польской Народной Республики «И я спрашиваю, кто за ней стоит и кто ей служит?» "
И как тогда, ответ был известен всем и почти никто не осмеливался его усомниться. Гупка, Ичаджа, немецкие реванши и американский империализм заменили "третью сторону" и "вечного врага", с которыми, по словам украинского замминистра иностранных дел, "справа". Александр Мищенко Мы всегда боролись вместе и только в 1920 году мы не довели дело до конца. Некоторые номинальные представители польской стороны также оказали сопротивление непокорным людям и поддержку гостям. Системы меняются, но привычки и жизненные стратегии передаются из поколения в поколение.
С украинской стороны ситуация была совершенно иной. С одной стороны, сам состав предсказал боевой настрой, а с другой — вызвал отвращение и даже возмущение. В части участия в релятивизирующих украинских преступлениях действующего президента Украины ИПН Альфиорова оксандр Оправдана была нынешняя функция в какой-то мере именно наличием таких лиц, как публичный отрицатель и распространением дерзкой антипольской лжи его предшественника на этом посту. Владимирская ветряная мельница или Swiatosław Sheremeta Запрет на въезд в Польшу и Шенгенскую зону, который министр Ващиковский предоставил для прекращения эксгумации польских жертв, является скандалом и делает доступным для денег польского налогоплательщика польский трибунал для проповеди мерзкой антипольской лжи. Оба они не только присутствовали, но им доверили главные роли в ключевых панелях, а в случае с Виндмиллом он набрал еще несколько голосов из зала. В отличие от более регулярного преемника, он казался фанатиком, пытавшимся вытащить из него максимальное количество лжи в срок, чтобы переводчики дали ему просьбу говорить медленнее.
Менее агрессивный, но в равной степени последовательный отрицатель также является еще одним экспертом. Богдан Худ Произнося тезис об антипольском геноциде как крестьянском восстании, крестьяне, как известно, всегда жестоки в таких ситуациях. К участникам дискуссии присоединились многочисленные украинские гости из зала, явно доминировавшие над польской стороной. Все они чувствовали, что приглашение таких людей означало, что все больше и больше польских жертв имели возможность посещать поляков и память о польских жертвах и, по сути, все и воспользовались этим во время конференции. Неудивительно, однако, что польская сторона представляла собой «двигатель конгресса». Павел КовальТо же самое, что согласно Збигнев Паришевич Он не допустил обнародования результатов эксгумации в Пузниках, и это были, согласно этому рассказу, останки детских тел.
Павел Коваль
Основные аргументы, появившиеся в заявлениях В. Виндовича и его сподвижников, можно резюмировать следующим образом: на Волыни и в Восточной Малопольской не только не происходил геноцид поляков со стороны украинцев, но после изучения источников Виндовича подтвердил, что в годы II Мировой войны нам пришлось иметь дело с локальной польско-украинской войной, которую инициировали украинские активисты в сентябре 1939 года, и с апогеем «военных» действий, имевших место в 1944 году в Челмшизе (предполагается, что это были реваншированные действия, осуществляемые некоторыми польскими войсками под влиянием отношений беженцев о том, что украинцы на востоке). Поляки также скомпрометированы своим сотрудничеством с советскими партизанами, и конечным результатом этого стала акция «Вишла», целью которой была «Вишла».Окончательное решение УкраиныВсе в порядке. Это было не единственное замечание, указывающее на сходство Польской Народной Республики с Третьим Рейхом. Согласно этому повествованию, украинских жертв было около 30 тысяч. Более того, геноцида быть не может, потому что у украинцев тогда не было государства. Были отдельные преступления, но У. Виндовович и его поддерживающие коллеги указывали, что это не все националисты, тогда, по этому пути, мы слышали, что не вся ОУН УПА пришла к выводу, что вообще можно говорить только о конкретных ветвях в конкретных местах, и, наконец, это просто «homo sapiens убивает homo sapiens» и нет никаких оснований обвинять кого-либо в целом.
Он был вовлечен в это повествование заместителем директора Центра Мирошевского д-ром. Люк Адамски «Поляки или украинцы» подверглись нападению на село, но «такое подразделение и такая ветвь» для «формирования общественного дискурса в лучшую сторону». Кроме того, выяснилось, что украинская ИПН готовит монографию на тему "Поляки в УПА", Президент должен был привести ее в Конгресс, но она не была напечатана вовремя. Ну, если это и произошло, то только потому, что он действовал. Дмитрий Клачковская "К забору Савура"«у него было слишком мало сил, чтобы изгнать поляков, и поэтому он был убит из практической необходимости. Как это было незаметно упущено. Во всем виновата польская политика по отношению к украинцам в межвоенный период, умиротворение села, разрушение церкви.
Как в панели, описывающей времена Второй мировой войны, так и в описании периода 20-го межвоенного периода, никаких упоминаний об украинском терроризме и убийствах на польских полицейских, соседей и чиновников с министром не появилось. Бронислав Пирацкий В том числе. Никто из участников дискуссии даже не упомянул об отказе от каких-либо этических запретов варварской идеологии. Дмитрий Донков. Анализировались только ошибки польской стороны и указывали на стерильность усилий Южевского воеводы по примирению. Это дополнилось кратким обзором состояния эксгумации, где украинская сторона представляла не кого иного, как уже упомянутого С. Шеремета. По его мнению, проведение эксгумации на Украине не является проблемой и поляки выполнили там много проектов, а сложности в эксгумациях создаются только с польской стороны. Шеремета также повторил почти буквально нацистскую риторику о тех, кто «защищает Европу от московской орды», только о том, что СС Галициен сегодня заменил войска, упомянутые В. Виндовичем как нынешнее место военной службы его коллег.
Оставила ли польская сторона без ответа заявления В. Виндововича и других отрицателей и даже обвинителей поляков? И да и нет. Индивидуальные фальши время от времени забивали, объяснялось, что польские умиротворения в 20-й межвоенный период означали нечто иное, чем германское во 2-й мировой войне, что государству не нужно было совершать геноцид, и требовалось достаточно организованных вооружённых сил, что все формирования СС, включая СС Галициен, считались преступными по международному праву, что захоронение российскими службами документа, цитируемого доктором Зайонцковским и т. д. и т. д. Наблюдались заметные различия между большинством участников и двумя голосами из зала и наиболее четкое разделение между представителями польского IPN и Центра имени Мьерошевского. Мы должны признать, что на этот раз представляем IPN. Кароль Полейовски и Кшиштоф Швагрзик Эксгумеры вели себя в самом важном деле. Поляковский Он был участником дискуссии по терминологии и не оставил никаких сомнений в том, что украинцы совершили геноцид на поляках, и ответил на нападение. Уиндер из зала добавил, что это было «спланировано, организовано и выполнено». Он также упомянул акцию «Висла», которая касалась «населения, поддерживающего УПА». Очень метко предрешая аргументы украинцев в остальной части конвенции, он указал, что одной из их целей было обезличивание виновных. Он завершил свою речь призывом к участникам Конгресса осудить марш в честь СС «Галициен» четырьмя днями ранее во Львове, что было бы уместно в ситуации послания Конгресса. С другой стороны, Кшиштоф Швагчик, отвечая на ложь Шреметы, представил количество текущих запросов на эксгумацию, дробное количество полученных против них согласий и чрезвычайно значимое сравнение тысяч эксгумированных немецких солдат и немногочисленных польских жертв. Наконец, он сообщил Ассамблее, что "Представители IPN вообще не должны были присутствовать на конференции.Все в порядке. Однако заявление Полейовского ослабило антироссийскую одержимость тем, что украинцы должны позволить эксгумации "Уберите аргументы из рук Москвы«Кто нам «сказал», хоть он и посредственный, но удивительно отметить, что у нас общая борьба в 1920 году, как будто он не знал, что Россия в то время была в Крыму, а нынешние кремлевские власти категорически неохотно ссылаются на наследие Ленина, в то время как украинцы неохотно упоминают характер Петлюры и соглашение, в котором он примирился с польско-украинской границей на Збруце», — сказал он. О том, что именно ленинской ненависти к России и восстанию СССР больше всего Украина обязана существованию и, прежде всего, огромной, вне досягаемости национальной территории, тоже умалчивали в конгрессе. Важным голосом в защиту правды стала речь комментирующего доктора Волынского Мариуш Зайончковский Из Института политических исследований (ИСП) Польской академии наук, который зачитал внутренний документ, найденный в случайном открытии из ОУН Челмской области от 27 марта 1944 года «об усилении антипольской акции и политико-просветительской работы в Челмшизе». Д-р Zajączkowski приводит следующие отрывки: «Вдохновляйте народную месть. Сформируйте топорные деления, страх Лахов. (...) Это задача для всех: войска в значении УПА, самооборона в значении УНС, позднее СКВ и топоры. Смотрите методы труда на Волыни. Сделайте то же самое у себя дома. Ты победишь. Шаг за шагом, твердо, но осторожно и решительно». Д-р М. Зайочковский добавил: «Документ был опубликован в 2017 году, и украинские историки не упоминали о нем до Дня Конгресса». Он также несколько раз говорил Доктор Марек Варзар - также с ISP PAN, видимо, расстроены полным молчанием идеологии и характером Д. Донцова, предполагая, что идеология черной соти преобладала в Украине. Он указал на имена других украинских активистов, которые определили нацию как биологический вид, смешанные браки сочли изменой и спросил, не будет ли бросание всего ценой российского влияния удобным алиби. Оба получили выговоры в виде предложений о том, что документ, цитируемый Зайячковским, был похоронен на месте русской службы, а Уорвье был дан его юный возраст.
Самое вкусное, и с точки зрения Польши, заявление было ложным. Профессор Гржегор МотыкI – со-панелисты У. Уиндер. Сначала он указал на игнорирование АК украинской угрозы, а нападение в июле 1943 года объяснило слабость польской стороны. Он не отрицал «антипольскую акцию УПА» и выступал против предложения симметрии в действиях обеих сторон. Однако больше всего времени и сил он потратил на нападки на президента Полейовского и прокуроров IPN за то, что они все еще сдерживали признание акции «Висла» коммунистическим преступлением, и даже как в случае с речью Полейовского накануне; они оправдывали это, пока это была «операция на смертной казни». Это заявление было аплодировано. Половина шутки наполовину всерьез также предполагала, что запрет на эксгумацию был делом рук сотрудников ФСБ. В свою очередь второй польский участник панельного профессора Гжегож Гричук Он заявил, что заявления о преступной природе украинцев были "любопытными" и "не в рамках научного дискурса". (Таких событий, как Человеческая резня и подобные вспышки преступной жестокости на съезде не произошло). Однако он отрицал подавляющее влияние «третьей силы». Действия по устранению поляков были мотивированы неправильной оценкой геополитических реалий. В этот момент он сравнил украинские действия с расчетом АК и планами всеобщего восстания, создав факты, сделанные против подхода Красной Армии. Интересная речь юриста – профессора Иренеуш Каминский Польская академия наук, которая на основе определений, но прежде всего конкретных решений, указала, как международные трибуналы интерпретируют термин геноцид и преступление против человечности. Это означало, что число жертв не является самым важным критерием, иногда даже не может быть никакого случая убийств, чтобы быть предоставленной такой классификации, в свою очередь, любая депортация может считаться преступлением против человечности. Он также считал важной мысль, что настаивание на конкретных словах является прежде всего производной от польского чувства вреда и беспомощности по отношению к отказу от эксгумации.
У. Уиндер и Г. Мо
Связанные мысли о взаимоотношениях возникли в ходе дискуссии о важности парижской культуры для формирования польской восточной политики. профессор Славомир М. Новиновский подчеркивая, что усилия Ежи Гедройсия В пользу сближения с украинцами - лишь следовая реакция. Что тексты и передачи с редактором Джон Энгельгард Мы посвятили себя свержению необоснованного создания Гедройца как покровителя польско-восточной политики, но больше всего засвидетельствовали заявления Пол Блэксмит. Видимо, он понял, что лживое использование имени и авторитета князя Домов-Лаффитта для оправдания вредной для Польши политики, которую он сам вместе почти со всем политическим классом навязывает полякам, становится все более и более очевидным (после нашей записи и моих публикаций уже была обманчиво похожая статья, под иллюзией похожего названия в еженедельном журнале «К вещам»). Поэтому безопаснее искать поддержку власти в других местах. В Баранове такой человек оказался опубликованным в «Культуре» священником Маевским, до сих пор избирательно трактуемым самим Юлиусом Мьерошевским, но не кем-либо иным, как Папа Римский Иоанн Павел IIОднако, что кузнец скромно «избегал клерикализма дискуссии» под названием Войтыла.
Отдельное упоминание следует дать при обсуждении Конгресса с профессором. Przemysław Żurawski aka Grawski. Он чаще всего выступал от всех польских участников и не мог скрыть радости от того, что участвовал в подобном мероприятии. Как он сам говорил, руководство показывало то, что было общим и ясным. Так что если бы мы не знали истории, то могли бы заключить из высказываний профессора, что, например, в антироссийских восстаниях мы сражались с «вечным врагом» почти плечом к плечу, и особенно отмечены «придворными козлами». Польские разделы были событием, сравнимым с ликвидацией Запороски Сицзы, потому что имена обоих так и не были возвращены. (О том, что «вечный враг» вел себя после наполеоновских войн благородно и щедро, а Польское королевство, не только на карте, восстановило, речь), что советский экспорт не должен сочетаться и поляки не должны принимать их как польских, но должны признать, что они страдали вместе с украинцами, что на кладбище Монте-Кассино были также православные и единые люди, что он совершил великие дела в 49-м стрелковом полку сентября и что это был гукулианский полк, что во время «символически говорящего волынского преступления» были осуществлены или убиты бывшие украинские элиты, что действительно был «конфликт», но общая судьба, и в каждом случае памятник Ленину во Львове были замурованы останки польских и украинских солдат, «даже если не правда, это было хорошо придумано». В любом случае, это символ триумфа Москвы над нашими народами в случае короткого замыкания. " И наконец, он назвал шизофрению одновременным поклонением проклятым солдатам и преступлениями режима, с которым они боролись. Такое преступление является, по его словам, акцией "Вишла" - символом польского унижения, потому что "по приказу Москвы поляки изгнали украинцев из их вечных резиденций".. Это, кстати, типичный пример, исключающий искусство тонкого мышления, подчиненное политическим кандидатам.
В ходе панельной дискуссии о передаче академических знаний в школьных учебниках профессор напомнил очень важный факт. Мирослав Шумило, Цитируя фрагмент украинского учебника, подчеркнуто напоминающий тезис, проповедуемый У. Виндрайтом. Он гласит: "(УПА) действовала главным образом на Волыни и в Галиции. В 1943 году его возглавил Роман Шухевич. За два года пребывания в рядах УПА к ним присоединились 30-40 тысяч солдат. Активисты УПА считали украинских коммунистов, нацистов и поляков врагами. Причиной ужесточения польско-украинских отношений стали массовые убийства украинцев Национальной армией. Это была подпольная польская армия, руководство которой хотело вернуться к довоенным границам Польши. Его жертвами стали жители Челмщины, Подлазии, Галиции и Волыни. Кровавая польско-украинская война, за которой последовали не только солдаты, но и гражданские лица, продолжалась до 1947 года». Это доказывает, что украинские учебники распространяются среди молодежи. Народ был точно таким же, каким он представлял в Баранове польским историкам В. Виндовичу.
Министр образования Барбара Новакка В связи с таким содержанием Украинское руководство направило в июле 2025 года своему украинскому коллеге письмо с просьбой: «Она попросила министра Лисового действовать немедленно, включая пересмотр других учебников и разработку новых материалов, которые соответствовали бы нынешним польско-украинским отношениям». Неизвестно, получила ли она какой-либо ответ на этот запрос или получила какой-либо ответ, поскольку в случае документа, цитируемого д-ром М. Заязковским, он был просто проигнорирован.
С другой стороны, участники съезда также проигнорировали призыв президента к совместному протесту против прославления украинских преступников из СС "Галициен". Судя по всему, это было воспринято как своего рода фальшивый па по отношению к приглашенным гостям и что-то, что «не следует говорить». Атмосфера научных гостей также подтверждается именем профессора. Генри ГилНедавно умерший Владислава Привет. "с нашим украинофобом", и наконец выразил благодарность организаторам и хозяевам Баранова, которые благодаря расположению съезда в замке обеспечили его безопасность и предотвратили появление "собеседников диалога"
В течение более чем 20 часов обсуждений в дополнение к части пропаганды цитировались интересные факты и иногда вдохновляющие мысли. Однако эти позитивные моменты и исторические детали всегда были погружены в направляющий нарратив, и потенциально вдохновляющие мысли никогда не продолжались, словно опасаясь политически опасных областей. Главный тезис был читабельным и заблаговременно подчинялся политической линии, представленной Павлом Ковалем, обобщенной в знаменитой декларации министра. Люк ДжасинаМы, поляки, «министры Украины». В данном случае речь шла об интеллектуальной службе и принятии украинского видения истории, в котором Польша и Украина, несмотря на попытки Москвы разделить нас, всегда объединялись в борьбе с «третьей силой» или «вечным врагом», и поэтому их теперь следовало мобилизовать, чтобы написать еще одну главу в «неполной работе 1920 года».
Обратившись к истории, это означало, что историки и приглашённые гости взяли на себя вырезную задачу доказать через всю хронологически устроенную программу несколько также, что можно доказать только без неудобных фактов, и прежде всего, не задавая существенных вопросов, которые могли бы в мгновение ока снести всю кропотливую конструкцию.
Тезис первого в Баранове гласит, что это современная Украина и только Украина является наследницей Руси Киева до монгольского нашествия.В отличие от русских, которые попали под монгольское правление и с тех пор, как выразился С. Шеремет стал «ордами с востока». Как будто монголы пощадили киевлян и как-то не наложили на них цивилизационный отпечаток, а руриковцы с середины XIII века продолжали править Днепромом, а не Москвой. профессор Джером Грал Он говорил в контексте предполагаемого исторического польско-украинского братства о том, что последующие польские короли после смерти Казимира Вельки были родственниками Пястов через Рюриковичей, как будто при этом последние ещё не сидели на престоле так, что в Москве, а не в Киеве, один из них рассматривался как кандидат в короли Польши в 1587 году. Так что в Конгрессе не было речи о Переславском урегулировании и добровольном переходе украинцев на московскую сторону. У нас тогда было более 300 лет совместной жизни большинства украинцев и украинцев с русскими под скипетром русских царей, исповедующих одну и ту же религию и говорящих на одном языке, чтобы наконец получить огромную территорию, промышленность и даже замену международной независимости внутри СССР. И все же этот Восток, который украинцы так отрицают, можно увидеть и услышать в их поведении на польских улицах, увидеть в полицейской статистике, в олигархизации политической и экономической жизни в Украине или даже в современных рейтингах относительно коррупции или количества убийств. Но как профессор. Грычук заявил, что было бы «ненаучно думать об этом и не позволять делать выводы Бога». "
Второй тезис касается сообщества, объединяющего польские и украинские народы. С этой целью должен быть использован целый арсенал мер, чтобы скрыть тот факт, что одна из этих стран совершила геноцид против другой, и прежде всего то, что теперь он поклоняется виновным преступникам. Армяне проповедовали вечную дружбу с турками. Подчеркнуть единство наших народов в период Республики обеих наций, профессор Наталья Старченко даже предложил популяризировать такого лингвистического урода, как прилагательное «Przeczpospolitan». Опять же, многие смешанные браки между Пястами и Рюриковичей были справедливо процитированы, только то, что это, по крайней мере, равный аргумент для исторической общности поляков и русских. Много говорилось о семьях и семьях, о провинции Кисель и о польской нации Gente Ruthenus, но не о полном поражении его политики, не о том, что со времени неудачного союза Люблина Россия была кровоточащей раной на польском теле. Жестокие восстания, массовые убийства военнопленных, таких как сарматский Катынь в Батохеме, провоцирование войн с Турцией и боевые действия на востоке стали началом падения Польши, растрачивая свои силы на совершенно неправильные направления в погоне за нереальными целями. Кульминацией этого периода стала гуманная бойня, дикость которой даже шокировала изначально разжигавшийся конфликт русских. Мы также часто называем эту политику джагилоном. В самый мощный период ягеллонцы вернули Польше доступ к Балтийскому морю и правили в Чехии и Венгрии. В море проукраинской пропаганды эти факты полностью игнорируются в польском историко-политическом дискурсе. Интересно, что это направление польской политики с севера на юг было рекомендовано после 1989 года не кем иным, как Ежи Гедрочем. И с «ненаучной» точки зрения эта политика была бы оправдана всеми средствами, да, ссылаясь даже на историю крещения Польши и свадьбы. Именно поэтому, отказавшись от трагического и неудачного эксперимента «прандиала» для такового, опустив Украину, и опираясь на культурную общность Северо-Южного Бессмертного, стоит преследовать.
Третий тезис говорит о древнерусском враге, который, как предположил профессор Журавский. Гражевский похоронил польские и украинские кости под собственными памятниками. Неясно, относится ли «вечный» к вышеупомянутым бракам пиастов с руриковичами и рассматривает кандидатуру Каревича Фёдора в качестве кандидата на престол Польши. Важную роль в мифе о «вечном» играет отождествление ленинцев и большевиков-геноцидалистов с русизмом. Рафал Лемкин Он глубоко сожалел, что из-за его союза с СССР его классовый вариант был исключен из определения геноцида), как будто польские историки ничего не знали о ненависти, которую Ленин имел против России и русских, и которая привела к миллионам жертв, истреблению европеизированной элиты и всего прекрасного слоя российской разведки и землевладения, с мученичеством царской семьи во главе. Элита и социальные слои, с которыми польские элиты довольно хорошо общались.
Дневник поляков конца 19 века из «На краю империи» иллюстрирует это. Михаил Яловецкий во главе, творчество Юзеф Маккевич и об ужасе для бога польских гидройтистов даже русской деятельности и увлечениях Ежи Гедройча. Конечно, коммунизм обозначил Россию своей трагической отметкой, но он нанес аналогичные разрушения цивилизационным основам польского общества. Однако именно русские потерпели величайшие катастрофы и окончательно преодолели их. Говоря об общности судеб и не только экспорта, но прежде всего массовых преступлений вместо того, чтобы грызть клевету на преступления на украинских поляках, поляки могли принять предложение, которое россияне сделали в 1990 году с помощью... Александр Солзеницин во главе, совершить акт примирения в Катыни, За кого они взяли ответственность, но где также есть могилы тысяч россиян, убитых тем же режимом. Незабываемый профессор много писал об этом. Анджей Валицкий. Польский пост Польской Народной Республики – эти элиты вместо основанного на правде примирения с русскими выбрали на основе фундаментальной исторической и эмоциональной лжи грызть украинцев, которые отрицают свои преступления, а польские жертвы даже не позволяют хоронить из страха, что слишком много женщин и детей могут отрицать ложь о войне, которая, как говорили, велась топорами. В столкновении с Россией никаких критериев, установленных польскими цивилизационными стандартами, по-видимому, также не применяется, потому что отвратительная идеология Д. Донцова была оправдана на съезде тем, что была направлена против России. Определение геноцида, согласно Доктор Славомир ДембскиМеры России должны быть максимально расширены. И еще одна мысль на съезде должна дать участникам мысль. профессор Г-н Кемпа Обсуждая современную эпоху, он мягко упомянул, что разделы были не разделами Польши, а разделами Республики обеих или трех наций. Обращаясь к географии, это означало, что они были сделаны примерно в 18 веке по этническим и религиозным критериям, которые позже стали национальными. Профессор отметил это Лех Мажевский В интервью на канале YT с Яном Энгельгардом. Границы русского раздела в 1795 году примерно совпали с более поздней линией Керзона, с сегодняшними границами Польши и с границами Польши Писевской. Она сама по себе является увлекательной темой о постоянстве геополитических детерминант. Королевство Польша, изгнанное из польской памяти, на Венском конгрессе вывело Запад в районы бывшей прусской и австрийской оккупации, поскольку коренная Польша была снесена Пруссией с Австрией. Это напоминает нам немного о ситуации после 1945 года только о том, что в 1815 году мы получили от передачи Александра I один из самых либеральных режимов, что привело к периоду экономического и цивилизационного бума. Об этом, однако, на съезде польских историков не упоминалось, потому что «вечный враг» не мог сделать такого.
Феномен чего-то, что можно назвать великим отсутствующим конгрессом в Баранове Сандомирском, также связан с этими тремя чрезмерно пропагандируемыми мифами. Это Германия и Австрия и их роль в формировании польско-украинских отношений, а также польско-российских отношений. Австрия появлялась лишь изредка. Сначала профессор Богдан Гуд предположил фундаментальное различие между Австрией и Россией, потому что Австрия — королевство, а Россия — империя, тогда было указано, что в 19-м веке только польская и немецкая энциклопедии, обязательный бдительный П. Журавский, также известный как Граевский, упомянул «легенду австрийской интриги». Конкретным резюме было предложение Доктор Томаш Стрийек создание общего польско-украинского учебника истории под эгидой немецкого фонда. Молчание о присутствии Германии в формировании современной польской политики, польского медиапространства и многих других областях, как вы можете видеть, должно включать историю. В данном контексте речь шла о предотвращении появления польских глав сознания, о том, что не только цивилизация, история, но и у нас совершенно другие «вечные враги», и что некоторые из подлинных врагов Польши были и снова являются украинскими союзниками.
Почему польские ученые соглашаются на компанию со своими собственными названиями и фамилиями, такими как ложные? Почему они избегают завораживающих вопросов вместо того, чтобы поставить себя на колено? Почему они даже навязывают себя украинским ученым с совместными воссоединениями и стипендиями (профессор Грала в интервью после съезда отметил, что украинцы не интересовались такими контактами годами до 2022 года). Ответ, кажется, имеет более широкий, чем просто оппортунистический аспект жизни. В какой-то степени это соответствует заявлению профессора Иренеуша Каминского о том, что в ситуации реального политического бессилия, на самом деле, мы имеем только унизительную борьбу, чтобы заставить кого-то извиниться перед нами за то, что он сделал ту или иную классификацию варварских преступлений. Это позволило бы рационализировать когнитивный диссонанс, ощущаемый в длительных очередях у врача, и катастрофу государственных финансов, которую мы уничтожаем, помогая стране поставить статуи геноцидным убийцам наших соотечественников. На психологическом уровне мы компенсируем унизительные отношения с Россией, и на исторических сказках о вечной польско-украинской дружбе и общем и вечном враге, с которым Украина "борется за нас". Недавно я прочитал с тонкостью памяти великой леди о ее дочери. Ежи Зджеховский Мария Сапежина. Чрезвычайно экономно предоставляя оценки, после возвращения из более чем половины вечной эмиграции в Польшу она позволила себе написать, что у нее сложилось впечатление, что Польша впервые в истории потеряла дух. Не знаю, поняла ли она исторически жестокую иронию этого заявления.
Олаф Суолкин
Фото Конгресса в Баранове (профиль fb Centrum Mieroszewskiego)
Короткий вариант этого текста был опубликован в бумажном издании МП No 21-22 (24-31.05.2026)
