Филипп Обара: «Пиво с Менценом» — фундаментальный спор о видении Польши

Мэтью Моравецкий и Славомир Ментцен были действительно фундаментальными спорами о видении государства. Моравецкий представляет «старую систему» со своим убеждением: Это то, что есть, и каким-то образом мы должны найти себя в этом. Менцен (независимо от всех его недостатков) представляет собой здоровую реакцию поляков, которые говорят: Хватит! Мы хотим нормальную страну!

Два мира столкнулись на сцене мероприятия «Пиво с Менценом» в Варшаве. С одной стороны, Моравецкий последовательно сравнял все вопросы, говоря, что в других более социалистических (и более богатых) странах налоги еще хуже. С другой стороны, неопытный политик с синдромом Аспергера, затрудняющий ему перевод мира идей в реальный мир.

Это было неровное начало с самого начала, и, кажется, Моравецкий победил, но скажем ли мы это, когда отложим в сторону его эффективную риторику и посмотрим только на содержание его заявлений?

апофеоз PiS

Я собираюсь обсудить сказанное. Моравецкий сначала утверждал, что он гордился сбором налогов («воровством» системы), включая банковский налог и крупные магазины. Отлично! Наконец, банки, колонизирующие нас, и иностранные коммерческие корпорации получили свои руки! Но ты уверен? Действительно ли господин Моравецкий не знает или не понимает, что эти налоги были переданы потребителям?

По этому случаю Моравецкий посадил себя, предоставив венчающее доказательство своей социалистической идентичности, когда сказал: «Должны ли быть деньги для снижения налогов?» (которых Ментцен не подхватил). Чтобы снизить один налог, вы должны ударить по другим еще выше, а не понизить налоги обычным способом, то есть сократить бюрократию, мистер Моравецкий?

Затем, как популистская змея, он выскользнул из вопроса о росте бюрократии позади ПиСу, когда в ответ начал говорить о... футболе. Бла, бла, бла, — в то время как на самом деле Менцен доказал ему, что отрицает себя, заявив в начале правительств, что количество страниц законодательства прямо пропорционально (нежелательно!) расширению бюрократии, а затем побив рекорд по количеству введенного регулирования.

Попытка манипулировать (де-факто компрометируя Моравецкого) состояла в том, чтобы обвинить Конфедерацию в том, что она не голосовала за явное сокращение свободной суммы (только до 30 тысяч злотых), в то время как это поэтапное изменение было брошено в закон Кадюка Новой Лады, который указал Менцен.

Важно отметить, что Моравецкий последовательно избегал любых ответов на вопросы о видении государства. Дело в том, что как премьер-министр права и справедливости он усилил этатизм, даже на упомянутом хозяином заседании так называемой ответственной стратегии развития, переложив бремя экономического развития с поляков на государство.

Вместо того чтобы ссылаться на меритоум, то есть на то, что PiS отказывается Право поляков на доминирующую роль в собственной стране Моравецкий начал доказывать эффективность ПиСу в рамках своей программы и в рамках своего видения государства. Но это не ответ на то, что все больше поляков требуют нормального видения государства, а не переводов социалистов, которые докажут нам, что они эффективны, тогда как реальность вокруг нас не меняется, как в их пропаганде успеха...

Иногда это было смешно. Например, когда Менцен справедливо указал на Моравецкого, что между научными импульсами, поддерживаемыми властью, и способностью производить на свободном рынке есть разрыв, в тот момент, когда действующий Моравецкий начал доказывать, что... iPhone был создан при участии государства.

Однако реальное смущение произошло только тогда, когда Моравецкий признал, что закон принял Закон о чистых транспортных зонах, после чего он так и не начал объяснять, что «нет ордера». Что это такое? Он сам ввёл закон об ограничении свободы передвижения, после чего стал популистски критиковать Рафала Трзасковского за то, что тот осуществил этот закон... Вы сами это оцените.

Также был скандальный момент, когда Моравецкий заявил, что в 2020 году «спас польские компании». Моравецкий и ПиС уничтожили польский бизнес в эпоху так называемой пандемии, что подтверждается десятками судебных решений (в случае незаконного закрытия помещений), и теперь вместо того, чтобы хотя бы прилично молчать, он осмеливается навредить полякам, чтобы выстроить лживую пропаганду. Не виделись, мистер Моравецкий!

Разговорчивый — и в смешном смысле — был концом разговора. Мы получили типичный рупор между объявленным социалистом и диким капиталистом с либертарианским укусом. Менцен указал Моравецкого, что его глаза светятся на деньги, которые зарабатывают поляки, и этот не остался в долгу, утверждая, что Менцен хочет социального дарвинизма и доминирования банков. Посмотри на себя! Профессиональный банкир, который обвиняет свободного маркетолога в поддержке банков.

Польша. Но что?!

В пиве с Менценом, в котором участвовал бывший премьер-министр, мы, по сути, стали свидетелями спора об основах понимания государства и отношениях властного гражданина. Проблема в том, что Матеуш Моравецкий извивался как змея, доводя все до своеобразно понимаемого «конкретного» и за весь разговор лишь несколько раз становился одержимым нужным предметом.

Менцен пытался забить интервьюеру, и тот ускользал не столько от силы правды, сколько от силы своего политического опыта и риторического мастерства. Если кто-то сможет прочитать то, что упало в этом разговоре, и не поддастся красноречию Моравецкого, он увидит, что политик разоблачил себя как социалистического демагога, у которого нет поляков, чтобы предложить какое-то действительно новое качество, которого ожидает все большая часть избирателей.

Около двадцати процентов поляков не «купят» эту партийную риторику о том, что посткоммунистические правящие силы осуществляют какую-то предполагаемую историческую необходимость, делая то, что они делают. Растет число поляков, которые хотят нормального состояния, а не красноречивого перевода, что "поляков не было". Все больше и больше людей просыпаются и больше не хотят ложной альтернативы. Этим людям Матеуш Моравецкий нечего предложить.

Я не говорю, что «видение» Менцена является лекарством от всякого зла. Дело в том, что у некоторых поляков проснулась интуиция, что есть порядок, радикально отличающийся от предыдущего. Менцен лишь в некоторой (несовершенной) мере выражает эту идею. Может быть, кто-то еще стоит у микрофона. Самое главное, что существует объективный порядок, который был в корне обманут статистическими правительствами. И люди начинают это чувствовать. Нужно лишь напомнить, что так было не всегда, что в истории человечества существовала вера в то, что общество имеет свою автономию и власть имеет полномочия, ограниченные несколькими конкретными вопросами. Это не либертарианское «изобретение» какой-то теории «государственного минимума» — это видение, вытекающее из естественного порядка, и это основная истина о мире, которая в высшей степени беспокоит действующих как от Закона, так и от ПО.

Если мы хотим нормальную страну, основанную на силе свободных граждан, то мы должны перестать терпеть веру в то, что «реальная политика» может быть полностью отчуждена от этической категории и может безнаказанно игнорировать все здоровые политические концепции.

Победителем столкновения является Мэтью Моравецкий, а поляки, чьи взгляды и воля были выражены Менценом, — это неверные идеалисты, которые должны опустить глаза и с позорно брошенными в землю глазами признать: Да, господин Моравецкий, вы правы, стоит за вашим опытом, и то, что мы считаем невозможным реализовать на основе реальной политики.

Между тем, признание такой тирании идеализма ослабевает в части общества. Мы начинаем думать, что политика должна, однако, иметь вневременные (и межпартийные) правила. Другое дело, как применить его на практике при такой вырожденной системе. Но давайте не будем говорить себе, что то, что трудно представить, больше не является правильным и истинным. В нормальной реальности некоторые вещи (например, тот факт, что этатизм и социализм по своей сути неверны) были бы очевидны.

Поэтому, как среды, которые не забыли, что на самом деле значит использовать разум, давайте бороться за то, чтобы объективная истина всегда была отделена от субъективных условий. То, что находится между правильными принципами естественного права и нынешними политическими реалиями, — это путь, по которому мы должны идти. Нам нужно найти средства для эффективного выполнения этих правил. Но где мы окажемся, если нас шантажируют лжереалисты и нам скажут, что нет объективного порядка, которому должен подчиняться благоразумный человек?

Трудность осуществления видения, если оно правильно в своих предположениях, не является слабостью видения, а просто провидцем, возможно, системой, в которой оно начало действовать. Это те слабости, которые мы должны преодолеть. Но с точки зрения правил мы должны оставаться бескомпромиссными.

Филипп Обара

Умные, но глупые "элиты". Как освободить Польшу от них?

Помните, офицер: вы не единственный!

Филипп Обара: Мы не хотим "президента всех поляков"!