Недавно мир был проинформирован о событии, которое произошло в польском парламенте. С помощью огнетушителя господин Гржегож Браун потушил свечи Хану. Чуть позже депутат пришел на пленарное заседание и заявил, что в польском парламенте "не может быть места для расистского, племенного, дикого, талмудического поклонения". Неудивительно, что эти слова и конкретные действия Брауна вызвали споры. Сказать, что она вызвала споры о том, как ничего не сказать. Грегори Браун вызвал возмущение. Возможно, правильно, возможно, нет, но, кстати, мир был бы прекрасен, если бы информация о преступлениях против человечности поступала с таким же возмущением. Получается, что Член собрал действительно большое количество критиков и апологетов, поэтому мне не приходится защищать или атаковать поведение Члена. Однако, как это ни странно, Браун получил так много сочувствующих его действиям, но я хотел бы обратить внимание на риторику польской правой руки, которая культивировалась годами и которая сейчас особенно раздалась.
.
Через несколько дней фотография стала популярной в сети. Министр Агнешка Дзиеманович-Бонк, одетый на фото в куртку, под которой у него футболка. Фотография вызвала некоторое возмущение, конечно, не по причинам, связанным с модой, а из-за изображения персонажа, размещенного на рубашке (вероятно, женщины, но вы никогда не знаете), которая с зонтом защищает себя от падающих крестов. Символика откровенно антихристианская. С правой стороны, первое, что нужно сказать, были слова: «Представьте себе теперь, что вместо крестов есть полумесяцы или звезды Давида». Вот в чем проблема риторики. Предполагают, что если бы министр носил антиисламскую рубашку, например, они имели бы последствия. Конечно, это правда, но верно и то, что министр семьи не просто носил такую одежду. В Польше мусульмане не составляют большинство, поэтому левые не будут против них. Вот еще один важный элемент. Левый аргумент в данном случае ясен и понятен. Министр выступает символически против католической церкви, которая преследует женщин в Польше. Однако, не расходясь с этим аргументом, мы видим причинно-следственную связь. Если левые видят в Церкви зло, они нападают на нее. Это, безусловно, разумная позиция. Проблема правой руки в данном случае состоит в том, чтобы притвориться нейтральной, пытаясь выстроить аргумент на вопрос «А что, если министр...?», не выходя с каким-либо позитивным посылом. Почему никто не говорит: «Церковь хороша, и мы будем ее защищать»? Правые пытаются выйти с нейтральным для всех сообщением, боясь высказать свое истинное мнение. Хуан Доносо Кортес во время своей знаменитой речи 4 января 1849 года в испанском парламенте не побоялся произнести слово «диктатура», которое он считал ужасным.[1]. Польская правая рука не должна бояться.
.
Ясно также, что право определяет очень широкий спектр на политической сцене и за ее пределами. Я не говорю, что Гржегож Браун или Януш Корвин-Микке не боятся, потому что больше ничего не боятся, как доказал Браун, угрожая смертью министра здравоохранения. Дело в том, что все, кто боится выступать вне рамок либеральных стандартов, должны остановиться.
Здесь стоит вернуться к «огненным действиям» Гжегожа Брауна. После ситуации и нападок на депутата некоторые его защитники приняли положительную риторику, используя неологизм. Во многих ответах, будь то обычные люди в социальных сетях или политики в СМИ, не было положительного сообщения. Даже Пшемыслав Виплер, выступавший очень критически и являвшийся сторонником широких политических действий против г-на Брауна, спросил министра Джоанну Ширинг-Вильгус, почему Владимир Чарзасти не отказался от своей роли вице-спикера Сейма, когда она, среди прочего, сорвала Святую Мессу. На вопрос ответили в ответ на заявление о том, что Кшиштоф Босак должен отказаться от своей функции, из-за инцидента, связанного с огнетушителем. Удивительно, как Виплер вышел из равновесия и уравнял поведение обоих людей.[2]. Конечно, в обоих случаях происходит искажение религиозных обрядов, в ущерб Брауну, тому факту, что он применял гораздо более насильственные меры, но в этом нет смысла. Дело в том, что Браун нарушил обряды, которые по правую руку не должны иметь места в польском парламенте, а это значит, что можно, конечно, не согласиться с мерами и считать их пропорциональными, но попытки отрезать от Гржегожа Брауна - это просто циничный политический акт служить народу и другим клубам. Если бы Пшемыслав Виплер действительно хотел, чтобы такого рода ситуация не повторилась, не лучше ли было бы поговорить с преступником и в случае неэффективности убрать его из клуба, как изначально хотел Виплер? Я думаю, что он один знает ответ на этот вопрос, но я думаю, что он предпочел вариант «политически безопасного», хотя сам заявил, что сочувствующие и избиратели не могли думать, что они являются партией, которая «спасет его место, чтобы спасти его позицию готова выбросить своего друга из клуба под давлением». Если у вас есть свои сочувствующие, недостаточно умные, возможно, он был прав.
.
Однако заявление Уиплера не было столь трагическим, как «голос народа» в социальных сетях. Там его не тормозили, можно было прочитать лозунги "Они первыми напали на Церковь". Эта риторика пугает, неглубока и выражается на уровне воспитателя детского сада, который жалуется, что его ударил первый друг. Это антилевая риторика, она не оспаривает ее эффективность, потому что я не специалист по связям с общественностью, но должны ли мы учитывать, нужна ли нам проправая риторика? Тот, который не будет прибегать к сравнениям в рамках своего рода либерального менталитета, и тот, который сможет выдержать свою собственную позицию. Этот либеральный менталитет может быть представлен как совокупность определенных взглядов и ценностей, но должны ли мы действительно прибегать к стандартам, помещенным в эту коллекцию, когда мы сами вне ее? Сомневаюсь.
.
Ясно поэтому, что риторика, основанная на вопросах, начинающихся с «что, если...» или «Представьте, что...», не несет никакого позитивного послания, но только автор заявления, будь то из страха или из бессилия, или из отсутствия желания создать высказывание, достойное конструктивного термина, не передает своего мнения, которое не было бы основано на сравнениях. Конечно, это не означает, что не следует обращать внимание на то, что если бы министр Дзиемьянович-Бонк носил антисемитскую рубашку, это, вероятно, вызвало бы гораздо больше споров и своего рода линчевание. Это надо сказать, но я считаю, что строить на этом всю риторику - ошибка. Правая рука не может бояться, например, говорить о христианской религии и чувствовать раскаяние за либеральный мир. Правая рука должна иметь свою собственную идентичность, которая не имеет отношения к другим сторонам. Право должно говорить о своем видении мира. Наконец, я процитирую Гржегожа Брауна с его места на выборах 2015 года: «Если ты боишься, ты уже раб».[3].
Якуб Франкевич
[1] Донозо Кортес О католицизме, либерализме и социализме. Selection of Writings, by Marta Wójtowicz-Wcisło, Kraków 2017, Centre of Political Thought, p.
[2]https://www.youtube.com/embed/q2pYPdIHzYQ
[3] https://www.youtube.com/embed/t5b1dAbS9is
![Возможно ли сотрудничество Навроцкого и Туска? Поляки высказываются [ОПРОС]]()
