В Берлинском трудовом суде Процесс начался Немецкая сеть государственных закупок. Неудавшийся сотрудник Николас Т. требует 17 500 евро компенсации, утверждая, что он был дискриминирован. Именно в ответе на его биографию была использована фраза «Дорогой сэр...». Причина «идентифицирует» его как «небинарного» и считает, что такая форма была для него крайне оскорбительной. Иск основан на Немецком законе о борьбе с дискриминацией (AGG).
Гендерист подал в суд на неудачливого работодателя за дискриминацию. Берлинское дело звучит как шутка или абстрактный сценарий спора об умном использовании антидискриминационного закона. Кандидат, который не соответствовал требованиям должности, не был нанят, что само по себе не является спорным. Спор начался позже: когда стандартная вежливость фразы в электронном письме стала основанием для иска в несколько тысяч евро.
Это не первое подобное событие. Содомиты и гендеристы все чаще используют закон как инструмент для проверки системных границ и придумывания своих психических заболеваний. Антидискриминационное регулирование призвано защитить людей от реального вреда: отказа от работы из-за компетенций независимого, системного исключения, неравного обращения. На самом деле, однако, любое регулирование, основанное на понятиях, которые трудно однозначно определить, таких как «достойность», «идентификация» или «соответствующая форма общения», становится восприимчивым к манипуляциям.
Даже если случайный, непреднамеренный языковой сбой может быть основанием для высокого финансового требования, тогда мы перестаем говорить о защите от дискриминации и начинаем с системы, которую можно использовать, утверждая, что она является дискриминируемым лицом. В такой ситуации нет необходимости в недоброжелательности со стороны учреждения — достаточно стандартной, автоматизированной электронной почты, чтобы запустить юридическую процедуру.
Достаточно сказать, что это не единственный случай с участием Николая Т. В другой процедуре кандидат подал иск против компании, которая в объявлении требовала «немецкий язык как родной». Девиант родился в Бангкоке и подал заявку на работу без фотографии. Отклонив кандидатуру, он посчитал, что работодатель может предположить, что он не обладает достаточной языковой компетенцией из-за места своего рождения.
Такие случаи имеют эффект, который редко видят их инициаторы. Это когда общественность видит вещи, которые кажутся несоразмерными и абсурдными, она начинает подвергать сомнению не только конкретные претензии, но и смысл рассматриваемых правил. Закон, который должен был защищать от злоупотреблений, сам по себе начинает рассматриваться как одно большое злоупотребление. В результате девианты разрезают ветку, на которой сидят, потому что могут вымогать деньги в суде, но черпают на себе гнев общества, отложенный во времени.
Таким образом, дело Берлина заключается в поддержании элементарного здравого смысла. Правовая система не может функционировать, основываясь на ходьбе вокруг психических отклонений, как вокруг яйца. Если любая ошибка — даже без плохих намерений — становится потенциальным источником претензии, создается среда, в которой общение работодателей и государственных учреждений перестает быть естественным и начинает быть небезопасным.
Страхование не способствует открытости, взаимопониманию или терпимости. Это просто преследование всего общества во имя благополучия горстки извращенцев.
Есть много способов, которыми эта берлинская вещь может закончиться. Однако, независимо от приговора, он уже действует как предупредительный сигнал. Это показывает, что грань между защитой и инструментализацией закона тонкая, и что она может иметь последствия далеко за пределами одного процесса. В долгосрочной перспективе речь идет не только о том, кто победит в суде. Вопрос в том, останется ли закон инструментом правосудия, станет ли он инструментом идеологической игры и способом заработка на умных парнях.
Мы также рекомендуем: Квиджин дублирует ошибки Запада. миллионы для беженцев
