Существует своего рода парадокс, который требует поиска логики в их содержании, таких очевидных противоречий. Согласно наблюдениям философа Рышарда Легутко, мир традиций породил художественное разнообразие, гораздо большее, чем мир предполагаемой художественной свободы.
Последняя нормализовала деконструкцию, скучала провокацией, укрощалась явным тотальным мужеством, выражавшимся в эстетическом опустошении традиционного и сакрального, привыкла к одностороннему протесту, противостояла черно-белому видению мира, оперируя самыми крайними оттенками черного. Аналогия с последствиями глобализации обосновывается тем, что, распространяя лозунги о многообразии ее пивоваров, они фактически способствовали объединению мировых мегаполисов в исторически беспрецедентной степени.
Мы знаем из прошлого различные формы территориальной и культурной экспансии. Конечно, эта классика была империализмом, который, однако, со временем претерпел преобразования, выражавшиеся в попытках построить имперские формы, но без традиционно понимаемой империи. Немецкие понятия «Weltpolitik» или «Mitteleuropa» (предполагалось, что это будет форма федерации под немецким руководством), но также и «Grossraum». Карла Шмитт. Последний описывал немецкую сферу влияния, которая состоит из формально независимых государств — фактически это означало, что им перекладывались издержки. Мысли об экономической экспансии оказали значительное влияние Рудольф Кьеллен (создатель термина «геополитика») Карл Хаусхофер Они предполагали использование, казалось бы, нейтральных частных компаний.
Что отличает глобализацию от известных форм территориальной и культурной экспансии прошлого, так это смена субъектов-исполнителей – конкурсы для стран уже не просто другие страны, но и (или, прежде всего, крупные глобальные корпорации), а ключевые функции с точки зрения мироустройства стали выполнять люди столь же прозрачные, как окна небоскребов, которые являются их штаб-квартирой.
Под пальто эмоций
Под поверхностью, часто проводимой в эмоциональном тоне и поверхностных дискуссиях о различных социальных явлениях, находятся измерения, оставленные в дебатах не потому, что кто-то считает их неуместными, а потому, что они воспламеняют головы студентов, а не социальные эмоции.
Однажды я читал беседу с культурным антропологом, который исследовал племена, живущие в джунглях. Захватывающее культурное отличие от мира цивилизации, он представил аргумент сторонникам идеи равенства в многообразии и многообразии: после того, как членов племени привезли в большой европейский город, им больше всего хотелось поужинать в Макдональдсе. Из этого можно сделать вывод: нас вдохновляют культуры, отличные от наших, и мы их узнаем, но когда дело доходит до выбора, мы без колебаний решаем, что такое запад. Это предложение, которое, безусловно, будет апеллировать к глобализации.
Подобные аргументы, ссылаясь – что стоит отметить – на самые правдивые события и данные, а также воздействуя на эмоции и приводя к фильтрации знаний через нервную систему, выпадают из уст противников глобализации.
Справа высказываются опасения по поводу того, что «глобальная деревня» ведет к отсутствию идентичности, утрате того, что является местным, и ввиду реального отсутствия альтернативного предложения по идентификации оставляет своих жителей в пустоте. Традиционно также высказываются опасения по поводу безопасности, вызванные массовой миграцией. Слева, однако, наблюдается рост социальной стратификации из-за глобализации, которая, короче говоря, является ситуацией, когда богатые становятся богаче, а бедные становятся беднее.
В то же время пересечение национальных границ и смешение культур связаны с левыми в надежде нарушить однородность традиционных обществ и их культурное обогащение. Это не только принятие желаемого за действительное, но и, на мой взгляд, обращение к эмоциям: в данном случае отвращение к традиционно понимаемой нации как коллективу, само существование которого порождает конфликты и насилие.
Кшиштоф средаМуж философ Магдалина среда Несколько лет назад он рассказал газете Newsweek о трудном начале его отношений с иммигрантом: Я знал своего чеченца пять дней, когда думал, что смогу впустить его. Я встретил его улыбку, его глаза. И все же я решил, что буду спать на мезонине, потому что было легче защищаться заранее, что было так наивно, потому что от чеченца, пережившего войну в горах, я не стал бы защищаться, даже если бы спал на Эйфелевой башне. Я думал, что доверяю ему, но на всякий случай взял нож с собой. У меня есть памятник второй войны, нож от немецких парашютистов, один, чтобы убивать людей. Несколько месяцев спустя я говорю своему чеченцу: «Помнишь, как ты спал у меня дома в первую ночь? В то время у меня был нож под подушкой». Он улыбнулся и сказал: «Я тоже. "
В этом базовом представлении проблема становится нарушением страха перед пришельцем. Эта перспектива, которая также является социально привлекательной — кажется, у большинства людей существует определенное напряжение между стремлением к стабильности и устойчивости и открытием неизвестного, — побуждает к дальнейшему размышлению о реальности и неизбежности культурных различий. Она также отождествляет понимание принятия людей «в свой дом» с пониманием разнородности — и последнее часто приводит не столько к, отождествленному с «фобией», выводу, что кого-то следует опасаться, сколько к заключению культурных различий, столь глубоких и столь многогранных, что их невозможно преодолеть.
На менее эмоциональные треки, как обычно, оно перенаправляет расширение горизонта — не только метафорическое, но и географическое. Это только выведет дискуссию из записанного лабиринта страха и очарования, страха и восторга. Левые правы, чтобы знать и пытаться понять. Нет, левые ошибаются, утверждая, что завершение обучения и попытки понять - это построение мультикультурного общества.
В сложной экологической догме о «бедных людях, ищущих свое место на Земле» текст под названием «Семья с детьми, образованная афганка, беременная женщина — такие люди, как Голландия в фильме, находятся на границе с исключениями». Маргарет Томчак Она написала: «Активисты, и поэтому, основываясь исключительно на своих отношениях, неохотно говорят об этом. «Мигрант», особенно «экономический», выступает в дискурсе как форма правого оскорбления. Чтобы сбалансировать это, гуманитарный нарратив называет всех «беженцев», а аргумент «войны в Египте нет», отвечает он, «здесь у нас есть конкретные лица, преследуемые политически и здесь из-за сексуальной ориентации». Это могут быть и "беженцы", у нас есть примеры, дискуссия закрыта. И что это исключения из правила, потому что большинство людей мигрируют из таких стран по экономическим причинам? К сожалению, это слишком похоже на правую пропаганду, чтобы не проглотить для основной аудитории, поэтому мы просто пропустим ее».
Я призываю этот отрывок как ценный пример высказывания человека с левыми убеждениями, полного заботы о судьбе мигрантов, и все же, благодаря знаниям и наблюдениям, решительно скептически относящегося к их неконтролируемому передвижению в европейские страны. Добавим, что люди из других культур описаны в тексте поверхностно и с помощью обобщений — понимание культур, из которых они происходят, вероятно, значительно сократило бы авторскую диссертацию. Важно отметить, что это не стандартные аргументы, представленные в таком контексте, а именно происхождение "культур изнасилования" или во много раз более высокие европейские стандарты преступности мигрантов - даже на уровне мышления и восприятия мира различия огромны.
Человек не стеклянная башня
Британский философ Роджер СкрутонСпоря с идеями мультикультурализма, он выступал против концепций агрегации и агрегации, описывая способы интеграции иммигрантов в общество.
Агрегация предполагает создание нескольких параллельных сообществ, культуры которых функционируют на равных, их основы включены в учебную программу в школах. Культура страны, в которую прибыли иммигранты, вынуждена отказаться от доминирующей роли. Жители страны, в которой происходила агрегация, напоминают участников мира, который до сих пор был лишь объектом наблюдения культурологов, исследующих разные районы Земли. Такая программа культурной интеграции приводит, конечно, к культурной фрагментации и конфликтам - после агрегации реальность напоминает дорогу, занятую водителями, каждый из которых выучил разные правила дорожного движения. Реальность после агрегации похожа на здание, возведенное с использованием десяти различных материалов – на первый взгляд интересное, на самом деле грозящее обвалиться.
Разница между антропологом культуры и человеком, работающим в мире сосуществования культур с довольно противоречивыми ценностями, примерно такая же, как между репортером стадиона, описывающим переплеты матчей, подготовленные членами группы поддержки, и человеком, который меняет клуб каждые несколько дней.
Культура — это попытка приспособить людей, пришедших в новый культурный круг. Это не означает инвазивного таргетирования посетителей на что-то совершенно неподобающее их обычаям, а скорее работу над созданием генезиса в традиции принимающей страны набора принципов, которые были бы подчинены функционированию всего общества - это, конечно, не должно прямо отождествляться с действующими законами.
Я вспоминаю разбивку Скрутона, чтобы создать сравнительный фон для изменений, вызванных процессом глобализации. В результате последнего — с одной стороны — произошел своеобразный синтез обоих понятий, но и — с другой стороны — его эффекты предполагают описание третьего понятия, совершенно отличного от двух других.
Рынок не выработает все – рынок выработает то, что за него платит. Обмен обедами в Макдональдсе или общение с Facebook создают ограниченные возможности для неограниченного «глобального человека» — ни для того, кто ассимилировал культуру страны, в которую он приехал, ни для того, кто пытается навязать свою собственную культуру. Жизненные формы «глобального человека» не устраняют различия, скрывая их за ширмой определенных форм и условностей. К сожалению, человек не стеклянная башня. Вообще-то, удачи.
Яцек Томчак
Подумайте о Польше, No 37-38 (13-20.09.2026)
