Противотанковые гранаты ИГИЛ и польская промышленность
2s14.blogspot.com 8 годы назад
В связи с другой написанной в настоящее время статьей отдельно остановлюсь на теме противотанковых гранатометов и их производства. Было два импульса для написания этой статьи: предмет технических диалогов по одно- и многоразовым противотанковым гранатометам для польской армии и то, что ИГИЛ показало во время битвы за Мосул.
Начну с другого.
Исламский Армбрусть
Так называемое Исламское государство во время битвы за Мосул высоко оценило фотографии своих спецназовцев, состоящих в основном из наемников и добровольцев из западных стран. Однако в ходе боев наибольшее внимание уделялось используемым ими противотанковым гранатометам.
На первый взгляд эти гранатометы поразительно похожи на немецкие бронированные гранатометы. Армбруст. При этом ручка для этих гранатометов очень похожа на ручку гранатометов серии РГВ (-60 и -90). Правда в том, что эти гранатометы были произведены исключительно исламистами определенного происхождения. Возможно. Иранский и китайский, и у них очень простые инструменты наведения, как видно на рисунке выше. Более того, на каждом гранатомете есть свое руководство, написанное на фарси (фото ниже).
Качество этих гранатометов показывает, что даже террористические организации, такие как ИГИЛ, могут создавать оружие такого типа самостоятельно при относительно низких затратах. Где в этом отношении находится наша военная промышленность?
Нигде, потому что у него нет возможности разрабатывать и производить такое оружие. Поэтому, наверное, многие из вас будут комментировать общее неравенство.
Проблемы польской промышленности
Проблема в том, что ни у МЕСКО, ни у Десамета нет технологии изготовления всей секции ракетного привода для противотанковых гранатометов. Взамен оба завода начали продвигать зарубежные конструкции в качестве будущего противотанкового оружия для наших военных - Desamet предлагает производство в Норвегии M72 EC EC и ШлюзMESKO предлагает немецкий RGW 90 HHH.
С одной стороны, здорово, что наши заводы предлагают готовые и проверенные, а порой и очень инновационные продукты, но с другой стороны их надо ругать за лоббирование (и это сильно) этих продуктов, вместо того, чтобы получить возможность производить недостающие элементы "вклада" (через лицензию или сотрудничество с вузами и научно-исследовательскими институтами) и - отсюда - разрабатывать собственный гранатомет. Более того, в 2012 году WAT представил собственную концепцию противотанкового гранатомета, но, видимо, никто не заинтересовался.
Также отчасти вину за всю эту ситуацию должна нести и МОН, которая не только не проявила интереса к этой концепции, но и отвергла более раннее отраслевое предложение, которое было современным боеприпасом для РПГ-7. И поэтому эти гранатометы гораздо более устаревшие, чем могли бы быть, и требуют очень срочной замены на новую конструкцию.
Но когда вы критикуете что-то, вы должны представить свое собственное решение. Заранее, однако, я не одобряю эту концепцию выше готовых конструкций.
Концепция польского противотанкового гранатомета
Концепт польской противотанковой гранаты с ракетным двигателем - 2012
В контексте этой проблемы необходимо решить ряд вопросов:
- Это будет одноразовый или многоцелевой гранатомет? - какого калибра будет этот гранатомет? - Какие боеприпасы должны быть разработаны для этого гранатомета?
Среди них первое является самым важным.
Как вы хорошо знаете, польская армия оснащена несколькими Rgppanc-7 (RPG-7) и (в меньших количествах) шведский Карл Густав М2. Кроме того, оснащение спецназа включает разовое РПГ-75 и AT4Ранее он также использовался в линейных единицах. РПГ-76 Комар. На данный момент совсем недавно (поскольку 28 апреля этого года) завершился технический диалог по "умножителям", а аналогичный диалог по одноразовым гранатометам состоялся более двух лет назад. Итак, есть разыскиваемый продукт, есть предложения, такие как последние разновидности M72 LAW, RGW 90 HH или многократные. Карл Густав М4.
Основная проблема заключается в том, какие гранатометы мы должны купить как для сухопутной армии, так и для армии территориальной обороны.
Очень часто в этом отношении я встречался и довольно консервативным, что преемник РПГ-7 в польской армии должен быть многофункциональным гранатометом, а "однократно" - лишь незначительным дополнением. Я совершенно не согласен. Наоборот — даже я думаю, что «многодоноры» нам больше не нужны, и это состоит из нескольких важных факторов.
Первый – это размер нашей команды. В его десантной части числится 6 солдат, причем целых два из них задействованы в эксплуатации РПГ-7, а еще два действующих пулемета. Если мы хотим увеличить огневую мощь этой команды, гораздо лучшим решением будет замена РПГ-сервиса двумя солдатами, где каждый был бы вооружен хотя бы одним «одноразовым» устройством. Эффект будет заключаться в том, что две гранатометы аналогичной эффективности будут найдены на линейной команде вместо одного гранатомета.
Вторым аспектом является быстрое развитие активных систем защиты транспортных средств (ASOP/APS), особенно жестких, принцип действия которых заключается в физическом уничтожении входящей ракеты. До сих пор стандартом мягкого убийства было то, что система указывала направление, с которого запускалась данная управляемая ракета, чтобы танк (или другая бронированная машина) мог быстро реагировать на существующую угрозу. Однако это свойство также было реализовано в новейшей американской ASOP для жесткого уничтожения, а это означает, что атакованная машина может также реагировать на угрозы от ненаправленных ракет, например, выпущенных из противотанковых гранатометов. Это означает, что выживание солдат, использующих это оружие на поле боя, резко снизится, и им понадобится более легкая техника, чтобы изменить позицию или просто уйти как можно скорее. Кроме того, важно иметь возможность перегружать АСОП, что просто означает возможность запуска как можно большего количества ракет в сторону атакуемого транспортного средства. Для этого гораздо лучше подходят одноразовые гранатометы, так как один взвод мог иметь, например, до 10 таких гранатометов, которые можно было бы использовать одновременно, а многоцелевые гранатометы всегда будут около трех. Как видите, с помощью «одноразовых» можно легко насытить атаку на транспортное средство, оснащенное АСОП. На самом деле в наше время противотанковые гранатометы в значительной степени уже не эффективны против танков - и это третий аспект. Сегодня такое оружие будет испытываться в первую очередь против живой силы и усиленных целей, а также против более легкой бронетехники. Это приводит к тому, что основным аспектом гранатометов является их удобство и масса, а не то, что у них как можно больше боеголовки. Да, гранатометы продолжат применяться против танков, но атаковать их можно будет только с тыла и боковых полусфер. И до сих пор производятся строгие противотанковые гранатометы типа PzF 3 IT-600, RPG-28 или вскоре RGW 110, но это оружие боевой массой около 15 кг, при этом максимальная рекомендуемая в настоящее время масса для этого вида оружия вдвое меньше. Кроме того, стремление приблизиться к вражеским машинам на расстояние менее 300 метров (потому что это, как правило, эффективная дальность современных РПГ) в условиях, отличных от городских, при нынешней тактике и технике равносильно самоубийству. Теперь настало время для второго вопроса, который касается размеров гранатомета. Лично я думаю, что такой гранатомет должен быть 90 мм. Почему именно этот?
Прежде всего, это довольно распространенный калибр — два из предлагаемых в настоящее время гранатометов — этого калибра.
Во-вторых, в его случае наилучшая связь между массой и возможностями такого гранатомета. Гранаты калибра 64 - 68 мм очень легкие, но также менее эффективны против ранее указанных целей. Конечно, для таких M72 EC Mk 2 заявлена стальная бронепробиваемость толщиной до 540 мм, но это уже очень высокие показатели производительности (около 8,5 калибра), при этом нынешние накопительные патроны в 84 - 90 мм гранатометах достигают КПД 5,5 калибра так, что есть запасной так, что КПД головки можно увеличить без увеличения ее калибра, что в случае M72 уже не очень возможно. В-третьих, у нас уже есть готовые блоки для производства боеприпасов к этим гранатометам в виде новых гранат, предложенных Десаметом для РПГ-7.
Я перейду к третьему пункту, а именно к предложенным боеприпасам для этих гранатометов.
Сверху - PG-7MT1, KO-7M и DG-7
Для РПГ-7 Десамет предложил три новые гранаты: - кумулятивный тандем (T-HEAT) PG-7MT1 с калибром ровно 90 мм - его предполагаемое бронепробиваемость составляла 500 мм RHA за реактивной броней - Кумулятивный перелом (HEDP) КО-7М с калибром 85 мм — эта граната была менее эффективна против бронированных целей, чем тандемная (бронепробиваемость составляла 200 мм RHA), но была гораздо эффективнее против небронированных целей - дым DG-7 с калибром 80 мм, для которого иногда характерно задымление от 3 до 5 минут В настоящее время можно было бы перепроектировать все три гранаты в соответствии с вышеупомянутым калибром и что они будут выпущены из трубной пусковой установки. Более того, сейчас набирают популярность термобарические боеголовки, которые очень эффективны против усиленных целей.
Легкий ракетный огнемет MGK Bur
Также важно, на мой взгляд, заменить трубы в гранатометах. В большинстве случаев одноразовый гранатомет является цельным целым, а значит, после стрельбы мы избавляемся не только от трубы, но и от пускового механизма и обычно простого прицела. Мое предложение состоит в том, чтобы использовать в этом гранатомете решение, исходящее от российской Буры, а это значит, что труба здесь разовая, а пусковой механизм подключен к прицелу и они многоразовые. Это позволяет значительно упростить (и удешевить) производство и модификацию боеприпасов для этих гранатометов.
Как я сказал,
Ранее гранатомет мог использовать четыре вида боеприпасов:
- противотанковый танк с тандемной кумулятивной головкой - для борьбы с танками сбоку и сзади и более легкой бронетехникой со всех сторон Защита от реактивной брони многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой многоцелевой - многозадачность с термобарической головой - для борьбы с непальцевыми и усиленными целями - специальный дым
Но это не так.
не исключает, что он должен быть расширен, чтобы включать в себя другие типы, такие как:
Классическая канистра для борьбы с жизненной силой Программируемая головка RGW
90 HH (HEAT / HESH) - для борьбы с слегка бронированными и усиленными целями - с головкой волнения - вы знаете, что делать
Кроме того, комплект традиционно расширялся с учебной головкой и, более того, такая система позволяла использовать пусковую установку меньшего калибра (64 - 68 мм), что могло бы еще больше расширить предложение такого гранатомета.
Однако проблема в том, что обычно одноразовые противотанковые гранатометы имеют максимум две боевые разновидности (обычно с кумулятивной головкой и дополнительной осколочной), что просто связано с тем, что пехотная команда может использовать ограниченное количество гранатометов. Из-за условий современного поля боя я считаю, что наиболее распространенным применением будут ракеты HEDP, к которым будут добавлены ракеты с тандемными кумулятивными боеголовками. А как насчет других сортов? Ну а термобарические ракеты, на мой взгляд, идеально подошли бы для саперных подразделений как современная замена огнеметам с дополнительной возможностью борьбы с укреплениями. Кроме того, они могли служить в качестве второго типа боеприпасов (помимо ВПЛ) на стабилизационных миссиях и передних участках, характеризующихся недостатком или небольшим количеством бронетанкового оружия на стороне противника. Однако гранатометы с агитационными ракетами будут предназначены для специальных подразделений, занимающихся обычной пропагандой. Что касается остальных боевых разновидностей, то, думаю, они могли бы быть в первую очередь направлены на экспортный рынок.
Резюме
В итоге также необходимо решить проблему типа пусковой установки. Для противотанковых гранатометов в настоящее время используются как бесреактивные пусковые установки, так и ракетные огневые гранаты. Преимущество безреактивных гранатометов в том, что их можно использовать в небольших закрытых помещениях, но с другой стороны они в среднем на 2 килограмма тяжелее классических противотанковых гранатометов. Тем не менее, этот спор о том, какие гранатометы лучше, можно легко разрешить с помощью предложенного мной решения. Благодаря ему гранатомет сможет использовать как ракетные, так и безреактивные ракеты. Сначала можно было бы начать с ракетных ракет, возможно, пройдя сквозь время и приобретя навыки для неотказных ракет.
В заключение, однако, я не считаю, что этот гранатомет должен быть высокотехнологичным, чтобы конкурировать с мировой головой. Прежде всего, он должен быть простым в использовании и очень функциональным. Как я уже упоминал ранее, я не сторонник необходимости конструировать этот гранатомет, а не покупать готовый продукт из-за рубежа. Кроме того, для того, чтобы разработать и изготовить такое оружие, нам нужно приобрести возможность изготовить компоненты ракетного двигателя (и я подозреваю не только). Однако, это не мой выбор, чтобы решить, как все это будет выглядеть. Но выраженное желание построить собственный противотанковый гранатомет и, прежде всего, завершенный пуск его производства только укрепит наши оборонные возможности.
