Я вдохновился на написание текста дебатами, в которых участвовал 17 мая во Вроцлаве на Foum G2. Умеренно красная. Кшиштоф Сковронский задал вопрос о Польше и Европейском Союзе в новом биполярном мире. Из пяти ораторов (заместитель государственного секретаря Министерства иностранных дел Павел Яблонский, проф. Wojciech Syłewski, ed. Józef Orzeł, ed. Bartłomiej Radziejewski and my modest person) as many as four went to the agenda on the question about the end of the U.S. hegemony, with only that ed. Б. Радзиевский добавил, что мы уже действуем в многополярном, а не в двухполярном порядке.
Аналогичный вывод (о падении однополярного порядка) пришел — если я правильно понял утверждение — к профессору Богдану Горальчику, с которым я имел удовольствие принять участие в дебатах 25 мая в Варшавском университете (в составе: профессор Т. Гроссе, участники дискуссии): Gen. W. Skrzypczak, Prof. B. Góralczyk, Dr. M. Bonikowska, ed. F. Dąb-Mirowski and KW.
Интересно, что большая часть людей, которые согласны с теорией о конце гегемонии, при этом подчеркивает необходимость сотрудничества Польши с США как единственного реального гаранта нашей безопасности. Это все равно что сказать, что Польша должна положить деньги на потерянную лошадь.
Тот факт, что значительная часть интеллектуальной, журналистской и политической среды оценивает таким образом реальность, вызвал мое удивление, но также и мое беспокойство. Потому что если оценка реальности выходит за рамки фактического положения дел, то сделать правильные выводы можно только случайно.
Однако, думая о геополитическом или геостратегическом положении нашей страны, мы должны следовать реальной оценке ситуации в мире (включая наш регион). Только правильное восприятие должно создать образ, на котором можно построить возможное и реалистичное видение будущего. Это всегда помогает оценить, какие решения должны быть приняты сегодня, чтобы быть в нужном месте в нужное время завтра. Неправильная оценка ситуации может иметь катастрофические последствия для государства, как это происходит в случае с Российской Федерацией. Владимир Путин, вероятно, был убежден, что созданный США порядок уже сломлен, а Запад оказался в состоянии геополитической агонии. Это, безусловно, было одним из оснований для принятия решения о вторжении в Украину, которое следует рассматривать как бросание вызова гегемону и существующей системе. Проблема в том, что Путин верил в собственную пропаганду, а Россия оказалась в невозможной ситуации. И неважно, как закончится конфликт на Украине. Что я написал в своей статье под названием "Российская Федерация уже проиграла - вопрос, сколько еще вреда она может нанести?"
Таким образом, нельзя избежать — довольно академического — спора о том, в каком мире мы действительно живем. Ложный ответ на этот вопрос может привести нас к событиям, в которых мы не хотим оказаться.
Что такое однополярный мир
Для того чтобы можно было сказать, что гегемония Соединенных Штатов перестала существовать, прежде всего, что мы на самом деле понимаем в терминах мировой гегемонии или однополярного мира? Это система, в которой люди из Вашингтона, как марионетки, управляют другими столицами и принимают за них решения? Конечно, нет, и никогда не было.
Понятие гегемонии восходит к Древней Греции, но сравнивать древнее понимание слова с современными условиями было бы неправильно. Ибо в случае гегемонии Соединенных Штатов это не просто военно-политическое доминирование на международной арене, получаемое под угрозой или силой. В древности о гегемонии говорили, когда, например, Спарта прямо диктовала условия в греческом мире. Но могли ли Соединенные Штаты после 1991 года полностью навязать свою волю: России, Китаю, Индии или даже слабому Ирану? Нет. США, возможно, оказывали давление, вели переговоры, заключали торговую сделку или изолировали государство (политически и экономически), которое проявляло враждебное отношение к Вашингтону. Таким образом, в современном понимании однополюсного миропорядка даже курс против гегемона не подорвал статус того гегемона. Потому что современная гегемония не определяет, все ли в мире стоят перед президентом США начеку и ряд других факторов.
Таким образом, однополярный миропорядок, который, несомненно, пришел после 1991 года, был создан гораздо более сложным способом и во многих случаях с добровольным принятием многих стран. Принятие, которое стало результатом многочисленных американских преимуществ с точки зрения экономических, культурных, финансовых, технологических, промышленных, политических и, конечно, военных. Американские президенты стали лидерами мира и не стали результатом своих военных завоеваний (хотя это было косвенно результатом вооруженных конфликтов, то есть Первой и Второй мировой войны).
При этом следует помнить, что при определении мировой гегемонии первенство лидера должно быть глобальным, а не локальным (как в случае Афин и Спарты, доминирование мира, но только греческого). Следовательно, понятие глобальной гегемонии необходимо понимать иначе, чем местная гегемония, поскольку трудно представить себе прямую диктатуру одного государства над всем миром. Если взять такое четкое определение понятия, то это будет означать, что глобальной гегемонии нет и никогда не было. Реальность такова, что сегодня у нас совершенно другое понимание мировой гегемонии, чем это нулевое.
Стоит также отметить, что, например, профессор. Джаянта Джейман в своем исследовании: "Политика международной политической экономии" В 2015 году был составлен список нескольких исторических гегемонов, таких как Португалия, Испания, Нидерланды, Франция или Великобритания. Тем не менее, кажется (хотя вопрос, чтобы обсудить), что ни одна из этих держав не занимала такую сильную позицию в мире, как Соединенные Штаты после 1991 года. Однако нет никаких сомнений в том, что ни в одном из этих случаев отдельные гегемоны не обладали полной властью над остальным миром и всегда существовали силы или центры власти, не только напористые доминанте, но и конкурентные.
Следовательно, ясно, что монополярный порядок касается такого международного порядка, в котором существуют (и всегда были таковыми) субъекты, в некоторой степени независимые от гегемона, которые могут конкурировать с ним и даже бросать ему вызов.
Нет никаких споров с тем, что США, например, в 1997 году, будь то в 1999 году или даже в 2010 году, занимали позицию мирового гегемона. Однако очевидно, что, например, Индия в те годы проводила достаточно скептическую внешнюю политику в отношении Вашингтона, Россия никогда не демонстрировала особой чувствительности к американцам, а в 2008 году напала на Грузию военным путем. Также в контексте Китая нельзя говорить о вассальном отношении к США. Не сейчас, не 20 или 30 лет назад. Не говоря уже об Иране или Северной Корее.
Поэтому мы должны спросить себя, чем мировой порядок anno domini 2023 отличается от порядка 2010 или 1999 годов? Китай и Россия напористо относятся к США? А когда их не было? У Индии много политической независимости, но было ли это десятилетие или два назад?
Решает ли рост самого индекса ВВП Китая, что мировое управление рухнуло и появилось новое? Если да, то где эта линия? С какой именно величиной китайского ВВП (или пропорции к ВВП США) можно сказать, что да, это был момент прорыва, и ничего не изменилось. Это правда, так много изменилось из-за роста китайского ВВП? Выросла ли китайская экономика, чтобы разрушить американские альянсы, даже на Дальнем Востоке? Стали ли китайские вооруженные силы самыми мощными и вытеснили ВМС США даже с Ближнего Востока? Стала ли китайская валюта желательна в международной торговле, как доллар или евро?
Правда, только человек с малой ориентацией не заметил бы, что основы американского доминирования ослабевают. И мы наблюдаем некую деградацию американской мощи. Однако никакого прорыва пока не произошло. Ссылаясь на исторические примеры, стоит помнить, что, несмотря на то, что в 20-й межвоенный период изношенные европейские державы Великой войны лизали свои раны, никто никогда не делал тезиса о том, что биполярный мир уже начался в 1918 году (конец Первой мировой войны) или 1929 году (взрыв великого кризиса). По крайней мере, до 1945 года у нас был многополярный порядок.
Исторические прорывы
В международных отношениях процесс – это все. Даже решениям свирепого Гитлера предшествовал ряд событий и решений, состоявших в определенной тенденции. Решение начать войну в 1939 году было лишь следствием многих более ранних обстоятельств (хотя политическая ремилитаризация Рейнской области, Аншлюса, Мюнхенского соглашения).
В истории, однако, легко указать моменты и даже конкретные даты, в которые произошел прорыв. События, после которых никто не сомневался, что течение истории направлено на новые треки. Я думаю, что любой мог бы указать на момент, когда из мира многополярного глобального порядка вышла биполярность. Это произошло после 1945 года (или более 1947 года). Так после окончания Второй мировой войны, в которой Гитлер уничтожил европейские западные державы. Сталин победил Гитлера на полях сражений, а позже вместе с Рузвельтом сыграл Черчилля за столом мирных переговоров.
Дата, с которой началась американская гегемония, не просто рекорд на календарной карте. Прорывным событием здесь стал распад Советского Союза и распад Варшавского договора. Конечно, Советы были слабы десятилетиями, и процесс, ведущий к этим событиям, затянулся. Однако никто не утверждает, что, например, в 1987 году нам пришлось иметь дело с неполитичностью на международной арене. Потребовалось 1989 и 1991 годы, чтобы сказать, что произошли фундаментальные изменения для всего мирового порядка. Мы, поляки, чувствовали себя немногими другими.
Прорывные моменты можно распознать, среди прочего, по тому, что силы, обретающие новый статус (например, гегемон или второй полюс), достигают большей вечности, чем раньше. Однако силы, которые в результате великих перемен утратили свое положение, также утратили возможность влиять на то, как они могли бы сделать это раньше. Например, США подтвердили свой статус гегемона на момент расширения НАТО в 1999 году до бывшего Варшавского договора. Это было бы невозможно до 1991 года. В этом контексте также стоит отметить, что в 2023 году НАТО расширилось до Финляндии (и мы все еще ждем Швеции). Это доказывает, что, несмотря на войну на Украине, США укрепили свои позиции по отношению к РФ, а не ослабили.
Можем ли мы тогда указать одну конкретную дату или несколько событий, которые полностью перевернули международный порядок? Это день, когда мы узнали, что китайский ВВП учитывается с паритетом покупательной способности выше, чем ставка точка. США потерпели полный крах в своем нынешнем порядке, разворот союзов, экономические изменения или что-либо другое? В результате роста китайской экономики (а также ослабления американской экономики – что следует видеть) показатели США резко снизились? Разве американцы не способны изолировать и ослабить Российскую Федерацию? Разве США не могут вести экономическую и технологическую войну с Китаем, потому что они ее уже проиграли? Разве Соединенные Штаты не могут содержать сотни тысяч солдат за пределами своей страны и проводить вооруженные интервенции? Развалился ли мировой порядок после кризиса 2008 года, пандемии 2020 года или второго вторжения на Украину 2022 года?
На все эти вопросы есть только один короткий и правильный ответ. Нет. Ничего подобного не произошло, потому что мы все знали и комментировали. Американцы ослабевают, но не потому, что они кланяются России или Китаю. Эти структурные внутренние проблемы США заставляют гегемона считать потраченные деньги. Однако инструменты (военная мощь, политическое влияние, альянсы, валютное доминирование и т.д.) все еще находятся в распоряжении вашингтонской элиты и могут быть использованы, если этого потребуют интересы США.
Прорыва (все еще) не произошло, и к нему пришел мешок золота, который мог предсказать время, в которое это произойдет. Неизбежно то, что каждый процесс завершится. Вопрос в том, Продержится ли гегемония США еще год, десятилетие или полвека? Именно об этом идет международная борьба. Проблемы, которые трудно предсказать. Однако, на мой взгляд, то, что я описал и объяснил в книге".Третье десятилетие. Мир сегодня и через 10 летСамый большой враг американской гегемонии — это сами Соединенные Штаты. Или их внутренние проблемы. Парадоксально, но чем больше внешних вызовов, тем больше американцы будут мобилизованы и полны решимости бороться с ними. Момент прорыва — падения гегемонии — может наступить после нейтрализации России и покорения Китая. Тогда американское внимание может сосредоточиться на национальных проблемах, а политическим приоритетом может стать глубокая экономическая и социальная реформа. В этом случае именно американцы сами решат уйти в отставку в качестве гегемона, и лозунг: Америка прежде всего ? Опять же, это будет пониматься как "ТолькоАмерикаВсе в порядке. Это не было бы новшеством в истории Соединенных Штатов, но породило бы серьезные последствия (и этот негатив) по всему миру. Также для России, Китая или Федеративной Республики Германия.
Россия бросает вызов
На данный момент некоторые могут указать на агрессию России в отношении Украины в 2022 году как на прорыв, который станет свидетельством прекращения гегемонии США. Мы имеем дело с первым, столь масштабным, полномасштабным вооруженным конфликтом в Европе со времен Второй мировой войны. Конфликт, который не должен был произойти, если бы существовал гегемон. Проблема в том, что однополярный мир все еще существует, и только московские власти пришли к неправильному выводу, что настало время для США "завершить" и единство Запада. Что имеет прямо противоположный эффект. Таким образом, неверная оценка Путиным реальности привела к неверному решению.
Это событие, как и рост ВВП Китая, не опрокинулось и не нарушило существующие договоренности. Напротив, Запад объединился. НАТО укрепляется и расширяется. Европа стала более независимой от России в вопросах энергетики и начала инвестировать в безопасность. С другой стороны, Россия ослабла, потеряла инструменты шантажа против Запада (экспорт газа и нефти), а также деградировала свой военный потенциал, уничтоженный на Украине.
Никакого "Восточного блока" не создано, и расхождений между Пекином и Москвой становится все больше. И это несмотря на то, что русские и китайцы пытаются сыграть в идеальный брак по отношению к внешнему миру. На самом деле Китай не поддерживает Россию на Украине, не инвестирует в новые инфраструктурные проекты (как "Сибирская держава-2"), держит дистанцию до Москвы в страхе перед западными санкциями, а заодно входит в российскую "зону влияния", пытаясь стать посредником в войне на Украине. С другой стороны, Путин использует предложения и угрозы, связанные с возможностью ядерного оружия, что явно ударяет по китайскому нарративу и интересам.
Геостратегическое положение РФ значительно ухудшилось по сравнению с тем, которое было до 24 февраля 2022 года. Россия еще более изолирована, она не обрела новых союзников, а также теряет тех, которые есть на сегодняшний день (например, Армения или страны Центральной Азии).
До сих пор Россия не достигла никаких стратегических целей, на которые рассчитывала в связи со вторым вторжением на Украину. И даже если бы они победили Украину на поле боя, их геополитическая ситуация не улучшилась бы. Это не решит вопрос политической изоляции, и возникнет новая проблема в отношении умиротворения оккупированной Украины. С другой стороны, Запад уже занялся новой ситуацией на политическом и экономическом уровнях. При этом он работает над адекватным военным потенциалом сдерживания. Но пока мы просто рассматриваем альтернативу на благо России. Между тем, эта война на Украине может все-таки проиграть. Конфликт может иметь место и в последующие годы, что время просто убьет РФ из-за ее структурных внутренних проблем, а также ускорит их взрыв санкций.
24 февраля 2022 года Путин совершил ещё большую ошибку, чем в 2014 году, когда Москва потеряла всю Украину в своей сфере влияния, но благодаря гибридной войне ей удалось вернуть Крым и Донбасс. Проблема в том, что такого рода «успех» вовсе не ограничивал потерь, а увеличивал их. За введенные после 2014 года санкции, а также "имплантацию" украинцев - что позволило им подготовиться к 2022 году - способствовали дальнейшим поражениям Москвы. После этих событий больше не было шансов на так называемую вторую перезагрузку американо-российских отношений или повторение маневра 2009 года. Когда Барак Обама решил заключить сделку с Владимиром Путиным после российско-грузинской войны (у американских нотабенов тогда не было другого выбора, как я описал в тексте под названием: "Обама спас мир и Польшу?.
Однако ясно, что Россия бросила вызов гегемону в 2008, 2014 и 2022 годах. В последнем случае действуют в надежде, что захват Украины приведет к распаду мирового порядка, основанного на американском господстве. Совершенно очевидно, что Путин проиграл. Пример России и ситуация, в которой эта страна оказалась из-за агрессивной внешней политики, никого не побудили пойти по стопам Кремля. Наоборот, похоже, что даже китайцы быстро протрезвели и оценили, что все дело оказалось невыгодным для Москвы. Это также заставляет Пекин задуматься о возвращении Тайваня. Несмотря на усиливающееся давление на Формозу, власти Пекина далеко не торопятся с принятием решений. Я уверен, что сейчас не время. Поэтому долгосрочный горизонт (до 2049 года) был установлен для борьбы с «мятежной провинцией».
Это не меняет того факта, что мировой порядок и гегемония США прошли российское испытание. США, даже не вступая в бой, истощают Россию, оказывая поддержку украинцам. Скептики на протяжении многих лет указывали, что американцы слабы, потому что в своей собственной доктрине они считали, что не смогли выиграть параллельные две большие войны на разных театрах действий. Однако забывают, что США способны победить своего противника, не открыв ни одного фронта. Так было во время советской интервенции в Афганистан, так было и с российской «спецоперацией» на Украине.
Покупка последней книги «#Это наша война», в которой вы найдете анализы, касающиеся, среди прочего, интересов Польши в контексте военной борьбы на Украине; Великой стратегии Польши в контексте строительства вооруженных сил Польши; отношений между Польшей и Украиной сегодня и в будущем. Все книги, заказанные блогом, будут подписаны
Это наша война. Украина и Польша на общем фронте
Также забывается, что до того, как США победили Советы, они с треском проиграли войну во Вьетнаме. И хотя уход из Афганистана в 2021 году выглядел ужасно, следует помнить, что Афганистан не был ключевым фронтом в американской борьбе против России или Китая. Это событие не только не снизило потенциал США, но и снизило. Можно написать, что американцы вышли из Афганистана в последнюю минуту, заставив их подготовиться к украинскому сценарию 2022 года. Вместо того, чтобы транспортировать оборудование и поставки в Центральную Азию, они направили логистические цепочки в сторону Киева.
Второй полюс?
Довольно часто в качестве аргумента, связанного с предполагаемым падением гегемонии, выступает тот факт, что никогда прежде в истории конкурент (противник) США не был столь сильным экономически по сравнению с США, как современная Китайская Народная Республика. Однако это не так очевидно, как представлено. Экономическая и экономическая мощь страны измеряется не только индексом ВВП. Экономическая и экономическая мощь государства выражается, в частности, в том, что страна независима в этой области.. Между тем следует подчеркнуть, что Вся китайская экономика и ее рост зависят от импорта энергетического сырья по морю, а также от экспорта китайских товаров на Запад. С другой стороны, китайская промышленность оказалась зависимой от современных полупроводников, технологии которых находятся в руках США и союзников. Прибыль от торговли с США и ЕС составляет почти половину общего коммерческого дохода КНР. Давайте вспомним одну вещь. Это американское. ВМС США Контролирует мировые морские маршруты. Процветание Китая зависит от безопасности США и существования однополюсного порядка (и, таким образом, глобализированные цепочки поставок). Если бы китайцы создали второй полюс и атаковали явно американские интересы, то США разорвали бы цепочки поставок и начали бы процесс изоляции «второго полюса», как это было в холодной войне. Я не думаю, что нам нужно объяснять, что произойдет с китайской экономикой без достаточного количества нефти, газа и абсорбирующего западного рынка. Конечно, это будет болезненно и для США, и для Запада. Поэтому утверждается, что, учитывая синергию экономик, невозможно разорвать западно-китайские связи. Однако у вашингтонских властей есть к этому политика. Также стоит упомянуть о синергии между Европой и Россией в отношении зависимости от России: газа и нефти. Где сейчас эта синергия? Этот пример показывает, что неразрывных связей не существует. Следует иметь в виду, что и ЕС, и США после опыта с COVID и войны на Украине запустили процессы, направленные на сокращение цепочек поставок и вывод производства на собственный задний двор.
Предполагаемые последствия такого рода взглядов кажутся настолько серьезными для Китайской Народной Республики, что власти Пекина не рискнули и не бросили официальный вызов Соединенным Штатам, как это сделала Россия. Они предпочитают укрепляться, принимать американские удары (например, полупроводниковые санкции и санкции против конкретных компаний, таких как Huawei) и ждать более удобного момента. Надеясь, что это когда-нибудь произойдет, и это произойдет до того, как китайцы столкнутся с внутренними проблемами, которые они с нетерпением подметали под ковер годами (от политики одного ребенка, "пустых" инвестиций, бесхозяйственности и фальсификации статистики и т. д.).
Стоит отметить, что китайцы пытаются выстроить преимущества, которые позволили бы им шахматировать США в будущем. Однако следует помнить, что США тоже не заняты. Доминирование Китая на рынке редкоземельных металлов (94% в 2016 году) сократилось (60% в 2020 году). Один Илон Маск затмил достижения Китая в космосе в последние годы. Технологическая гонка продолжается. Его результат не будет определяться количеством патентов, поданных на патент. (что очень важно для Китая), их качество, инновации и, прежде всего, эффективность внедрения новых решений на частном рынке, а также в государственном секторе.
Тот факт, что США, похоже, ослабевают, а Китай все еще наращивает свой потенциал, не заставляет мировой порядок уже трансформироваться. Эта трансформация вообще не состоялась, и если смотреть на нее из-за внутренних проблем США, то стоит посмотреть и на этот потенциальный второй полюс... Поскольку Китайская Народная Республика находится на грани разрыва, как я писал в своем анализе: «Китай накануне кризиса. Они не ударят по Тайваню. ".
Кроме того, следует отметить, что концепция мирового управления тесно связана с политическим господством, а не с экономической конкурентоспособностью отдельных игроков на международной арене. Конечно, рост экономической мощи тогда позволяет строить военную мощь и увеличивать политическое влияние. Но такая зависимость не является автоматической и зависит от многих факторов. А пока давайте посмотрим на политическую сферу. Китайская Народная Республика, которая, по мнению некоторых других полюсов, пытается спасти порядок, созданный американцами. Потому что именно в этом мировом порядке китайское государство может и может наращивать свой потенциал и развиваться. Так как этот предполагаемый «второй полюс» заинтересован в поддержании мирового порядка (по крайней мере, на данный момент), можем ли мы утверждать, что это реальный второй отдельный полюс?
Что означает понятие полярности в международной политике? Разве сущность не становится какой-то гравитационной силой, которая притягивает других игроков друг к другу? Что, в свою очередь, позволяет создавать альянсы или создавать политические и экономические структуры за счет влияния бывшего гегемона. Если это так, то современный пример страны, которая добровольно решит использовать американскую систему, выберет союз с Китаем, отказавшись от всех привилегий для участия в глобализированной экономике. Китайцы десятилетиями поддерживали отношения с Северной Кореей, а также флиртовали с Пакистаном, который стал их союзником на момент правления Имрана Хана. Северная Корея была полностью изолирована на протяжении десятилетий, а Пакистан - не такой прокитайский, как раньше - едва стоит на месте. Иран, с другой стороны, не сделал никакого выбора, просто после того, как аятоллы захватили власть в Тегеране, страна была полностью изолирована от остального мира. Тогда никто и не думал, что китайцы покинут рисовые поля и начнут работать на современных производствах.
Многие указывают на БРИКС, что является полным недоразумением, потому что Индия принадлежит к этой организации, которая стала врагом Китая по просьбе Пекина. В то же время трудно сказать, что Бразилия или Южная Африка готовы бросить вызов Соединенным Штатам, особенно в контексте их географического положения и зависимости от морских путей. Буква «R» и ее текущее местоположение описаны выше. БРИКС — та же свободная инициатива, что и V4 или Веймарский треугольник. Представляли ли эти инициативы когда-либо и каким-либо образом угрозу для ЕС?
С учетом вышеупомянутых аспектов можно со всей ответственностью заявить, что Китайская Народная Республика в настоящее время не создает второго полюса на мировой арене. Тем не менее, как и в прошлом веке, это довольно одинокая и самоконтролирующая страна, которая заигрывает с Россией, но боится последствий открытой войны с Соединенными Штатами. Страна, которая не только не нарушила существующий порядок, но и пытается сохранить его как можно дольше. При этом готовятся к его возможному срыву, что, конечно, следует увидеть.
Оценка реальности и выводы для Польши
Если учесть, что мы уже живем в многополярном мире, то последствия этой конституции должны иметь решающее значение для решений, которые Польша должна принять в геополитической сфере. Многополярное управление характеризуется разделением земного шара на региональные сферы влияния, что означало бы, что Польша должна стремиться к соглашению с Берлином или Москвой. Потому что американские гарантии не будут соблюдаться в нашем регионе, поэтому они не дадут никакого чувства безопасности. Однако все совсем наоборот. Побуждения Москвы сдерживаются решениями, принятыми в Вашингтоне, округ Колумбия, и немецким амбициям пришлось отказаться от обязательств по альянсу и принять волю США в качестве атлантического лидера.
Если бы польская политическая элита после 2014 года заявила, что необходимо сосредоточиться на Германии (потому что гегемония США уже пала), я бы не хотел видеть сегодня судьбу украинцев, которые, умоляя о помощи, получили бы только венок цветов из Варшавы и Берлина с нотой глубокого сожаления о том, что Европа не может принять весь список действий из-за отсутствия ресурсов и технических возможностей. С добавлением «удачи». Конечно, если бы Соединенные Штаты все еще были гегемоном, то отношение Германии и Польши в этом отношении было бы изменено, но пример Берлина показывает, что даже исполняя волю гегемона, можно сделать это вполне... Это медленно. Между тем, эта задержка событий на Украине может означать поражение Киева и мощную угрозу Польше, Евросоюзу и НАТО.
Такой вариант событий показывает катастрофические последствия неправильной оценки реалий. Реальность такова, что В последние годы и месяцы мы наблюдаем пробуждение гегемона, усмирившего напористость Берлина, приручившего Москву.И решил доказать Пекину, кто раздает карты на международном уровне. Самое главное, что все эти действия имеют последствия, и до сих пор инструменты, которые есть у американцев, работают. Поэтому нельзя сказать, что США потеряли свой потенциал воздействия, который они имели ранее, и, следовательно, снизили свой статус. Как раз наоборот. Соединенные Штаты демонстрируют, что инструменты все еще находятся в их руках, и Вашингтон может их использовать. Проблема России в Украине доказывает это. Военное усиление восточного фланга НАТО и расширение альянса. Освящение России, Китая, Ирана или Северной Кореи. Демонстрации ВМС США в западной части Тихого океана. Все это должно убедить вас, что слухи о смерти гегемона преждевременны. И тот факт, что Россия проигрывает, а Китай боится вступить в прямое столкновение, показывает, что США по-прежнему доминируют на международном уровне. Хотя это, конечно, не такое доминирование, как 15 лет назад. Необходимость демонстрации силы обусловлена ослаблением имиджа США как мирового лидера. Однако следует подчеркнуть, что Существование или несуществование данной системы может быть установлено только при проведении эмпирического теста. Только результат такого теста является доказательством. Между тем, последнее испытание Путиным мирового порядка было в 2022 году. И система прошла успешно.
Однако важно понимать, что риск прорыва и реорганизации мирового управления, безусловно, выше, чем несколько лет назад. Поэтому Польша должна поддержать гегемона, потому что у нас есть сообщество интересов, но в то же время подготовить план «Б» на случай, если ей придется больше заботиться о собственной безопасности, чем раньше. Я описал и обосновал это, в частности, в исследовании, озаглавленном: "Великая стратегия польского государства – армияВсе в порядке. Нельзя жить только в надежде, что США преуспеют и все останется прежним. Это была бы большая наивность, которую Польша и поляки не могут себе позволить. Нынешнее международное положение должно быть четко определено, но также и будущее. Разнообразие и подготовка к этим неблагоприятным сценариям. В 1987 году никто из тогдашних живущих не посмел бы сказать, что они живут в едином — полюсном миропорядке. Однако два года спустя произошли быстрые и явные изменения. Мы так же близки к краху, как в 1987 году? Лично я в этом сомневаюсь (может быть, это больше 1980 года?). Но, конечно, уже чувствуется ветер, который может принести перемены. Однако к этому моменту мы должны максимально использовать время усиления роли Польши в гегемонистском устройстве Соединенных Штатов.
В свою очередь, в плане падения гегемонии я убежден, что если бы этот момент настал, никто не смог бы его пропустить, даже если бы очень старался.
Кшиштоф Войчал
Геополитика, политика, экономика, право, налоги - блог
В упаковке дешевле
Оригинальное название: This Is Our War + Third Decada
