Гермес - еще одна греческая глава в польской прокуратуре

1. Предыстория

Имя Гермеса[1] (Греческий бог - покровитель дорог, путешественников, торговцев пастухами, воров и торговли) был изменен всеми делами 4 марта 2024 года - после публикации Избирательной газеты под названием "«Выбор» раскрывается. Гермес или Пегас бис в Национальной прокуратуре[2]"о приобретении и использовании программного обеспечения Национальной прокуратурой этого наименования. Следует подчеркнуть, что Гермес должен был быть приобретен в 2021 году на сумму 15 миллионов злотых - в то время, когда генеральным прокурором / министром юстиции был Збигнев Зиобро, а национальным прокурором был Богдан Свечковски. Эта публикация вызвала как дискуссии, так и волну комментариев и оценок по поводу того, было ли польское обвинение (и не было ли этого сделано). фактически Общественное мнение) будет касаться вопроса типа Пегас[3]Может ли это быть пресловутый и так называемый медиакапитон? Конечно, как показывает опыт жизни - на польской публицистической сцене приговоры разделены.

В этой связи следует подчеркнуть, что первая информация, полученная общественностью, является крайне тревожной. По их мнению, Гермес должен был быть более продвинутым программным обеспечением, чем Пегас, и не быть ничем».Harvester, позволяющий выполнять элементы следственных ИТ (...) как отслеживать свой телефон на постоянной основе[4]". В противовес сообщениям "Газеты Выборча" интернет-портал доверял третьей стороне. pl, в котором Адам Хёртл представил позицию, согласно которой Гермес должен быть фактически аналитическим инструментом и составлять:

"средство автоматизации процессов сбора данных из открытых источников ОСИНТ... Если мы предоставим ему данные об интересующем нас объекте, он просмотрит информацию, доступную общественности в сети (поиски, сайты социальных сетей, форумы, специализированные сервисы) и загрузит все о данном имени, фамилии и псевдониме. Собранные данные будут записаны для дальнейшего анализа, так как не будут у них учиться.[5]. ?

Адам Хёртл далее отмечает:

Что Интересно, что существует множество бесплатных инструментов с похожими возможностями. Почему Национальная прокуратура решила потратить миллионы на коммерческий инструмент? Это гораздо более интересный предмет расследования для настоящих журналистов.[6]"

На Гермесе Мирослав Май также сказал, что:

"Все указывает на то, что это инструмент совершенно другого типа, чем Пегас. Он упоминается как инструмент типа OSINT, или белый интеллект, который заключается в сборе данных из открытых источников, например, доступных в Интернете. Это не инструмент, который используется для взлома чьего-то телефона и получения информации или нарушения безопасности. В конце концов, он использует открытые источники, которые не нужно взламывать. Самым простым инструментом OSINT может быть поисковая система Google. Я не знаю точно функциональность этого инструмента, поэтому я скажу следующее: он должен делать удивительные вещи, которые являются высокоразвитыми аналитиками, чтобы иметь смысл платить за них так много. Интернет полон инструментов такого типа, которые доступны даже бесплатно. Каждый может установить его дома и использовать. Это 15 миллионов злотых - огромная сумма.[7]"

1. Какой интерес?

Публикация Избирательного бюллетеня положила начало дальнейшей последовательности событий и заявлений, и весь вопрос, который уже не вызывает больших сомнений, должен стать предметом оценки и, более того, дальнейшего обстоятельного обсуждения. На данный момент следует отметить, что комментарий по делу был опровергнут бывшим национальным прокурором Богданом Свечковским, который также не дал никакого конкретного и актуального ответа ни на один из вопросов, заданных журналистами GW.[8].

Действительно, первое заявление, позволившее пролить новый свет на дело (с иной точки зрения с журналистской точки зрения), было опубликовано заместителем генпрокурора - прокурором Михалом Островским (опубликовано по профилю, проведенному на портале "Х" Ассоциацией).
«Ad Vocem» указывает, что Hermes - это форма продвинутой поисковой системы. Это инструмент уголовного анализа OSINT и не нарушает никаких гарантий».

В итоге ответы на ключевой и разговорный вопрос "На чем мы стоим?", заявила Национальная прокуратура, которая в своем сообщении заявила, что с одной стороны... Процессные мероприятия будут проводиться для проверки целесообразности покупки и использования профессионального инструмента для автоматизации сбора информации из открытых источников OSINT (Open Source Intelligence). ... Эта система позволяет получать и обрабатывать информацию
из ряда доступных источников (например, информация из социальных сетей, веб-сайтов, данные, размещенные на интернет-форумах и раскрытые в опубликованных базах данных). ...
Назначена областная прокуратура для проведения расследования с целью выяснения всех обстоятельств, связанных с процессом принятия решений о приобретении данной системы, процедурой покупки и использованием программного обеспечения для анализа данных OSINT.в Жешуве[9].

1. Выводы

Независимо от того, какая сторона спора, нет сомнений в том, что решение считать необходимым проверить как саму покупку, так и последующее использование Hermes не вызывает сомнений и представляется не только рациональным, но даже необходимым. Этот вывод следует, с одной стороны, из того факта, что покупка устройства была потрачена на государственные деньги, что само по себе оправдывает не только государственный, но и социальный/журналистский контроль такой деятельности, а с другой стороны, устройство, способность которого вмешиваться в частную жизнь граждан еще не полностью объяснена или представлена. Что даже кажется важным в этом отношении, так это то, что даже объективные специалисты по кибербезопасности не смогли четко определить весь спектр возможностей Hermes. Говоря в том же тоне, нельзя обвинять журналистов (в Крето Газеты Wyborcza), что они опубликовали полученную ими информацию.
Напротив, учитывая опыт Пегаса, поднятие этой темы,
Таким образом, было необходимо публичное выступление Гермеса. Недаром связь между одним программным обеспечением и другим (а это не только источник их наименований) в данном случае остается прочной, так как, помимо проверки покупательских обстоятельств, не менее важно задаться вопросом, насколько практически и, следовательно, когда был использован Hermes.

Заканчивая тему расходования государственных средств, следует подчеркнуть, что в качестве бесспорного вопроса (см. фактически во всех публичных заявлениях) сомнения относительно целесообразности расходования 15 млн злотых на устройство, которое (по крайней мере, по некоторым заявлениям) предназначалось для использования только для анализа OSINT, в случаях, когда оборудование доступно для этой цели и которое однозначно дешевле (или даже бесплатно). Поэтому, хотя вопрос, который не вызывает сомнений, заключается в том, что соответствующие правоохранительные органы должны иметь доступ и возможность использования наилучших устройств, приобретение лицензий на них всегда подлежит пересмотру с учетом его рациональности, полезности и разумности.

Расход предполагаемой суммы денег является одной из существенных ниток. Однако то, что не может ускользнуть от чьего-либо внимания, также является юридическим вопросом, который юристы (и тем более прокуроры, которые обязаны поддерживать верховенство закона) должны быть наиболее чувствительными. При этом сам анализ и сбор информации из открытых и общедоступных источников являются законными и не требуют каких-либо дополнительных процессуальных условий.[10]Ключевым условием приемлемости такого материала является то, что он получен без ущерба для каких-либо правил и положений о конфиденциальности. При перемещении этого вопроса на процессуальное основание следует констатировать, что использование доказательств, полученных в так называемом белом интервью, будет полностью законным и допустимым (и, таким образом, не будет подвергать вас обвинению в нарушении общего права), если правоохранительные органы смогут продемонстрировать и, с практической точки зрения, повторить "след" получения таких доказательств - без необходимости нарушать какие-либо гарантии.[11]. Таким образом, деятельность Белой разведки можно сравнить с анализом и сбором данных полицией (или другими правоохранительными органами) в открытом и общедоступном месте, например, на городском рынке или улице, а не в частной собственности (независимо от того, насколько сложным будет доступ к ней).

Перенеся эти соображения в цифровую реальность, необходимо проверить и определить, собирает ли в ходе своей работы Hermes только те данные и информацию, которые имеются у каждого пользователя сети, — тогда не будет оснований полагать, что в любом случае она выходит за рамки OSINT — и де-факто единственный вопрос, на который остается ответить на тот момент, «стоило ли оно уплаченной цены?».

Если, с другой стороны, его использование позволяет или предполагает возможность сбора данных, которые подлежат ограничительным правилам в любой степени, связанной с защитой конфиденциальности, таких как информация от частных групп в социальных сетях, данные, обычно недоступные (в результате исключения их раскрытия самим пользователем) или секреты, защищенные законом (данные телекоммуникаций), то такие действия должны рассматриваться как вмешательство.
в гражданских правах и свободах в той мере, в какой это будет недопустимо, без соблюдения соответствующих условий. Здесь следует отметить, что вопрос частной жизни не может быть лозунгом в демократическом государстве. Право на защиту частной жизни регулируется статьей 47 Конституции Республики Польша.[12]Это право охраняется на основании европейского законодательства. Европейский суд неоднократно заявлял, что действия государства-члена, затрагивающие гражданские права и свободы, не могут быть произвольными, но должны осуществляться в соответствии с принципом пропорциональности.[13].

Сегодня и общественность, и само обвинение имеют слишком мало данных, чтобы в конечном итоге ответить на вопрос, представляет ли Hermes (или нет) угрозу конфиденциальности пользователей сети, что, следовательно, должно привести к выводу, что для оценки его действий необходим независимый орган.[14].

Я лично поддерживаю усилия прокуратуры и правоохранительных органов по совершенствованию моих методов.
И, таким образом, поиск новых (и, следовательно, множественных) лучших решений для борьбы.
С широким чувством преступности. Несомненно, технологии, темпы развития которых в начале 21 века приобрели беспрецедентный импульс, могут оказать феноменальную поддержку в этой области, с одной стороны, и с другой стороны, всегда следует иметь в виду, что их использование может включать в себя:
с вмешательством в гражданские права и свободы, которые в то время не могут быть в демократическом правовом государстве, любой и нетронутой деятельностью, которая защищает не только закон польского гражданина, но и европейские власти.

Написано Проком. Болеслав Лазак
Ассоциация прокуроров Lex Super Omnia

[1] В следующей части публикации термин «Гермес» будет относиться исключительно к программному обеспечению, а не к греческой мифологии.

[2] https://electoral.pl/7 75398 30758731, electoral-union-hermes-mean-pegasus-bis-in-prosecution.html - Доступ 5 марта 2024

[3] См. Постановление Сейма Республики Польша от 17 января 2024 года о назначении Следственной комиссии для расследования законности, регулярности и полезности оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой, в частности, с использованием программного обеспечения Pegasus членами Совета Министров, специальных служб, полиции, органов налогового и таможенного и налогового контроля, органов, назначенных для уголовного преследования за преступления и преследования в период с 16 ноября 2015 года по 20 ноября 2023 года, М.П. 2024, пункт 70

[4] Там же.

[5]https://trusted thirdpage.pl/post/choice-blow-why-hermes-no-is-more передний пегас — доступ 5 марта 2024 года.

[6] Там же.

[7]https://www.fakt.pl/policy/how-action-hermes-expert-from-cybersecurity-explaination/hdxmwqg — доступ 5 марта 2024 года.

[8]html — доступ 5 марта 2024 года.

[9]https://www.gov.pl/web/prosecution-national/assignment-in-the-a-programme-analytical-about-name-hermes - Доступ 5 марта 2024

[10] Следует отметить, что даже Конвенция Совета Европы о киберпреступности от 23 ноября 2001 года, разработанная в Будапеште (польский текст Dz. U. 2015, пункт 728), предусматривает географически независимый трансграничный доступ к общедоступным данным.

[11] Если такие сомнения возникают со стороны суда первой инстанции или на основании заявления ответчика.

[12] Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 года, OJ 1997 No 78, пункт 483.

[13] Пример такого решения – относительно фактически Например, для регулирования обязательных поставщиков услуг электронных коммуникаций для внедрения в их сети средств автоматизированного анализа данных (путем фильтрации всех данных о трафике и местоположении, сохраняемых поставщиками услуг электронных коммуникаций по запросу и на основе параметров, указанных компетентными национальными органами) Решение Суда ЕС от 6 октября 2020 г. по делам C-511/18, C-512/18 и C-520/18Суд считает, что такие действия представляют собой особенно серьезное вмешательство и могут соответствовать требованию соразмерности только в ситуациях, когда государство-член сталкивается с серьезной угрозой национальной безопасности, которая является реальной и своевременной или предсказуемой, и при условии, что их сохранение ограничено тем, что строго необходимо.

[14] Что еще более важно – нет права отказывать в проведении такой экспертизы органу обвинения.