Что было с фанатами, которые критиковали президентское вето, размещая многочисленные баннеры? Что включено в вето на пересмотр Уголовно-процессуального кодекса? Почему коллеги президента не в состоянии защитить себя?
Какой ущерб приносит власть «маленьких коронных свидетелей» или «60»? Почему это решение стало настоящим испытанием для президента — он на стороне гражданских свобод или закона и справедливости государства, которое оставляет огромную свободу произвола полиции и прокурорам? На эти вопросы стоит ответить.
Болельщики польских футбольных клубов протестовали против президентского вето на закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Среди многочисленных комментариев, традиционно описывающих вселенную, используя категории, взятые из «племенной войны», самой высокой формой прозрения были те, которые обращали фанатов против президента Чарльза Наврока или те, которые предполагали манипулирование фанатами правительством Дональда Туска.
Тем, кто думает о мире с точки зрения своей нерефлексивной лояльности к своему окружению, трудно понять тех, кто ставит ценности выше племени. Польские болельщики, насколько я помню (и гораздо дольше), сочетали патриотизм с привязанностью к гражданским свободам. Четкое выражение оппозиции тем политикам, которые нарушили свои законы, не различало партийных красок. Протесты были направлены против Дональда Туска, который много лет назад закрывал стадионы — много сильных формулировок было направлено и на Збигнева Зиобра, чьи выдающиеся «действия» в повышении репрессивности государства могли послужить предметом книги, а не текста.
Добавим, что если внутреннее противоречие в отношении болельщиков с разных лет и стадионов существует, то только с точки зрения человека, который в результате глобального взгляда признает программы политических партий - фактически правая сторона политической сцены Партии закона и справедливости, монополизировавшей многие годы, укрепила государство, но за счет граждан. Если не смотреть на взгляды болельщиков сквозь призму партийных разделений, то увидим, что они просто последовательны.
Конечно, радостное мировоззрение берет свое начало в личном опыте тех, кто годами ходил на матчи - во всех тех ситуациях, когда им грозили "упреждающие атаки" профилактических служб с использованием слезоточивого газа. Но в то же время эта точка зрения просто последовательна. Прославлять традиции национальной армии и национальных вооруженных сил, поддерживая систему конфискации, невозможно. Изменить «свободу» по всем делам нельзя, но и создать зловещую структуру, позволяющую действительно всех задерживать и лишать свободы, если только не повезло, что он встретил на своем пути кого-то, кто стал «маленьким коронным свидетелем».
Интересно, что проектировщики "гражданского общества из эфира" не предсказывали, что его замена появится на футбольных стадионах. Согласны ли вы с фанатами или нет, одно можно сказать наверняка – они выражают свои собственные взгляды, не навязанные никому.
Поправка к Уголовно-процессуальному кодексу включала, среди прочего, положения об отмене возможности для прокурора принять решение о том, будет ли «малый свидетель короны» применяться к исключительной снисходительности наказания, возможности подачи жалобы на решение суда об отмене задержания, а также положение, повышающее нижний предел наказания, при котором могут быть поданы аресты от одного года до двух лет. Она также отменила право на использование незаконно полученных доказательств.
В целом она минимально отремонтировала систему, созданную Збигневом Зиобра. За последний период количество использованных задержаний удвоилось, были ужасающе высокие штрафы за кражу в магазинах, суд был допущен без участия подсудимого, можно было задержать приговоренного к тюремному заключению, не отправив повестку в тюрьму (г-жа Вансик и Каминский могут быть благодарны Зиобже), наконец - власти были сделаны из "маленьких коронных свидетелей", которые так сильно хотят избежать тюрьмы, что помогают закрыть там десятки других людей.
Каждый пункт поправки требует отдельного обсуждения. Закон о принятии решения о чрезвычайной снисходительности прокурора к наказанию «маленького Свидетеля Короны» поддерживает патологическую ситуацию, в которой прокурор может фактически вознаградить своего помощника за предоставление ему удовлетворительного объяснения. Примером может служить история «маленького коронного свидетеля» по имени «Рамзес» из Познани, представленная в ТВН «Супервизор». «Рамзес» совершил два изнасилования, за которые ему грозило 15 лет тюрьмы. Неудивительно, что он решил держаться подальше от тюрьмы. На записанном скрытом видео видно, что свидетель признается мужчине, которому он рассказал, что именно он свидетельствовал о том, что ему продиктовал прокурор.
Давайте не будем говорить о «происшествиях на работе» — это скорее работа по созданию несчастных случаев. Обе сотрудничающие стороны — свидетель и прокурор — проявляют огромный интерес к осуждению подсудимого.
Что касается отказа прокурору в возможности пожаловаться на решение об отмене задержания, подчеркнем одно: страх оказаться за решеткой часто вызывает квазишизофренные состояния, т.е. видеть везде несуществующих полицейских. Печальная ситуация, но лучше, чем эта травматическая неуверенность, которая касается человека, который боится быть арестованным в ближайшее время. Чувство безопасности этого человека разрушается чрезвычайно серьезным образом. Каким-то образом это не убедило политиков Закона и Справедливости, которые изменили «безопасность» по всем делам.
В Польше в период с 2015 по 2022 год количество использованных задержаний увеличилось в два раза, хотя число преступлений сократилось. Судьи принимают запросы прокурора об изоляционной превентивной мере, как бы «из торгового автомата», в то время как польская система правосудия напоминает Большой Лотек, поскольку одни судьи одобряют эти запросы в 90% случаев, а другие — в 5% ситуации. Добавим, что гораздо чаще юридические жалобы принимаются, когда они касаются применения задержания, чем когда они ставят под сомнение его продление, то есть, по сути, когда ситуация становится прецедентной, потому что человек в ближайшие месяцы лишен свободы без решения суда (данные я взял из доклада "Судовой дозор Польши").
Мысль о Зибре имеет значение для политического подхода президента к правосудию на сегодняшний день. Кароль Навроки, возможно, отрезал себя от этого позорного наследия, обратившись к гражданским свободам, даже акцентированным частью Конфедерации. Он выбрал по-другому.
Интересно, что в то время как политики Конфедерации - при голосовании по отказу от вето - воздержались, члены Конфедерации польской короны, лидер которой Гржегож Браун заявил о поддержке сторонников, проголосовали за ПиС. Они проголосовали таким образом в ситуации, которая создала возможность для предельно четкой поддержки: свободы или репрессивности системы и удобства правоохранительных органов и прокуроров.
Подчеркнем важный вопрос - Зиобже и его подобные "реформаторы" не о какой-либо справедливости или изменении закона в духе консервативных ценностей. Если такой аргумент возникает, то это только рационализация или идеологическая надстройка их интересов, а иногда и мстительность.
Зиобро заботился о благосклонности униформных формирований, поэтому ограничение прав лишенных свободы было просто в его руках. Суть того, что сделал Зиобро, заключается в повышении удобства правоохранителей и прокуроров - и известно, что им удобнее всего запираться в тюрьме. Консервативные изменения в законодательстве не опираются на фактическую отмену прав на защиту, поскольку в этом отношении не следует вносить никаких изменений.
Стоит спросить себя, когда политики партии «Право и справедливость» выступили против вмешательства европейских институтов в польский порядок. Когда нужно было заботиться об интересах фермеров, проигравших в Зеленом Ордене? В конце концов, комиссар Войцеховский назвал «Зеленую сделку» «программой PiS». Может быть, когда приходилось заботиться о пожилых водителях автомобилей, дискриминируемых введением чистых транспортных зон? Нет, абсолютно нет. Политики ПиС протестовали против европейского вмешательства, протестовали с полной силой, характерной для человека, борющегося за свои интересы в одной ситуации — когда угрожала собственная ферма, или справедливость.
Давайте проясним: каждая власть предпочитает иметь в своем распоряжении более репрессивную систему, потому что ей просто легче действовать. Уважение гражданских прав, часто намеренно смешиваемое с так называемыми моральными свободами, ограничивает произвол правителей.
Либерализация законов просто не платит им, также из-за последствий выборов. Даже те, кто по каким-то причинам окажется в тюрьме, склонны считать себя гражданами, которые предпочли бы быть «защищенными от преступников». Они не звучат правдоподобно политикам о "пропаганде преступников" их оппонентами - есть несколько десятков голосов граждан за голос, возмущенных либерализацией. Заключенные не так сильно поддерживают Гражданскую коалицию - заключенные считают, что нет ничего хуже, чем Управление закона и юстиции. И у них есть основания так думать.
Люди, связанные с Президентским дворцом, сформулировали несколько аргументов в защиту вето. К сожалению, они представляли собой смесь популизма, отсутствия проницательности и лозунгов.
Всякий раз, когда правители отнимают у нас свободу, они говорят о «безопасности». Доверие к силе паролей и слоганов часто не прилагает усилий, чтобы прояснить, что такое безопасность. Это безопасность матерей, которые наблюдают за тем, как их сыновья задерживаются антитеррористическим подразделением после того, как «маленький свидетель короны» вспомнил через 15 лет, что кто-то, с кем он никогда не сталкивался, имел дело с наркотиками? Представляя конкретные ситуации, реальное влияние существующих правил на жизнь очень многих людей — лучшее противоядие и общие нарративы, охватывающие репрессивную систему.
Аргумент о том, что поправка «защищает педофилов», был образцовым для грубого популизма. Дело в том, что статья 200 УК имеет нижний предел в 2 года. Неизвестно, почему президентский дворец не предложил внести поправки в статью 200 КК (давайте просто пропустим тот факт, что это не главная статья, на которой основаны обвинения в педофилии). Также неясно, почему Збигнев Зиобро не внес этого изменения. Или вы знаете, потому что он был занят отслеживанием воров.
Яцек Томчак
Подумайте о Польше, No 17-18 (26.04-3.05.2026)
