Как исправить польское государство?

Статья была основана на речи, произнесенной во время дебатов. "Как исправить польское государство? "состоявшейся 30 октября 2023 года в составе XVIII Гражданский конгресс «Польша завтрашнего дня – новое открытие».

Зачем нужны перемены?

При разработке новых решений мы должны помнить о хорошем и плохом опыте прошлого. В противном случае легко реплицировать ошибки, предпринимать ненужные действия и недостаточно использовать объективно доступные ресурсы. Изменения должны учитывать социальные, культурные, исторические, системные, политические, экономические и международные условия Польши и ключевые особенности среды принятия решений, включая неустойчивость и значительную непрограммируемость ситуации и несоответствие критериев и требований.

Следует использовать опыт, накопленный в процессе, ведущем к нашему национальному успеху в период после политического прорыва 1989 года. В течение трех последовательных конституционных порядков и функционирования (с учётом текущего) 20 правительств вошли в государственную систему, политическую систему, механизмы управления и административную систему, продлившуюся с течением времени, мирную смену революционного характера. В рамках трех этапов: системных изменений, европейских преобразований и (все еще продолжающейся, хотя и нарушенной после 2015 года) качественной модернизации были не только отвергнуты решения социалистического государства, но и реализованы решения демократического правового государства, восстановлена экономическая система, институты и принципы и стандарты действий органов государственной власти.

В течение трех последовательных конституционных порядков и функционирования (с учётом текущего) 20 правительств вошли в государственную систему, политическую систему, механизмы управления и административную систему, продлившуюся с течением времени, мирную смену революционного характера.

Область, в пределах которой должны быть размещены все корректирующие действия, является текущей системной моделью, которая состоит из: трех подразделений власти; парламентской системы с дуалистической исполнительной властью и сильной позицией местного самоуправления; институциональной и функциональной структуры многоцентричной, многоуровневой, а также многополосной модели управления; а также правил работы государственных органов на основе и в пределах закона и политического плюрализма. Эти решения не являются безрисковыми, поскольку они уже имеют конституционный характер и поэтому не являются эпидуральными.

Изменения нужно искать в порядке, установленном Конституцией, а не в попытках изменить текст этого основного закона. Конституция 1997 года по-прежнему является оружием в руках всех тех, кто не хочет недемократической Польши, изолированной в мире, предпочитающей особые интересы управления интересами общества или без верховенства закона. В мире членства Польши в Европейском союзе и НАТО и прогрессивных изменений в политической культуре значительной части общества конституция является якорем, блокирующим дисфункциональную деятельность в отношении польских интересов и формирующим основу для устойчивого развития.

Противоречивая концепция управления

Уроки следует извлечь из того, что в 2015 году в соперничестве либеральных и проевропейских сторонников концепции с представителями природоохранного проекта, обнажив угрозу национальным интересам, последние одержали победу на демократических выборах. Почему мы приняли такое решение на выборах в то время? Преобладает ли усталость от перемен и правления, нарушенный баланс, травма, связанная с чрезвычайными событиями (в том числе крушением президентского самолета)? Или, может быть, неудача была решена ошибками либеральной концепции:

1. недостатки в распределении выгод от изменений и халатность слабых;
2. недостаточное признание законов, регулирующих человеческие реакции – отсутствие осознания того, что человеческие установки касаются не только фактов, но и эмоций, видений и повествований;
3. не принимая во внимание тот факт, что не может быть эффективного управления без знания политико-правовой культуры общества, без признания конкретных «частных теорий реальности», определяющих направление политического мышления;
4. попытки построить либеральное сообщество без достаточного рассмотрения национальных тем;
5. смешение понятия вспомогательного государства со страной, отсутствующей в вопросах человеческой важности;
6. отсутствие идеи снижения недоверия к общественной жизни;
7. Отсутствие позитивного мобилизационного вклада, повествование, содержащее крупные проекты?

Нужны клиринговые счета, но прежде всего: блокирование механизмов развращения государства и общества правителями.

Необходимо ответить на вопрос о том, какие системные предохранители демократии и развития были закрыты в Польше в течение последних восьми лет и почему это стало возможным. Демократическая власть не должна означать демократическое управление. Необходимы блоки, часто без необходимости законодательных изменений, ограничивающие следующие возможности:

1. переместить центр политической собственности в конституционно освобожденное руководство доминирующей политической группы парламента;
2. нарушение правила трех разделов органов власти (также в соглашениях: законодательная и исполнительная власть по подстрекательству в государственных учреждениях ста десятков членов, которые впоследствии будут урегулировать это правительство);
3. отождествление воли суверена с непосредственными интересами правящей партии;
4. устранение влияния на общественные дела меньшинств;
5. использование государственной собственности в интересах правящего;
6. политизация мер государственной поддержки;
7. Регулирование по закону, а не по закону;
8. расширение политической власти над экономикой путем национализации и монополизации целых секторов экономики;
9. ограничение местного самоуправления;
10. Сосредоточить внимание на патриотических усилиях не на развитии и успехе, а на донорстве крови и борьбе с другими.

Нужны клиринговые счета, но прежде всего: блокирование механизмов развращения государства и общества правителями.

Демократическая власть не должна означать демократическое управление.

Парламентским выборам 15 октября 2023 года предшествовала жестокая, во многом непрограммная, дебатно-бесплатная, избирательная кампания, из которой вытекает главный вывод: уже нельзя «делать политику», не заметив, как изменилось польское общество, в том числе и наступление эпохи индивидуальной массовой коммуникации в интернете. Фундаментальный вопрос заключается в том, как поддерживать связь с обществом на основе, свободной от популизма.

Можно сказать, что парламентские выборы также показали большой капитал, который требует поддержания повседневного управления. Более 74% избирателей (22 млн человек — на 3,5 млн больше, чем в 2019 году) почувствовали, что голосование имеет смысл, — что можно было принять решение через избирательную карту. Около 11,6 млн граждан указали, что в стране нужны перемены, доверились коалициям КО, ТД и Левых. С другой стороны, 7,6 миллиона (1/3 избирателей) сказали «да» третьему сроку ПиС.

Парламентским выборам предшествовала жестокая кампания, во многом свободная от программной дискуссии, из которой вытекает главный вывод: «сделать политику» уже невозможно, не заметив, как изменилось польское общество.

Ремонт государства с задачей новой власти

В то же время правительство должно восстановить доверие к государству и во многих случаях реорганизовать институты, процедуры, отношения и человеческие ресурсы по-новому. Это требует умения управлять коалицией с разнообразным профилем партий, входящих в правящий лагерь, и с перекрывающимися устремлениями политиков.

Также необходимо умение управлять против враждебной оппозиции, а также связанного с ней главы государства и ряда институтов, которые также негативно относятся к новой правящей команде (включая Конституционный суд, Национальный банк Польши). Он, безусловно, будет продолжать противостоять повествованиям об аксиологических, социальных, политических, экономических, энергетических технологиях, отношениях с другими странами и международными субъектами, а также образам.

Крайне важно, чтобы новая власть была модернизирована с учетом задачи улучшения качества государственного и общественного пространства, а также для лучшей защиты создания и обеспечения соблюдения закона и политики. Требования и стандарты ненасильственных действий должны приниматься во внимание, принимая во внимание контроль над коррупцией (политически также), а также верховенство закона, прозрачное, эффективное, ответственное, подотчетное, подотчетное, интерактивное, свободное выражение общественного мнения.

Требования ко-творчества государства чрезвычайно важны:

1. сильные, эффективные и в то же время способные к самоограничению в областях, где действия отдельных граждан и различных промежуточных структур достаточны;
2. - учет требований социальной справедливости, диалога и сотрудничества с неправительственными партнерами в принятии и реализации решений, имеющих особое социальное значение;
3. обеспечение укрепления инструментов, определяющих успешность защиты прав и свобод граждан и устранение политической коррупции и нечестности государственных должностных лиц;
4. с более прозрачным регулированием финансирования политической и партийной деятельности и потоков между государственными и политическими денежными средствами;
5. демонстрация решений по укреплению потенциала для создания и реализации политики, направленной на достижение общих интересов и ограничение возможности реализации конкретных интересов, включая четкое отделение учреждений, ответственных за программирование и контроль за выполнением задач, от учреждений, ответственных за выполнение этих задач;
6. с кадровой политикой в государственных учреждениях, основанной на критериях компетентности и добросовестности и четких принципах государственной службы;
7. с приматом территориального союза над системой промышленных делений;
8. использование вариантов региональной политики;
9. с фактическим участием местного самоуправления в органах государственной власти.

Активное общество не должно формироваться в среде коллективных доктрин, ведущих к перегрузке. Необходимо создать резерв инновационной организации деятельности и новых технологий, общественных консультаций, социальных и политических соглашений, а также государственно-частного и общественно-социального партнерства.