В названии "Польские белые. Том 1, 18 век. Беседа с депутатом Европарламента Яном Татурой Гржегож Брауном о враждебных приобретениях и преступлениях, связанных с основаниями, проводит беспрецедентный суд над его собственной социальной группой: разведкой.
Если это не радикальная попытка заслужить доверие в глазах электората, то мы имеем дело с политическим манифестом католического традиционалиста, которого не было в Польше. Это может привести к белой лихорадке «Газета Выборча», а также к тому, что слушатели «Радио Мария» загонят польский епископат в панику. Последнее несложно, потому что слово «вспышка», кажется, имеет способ реагировать на это уважаемое тело.
Браун поражает солнечное сплетение и величайшую святость польской разведки. "Интеллект Польши - это своеобразный пережиток прошлого, но без перспектив на будущее, кроме тех, которые связаны с сохранением позиции и клиентелизмом. Разведка де-факто является крестьянином, лишенным собственности и привязанным к рабочим местам и кредитам. Для постов, если не для государства, это корпоративное, что приводит к одному — обильному убеждению в своей независимости и привязанности к свободе, интеллект — это порабощение как конституционный класс и интеграция на основе канонических интеллектуальных суеверий: демократизма (антимонархического), этатизма (социалистического). Модернизм (религиозный), пацифизм (гоплофобский), и в то же время иудейство (антиантисемитизм) и инсуркционизм (сегодня в первую очередь антироссийский)» (стр. 103). Нельзя более решительно указать на то, что разумная свобода является лишь пустой коннотацией, под которой скрывается отсутствие независимости и независимых средств к существованию.
Килес и фартуки
Название «захват врага» означает перехват национального сознания новым социальным классом, узурпацию закона правительства польских душ. Возможность была предоставлена масонами, уставшими при Клименте XIV кассате ордена иезуитов в 1773 году. Это позволило Комитету по национальному образованию владеть религиозной собственностью Общества Иисуса и создавать новые элиты по прогрессивным лозунгам. Лозунги были изготовлены «фермой Якоба Тролли», т.е. Kołątajowska «Кузница», финансируемой на сумму 60 миллионов франков, предназначенной, по словам Брауна, из сокровищ революционной Французской Республики для «интересов Варшавских братьев». И это дело, по словам самого Уго Коллатая, было «свержением престолов и алтарей». Браун объясняет: «Великая антифранцузская революция нуждалась в отвлечении в обратную сторону — перенаправлении контрреволюционной коалиции Австрии, Пруссии и России на другой театр военных действий. На нас напали польские патриоты, ледяные агенты и полезные идиоты с величайшим энтузиазмом для этого сценария. И эта операция вполне удалась — в 1791—1795 годах де-факто происходят интенсивные защитные действия революции над Сеной» (стр. 248).
Поскольку власть душ была отнята у католического духовенства, «польские беды» сначала должны были быть удостоверены как священнослужители или светские католики. Революция, разрушая сущность старого, традиционного порядка, очень стремится сохранить его фасад. Отсюда и стремление к тому, чтобы священники по-прежнему назывались священниками, хотя на самом деле они будут протестантизированными, масонизированными агитаторами» (стр. 28). Герои во главе с ведущим черным персонажем истории и «человеком из ниоткуда» Уго Коллонтай, Станиславом Сташице, братьями Игнацием и Михалом Потоцки, Францискеком Заблоцким, Войцехом Богуславским, Яном Килиньским, Тадеушом Костюшкой реализуют программу польской церкви и самих поляков, что на 200 лет позже в Польше. «Энергически без церемоний и без стеснений «протестантизация» проводится на протяжении всего образования — чтобы вылупить еще один помет этих просветленных хунвабинов, требуется несколько лет». Они проведут революцию 3 мая, запустят страховку Костюшко и создадут этот рай просвещенных бюрократов, установят основы этой будущей идиллии чиновников - с особым акцентом на налоговых чиновников. То есть Варшавское герцогство и Королевство Конгресс — это дети Комитета по национальному образованию. Так что лозунг «протестантизация» находит в проекте исполнение очень близкого западному идеалу и оригинала, а иногда и вполне буквального» (стр. 134). Это источник социального класса, который Браун хочет послать всем дьяволам.
Поздние внуки
Масонские традиции Кузницы перенимают все польские левые 20-го века, от санитарии, через Польскую Народную Республику, до пост-PRL. Трудно найти среду, которая не допускает традиции Колонтай. Во второй Польше символом может быть Тадеуш Бой – Желенский и с его миссией осознания, а в Польской Народной Республике Сталиново – Беловская «Кузница» с ее реформами науки и образования. "Система КЕН была повышена до догматического звания в Польской Народной Республике. Модель «реформы» Ягеллонского университета была применена с еще большей силой — и венцом этой работы стала ликвидация на рубеже 1940-х и 1950-х годов двух благородных научных учреждений с частным и социальным происхождением: Варшавского научного общества и Краковской польской академии навыков, из которых после национализации было создано одно учреждение: Польская академия наук. Ну, Польская академия наук [...] не более, не менее, колятаевско-сталинский колхоз по профессии. Это не обидный инвектор, а фактический термин, возвращающий исторический генезис и текущее положение дел, когда речь идет о доминирующей парадигме, — как он жестоко резюмирует реформы образования и науки в PRL Braun (стр. 245). Там же будет и масонская нить. «Его программы, такие как Институт Литературных Исследований — он также был своего рода штатным масоном, который, несмотря на формальные ограничения, был довольно хорош». В нота-бене Дворца IBN в Сташице она «имела домик своей матери Коперника с [...] Ян Юзеф Липский во главе (стр. 34) и один из постов был назначен Маму Качиньскому, что открывает благодарное поле для более глубоких и расширенных исследований о преемственности и преемственности государственных элит в Польше.
Процессы, описанные Брауном, привели к тому, что польская разведка была и остается неверующей в большинстве частей. "Бискупи и польские священники составляли огромную часть крестьянских сыновей. Это был единственный истинно верующий слой в Польше. Это была народная церковь». "Между логикой и верой. Jan Parys talks to Joseph M. Bochenski", 1992, p. Оригинальный польский вклад в католицизм: «Большие сожаления» и «Часы непорочного зачатия НМП» для интеллекта являются высшим проявлением фольклора, если не мракобесия. Созданный дуализм просвещенных, нерелигиозных элит и религиозных, непросвещенных масс без проблем проявляется в сегодняшних политических разногласиях.
Не кто иной, как Ярослав Качиньский, в момент искренности заявил, что действительно отождествляет себя с образованным электоратом больших городов Гражданской платформы. Воспитанный в «матери ложи Коперника», президент Право и Справедливости почти отвращает его, но чужд его чувствам и светлым взглядам, приход — провинциальная пьеса. Существующую двустороннюю дистанцию подчеркнул отец Тадеуш Рыдзык, предупредив о президентской семье Качиньских словами "Не путайте выгребную яму с парфюмерией". Так может ли кто-нибудь быть удивлен уровнем масонского лицемерия отформатированных пьющих ПиС, присутствующих в повествовании о «хороших переменах» для заросшей нации?
С одной стороны, «католические» массы, не имеющие интеллектуального лидерства, подвержены любому задыханию в национальной или едва «национальной» упаковке повестки дня. С другой стороны, элиты, не поглощающие католического мировоззрения, в том числе метафизического соотношения целей и средств, открывают себя для реализации любого мировоззрения, которое является просто влиянием зарубежных политических центров. Элита, которая не может определить интересы государства как общее благо, не имеет оснований отличать его от интересов чужаков. Так что, если польские патриоты справедливо обеспокоены тем, что некоторые подписанты Тарговице были в Санкт-Петербурге слишком часто и слишком долго, почему их не волнует, что некоторые из лидеров Ассоциации друзей Конституции 3 мая провели довольно много времени в Берлине, Дрездене, Лондоне, Вене или Париже? (стр. 273). Риторический вопрос Брауна указывает на название «захват врага» европейским революционным лагерем, к которому невольно присоединяется каждое последующее поколение польской разведки.
Престолы и алтари
Браун проводит свою историческую вивисекцию с экзотической точки зрения католического традиционалиста. Мы лучше поймем его точку зрения, понимая, что католическая (латинская) цивилизация разума как социальный класс не знает. В нем только духовенство и миряне. Духовенство является авторитетом не во всех областях, а только в области веры и морали. И это то, что отделяет его от светских. Речь идет не о номинальной принадлежности нынешнего епископата Польши к духовенству, хотя они сияют в нем в поисках героизма добродетелей, связанных с состоянием епископа. Речь идет о даче таинств, учении и жизни в соответствии с принципами, установленными Учительством Церкви. Таким образом, духовенство учит людей цели (спасению душ) и нравственности, которая ее реализует, которая контролирует поведение и сотрудничество индивидов, обучая различению целей от средств.
Мораль, помимо нескольких принципов, которые формируют латинскую цивилизацию, таких как вечная моногамия, различие между светской и духовной властью и частным и публичным правом, оставляет людям широкое поле для самостоятельного применения приобретенной эффективности в повседневной жизни. Миряне компетентны в своих областях и не имеют амбиций руководить обществом или государством, если они не являются его монархами. Поэтому Лайкат не стремится в католическом государстве осуществлять функцию вселенской власти, ибо не существует никого, кроме самого Бога. Эта функция «Бога» была узурпирована новыми элитами и поэтому должна была бороться с католическим духовенством, которое само по себе своим существованием отрицало исключительность светской власти. Таким образом, Колонтаджянская парадигма разрушения «тронов и алтарей», повторяя призывы к «уничтожению непристойности» (т.е. христианства), которую Вольтер использовал, чтобы закончить с компаньонами кровати и коронованными главами списка.
Следствием отрицания католической организации общества является тоталитаризм, выраженный в протестантском лозунге «власть которого — религия». Владислав Гомулко объяснил это Станиславу Миколайчику осенью 1944 года: Мы никогда не отдадим власть, как только ее приобретем. Более поздние слова Киранкиевича также известны, угрожая отрезать руку, поднятую на альтернативной народной власти. Предметом их озабоченности не является ни государство, ни нация в ее нынешней реальной форме, поэтому они далеки от своих революционных идеалов, что действительно не о чем жалеть, когда все идет ко дну, под какой-нибудь Белой горой или Мачейовице. Нотабене, как характерно, что образы матовского поражения циркулируют в дальнейшем в пропагандистских печатных изданиях с лозунгом «Finis Poloniae!» — собственная потеря, роковое поражение революционной фракции преподносится как конец Польши вообще» (стр. 214).
Следствием нерасчленения на духовную и светскую власть является то, что нельзя апеллировать к другому из указов одной власти. Революции устраняют ключевой для нашей цивилизации принцип разделения властей, прямо вытекающий из евангельской директивы: Боже, что божественно, что имперское. Протестантская революция делает это под предлогом борьбы за «чистое Евангелие» и за Масонскую революцию, под лозунгом борьбы с «темнотой и суеверием» за «просветление человечества». Эффект тот же: устранение дуализма светской и духовной власти приводит к устранению спасения для субъектов конкуренции и баланса влияния — в латинском мире всегда можно обратиться к епископу, от решения императора — к папе и наоборот. Протестантская революция гарантирует монополию светской власти со всеми ее последствиями (стр. 98). Следовательно, государство становится тоталитарным также и в смысле масштаба правления. Потому что он пытается взять на себя все. Революционный принцип единства власти, применимый также в православии, протестантизме или исламе, логически приводит к фашизму (все в государстве) и глобализму (все в государстве).
Всеобщая религия человека
Нет ничего лучше богохульной философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Она видит в государстве (при типичном отсутствии логики, прежде всего в прусском государстве) самопознающего Бога. Божественное самосознание — это в то же время процент участия государственных элит, а не самосознающего государства как такового. Это означает фактическую нищету человека, которая, скажем так, более привлекательна, чем признание Брауна в том, что он является платным пропагандистом.
Католическая церковь защищалась от такого самообожествления Второму Ватиканскому собору. Папа Павел VI выступил с речью в конце собора. "Небольшой гуманизм в своем ужасном антиклерикальном воплощении в некотором смысле бросил вызов совету. Религия Бога, который стал человеком, встретилась с религией человека, который делает себя Богом. И что случилось? Было ли столкновение, битва, проклятие? Это могло быть, но это не так. [...] Чувство безграничной симпатии к человеку захватило совет. Внимание нашего совета было сосредоточено на выявлении потребностей человека (и эти потребности растут в соответствии с рангом, который дает себе сын земли). Мы называем вас современными гуманистами, которые отвергли сверхъестественную ценность высших вещей, ценят совет, хотя и за это и признают наш новый вид гуманизма: действительно, мы тоже больше, чем кто-либо другой, поклоняемся человеку».
Наряду с религией гуманизма в Церковь влилось это тоталитарное понимание власти. Недавние отлучения традиционалистов от священства святого Пия X можно считать его проявлением без согласия папы. Их широкое признание в Церкви показывает, что католики больше не различают административную и юридическую власть и учительскую власть. Принцип непогрешимости всех папских орденов, даже если они отрицают друг друга, обычно является революционным. Чья власть, чья религия.
Слова Второго Ватиканского собора были «французской революцией в Церкви», сказал он с большим энтузиазмом, празднуя торжество нового богословия над орденом кардинала Леона-Жозефа Суэненса, архиепископа Брюссельского и одного из главных лидеров либерального (прогрессивного) крыла на соборе. В литературе тот же факт был выявлен и подтвержден кардиналом Йозефом Ратцингером (позднее Папой Бенедиктом XVI). В своей громкой книге «Доклад о состоянии веры» (1985) он назвал конституцию Совета «Гаудиум и шпионы» «Антисиллабуса». Ратцингер ясно писал, что этот документ был попыткой официально примирить Церковь с принципами 1789 года, то есть наследием Просвещения и Французской революции, которое Пий IX в «Syllabus Errorum» и последующие папы ранее явно осудили.
С кибернетической и исторической точки зрения эти сравнения точны — фраза собора означала воплощение во внутрицерковную матрицу лозунгов революции 1789 года (свобода, равенство, братство) под понятиями религиозной свободы, коллегиатства и экуменизма, над которыми безжалостно издевался Гжегож Браун. Очередные тома «Брауниана даднды»: том 2, 19 век «Большая игра и победа провокации» и том 3, 1877—1920 «Перспективы коммунизма и чудес на Висле» объявляют о продолжении исторического исследования польского пути к мировой религии, пути, по которому польская церковь в силу своей специфики оказалась предшественником Второго Ватиканского собора.
Владимир Ковалик
Подумайте о Польше, No 37-38 (13-20.09.2026)
