Ян Мосдорф: Традиция и традиционализм

Каждое поколение должно прилагать собственные усилия из материалов, оставленных его предками, и те, которые изменили реальность, только позволили ему снова построить свой собственный синтез, так же, как человек должен ежедневно строить свою внутреннюю гармонию.

Даже если бы исключительное поколение создало синтез, чрезвычайно близкий к социальной гармонии, его работа, хотя и плодотворная по сути, не спасла бы его преемников от трудностей и опасностей. Он может позволить долгосрочное использование своих плодов, но в конце концов совершенные узоры сгустятся в душах эпигонов в великие, но мертвые узоры, неспособные овладеть неподвижной реальностью.

Поэтому традиции не стоит переоценивать. Желание сопротивляться ему часто является проявлением мысли — цветущего желания отработать усилия старых поколений. Конечно, если кто-то не может позволить себе собственное творение, то ему лучше подражать родным образцам, чем немыслимо обезьяноподобным течениям по-иностранному, что так оскорбляет во всех «фашистских» движениях, организациях со свастикой в гербе и так далее. Но не все, что когда-либо было лучше, чем сегодня. Традиция является ценной вещью, особенно если она жива и если она вытекает из устойчивых и здоровых качеств нации или цивилизационной среды, и не является поверхностным набегом или способом. В прошлом можно найти много переживаний, с прошлым у нас есть духовные связи, следы, которые не совсем похожи и не должны омываться, но мы всегда должны помнить, что историческое творение не закончилось с нашими предками, что мы не только потомки, но и предки. Эпигонизм — это отрицание творчества. В свою очередь, искусственное разогревание традиции будет полностью пропущено. Костюмный бал может быть приятным развлечением на карнавале, но в доспехах предка со времен крестных войн работа не ведется.

Мы можем признать великие духовные блага, которые получило польское государство в 10 веке, войдя в круг Порземской цивилизации, но это не повод для какой-либо особой гордости. Если наша гордость правильна против того, чтобы называть нас французами Севера, мы не должны быть поставлены в положение клиента римской цивилизации. У нас есть основания гордиться Кочановским, Скаргой, Мицкевичем, но не Цицероном, Горацием или Вергилием, потому что наш народ их не предал. Мы нация богатства, наше величие лежит перед нами, а не позади нас, поэтому неудивительно, что многие вещи впечатляют нас, но зачем создавать из этого идеологию? Конечно, мы чувствуем себя более духовно связанными с Цезарем, чем с Чингисханом и с Ульпианом, чем с Конфуцием, но мы не конкурируем со святым Павлом в гордости с римским гражданством.

Сегодня традиции древних цыган уже не так популярны, как в эпоху капитализма, то есть от гуманизма до мировой войны. Однако сегодня мы возвеличиваем себя в средние века и говорим о возвращении к нему. Это правильная позиция?

Конечно, он был симптомом простой глупой фразы о «темном средневековье». Само название, которое называлось этой эпохой, доказывает, что мы не понимали истории. «Средние» эпохи означают столько же, сколько переход между двумя творческими эпохами. Сегодня мы знаем, что это не так, что 13-й век произвел синтез цивилизации выше и выше римской, и из бедных духовных попыток, которые он хотел сделать в капиталистический период, истинные «средние века» между 13-м и 20-м веками.

Но это не значит повернуть назад. Возвращение в средневековье не нужно воспринимать буквально. Это скорее отрицательный пароль, чем положительный. Мы чувствуем необходимость сбросить балласты, которые наложила на нас капиталистическая эпоха; при этом оказывается, что эта эпоха расценивается как суеверие, глупость или стыд. Мы возвращаемся к справедливой оценке средневековья, но не к самому себе. Мы можем и должны извлечь много ценных советов из этой эпохи, но мы должны создавать новые вещи с их помощью, а не копировать.

«Если кто-то хочет искать закономерности в прошлом, — говорит Леон Чвистек[1], — это не значит, что он должен делать то же самое, что и в прошлом, но что он должен делать что-то еще на столь же высоком уровне». Если генерал берет пример Цезаря, это не означает, что он должен использовать деревянные осадные башни и механические соблазны, чтобы выбрасывать камни — идея состоит в том, чтобы действовать с одинаково четким планом, чтобы иметь одинаково быструю способность принимать решения и одинаково большое мужество».

Возьмем другой пример: искусство. Вспомним времена полного романтизма, когда существовал культ средневековья, чаще всего понятый. Это был период, в течение которого строительство псевдоготических зданий было брошено в строительство псевдоготических зданий, которые, продлив почти полвека, затопили деревню сотнями остроконечных, бездушных церквей из красного кирпича в стиле святого Флориана в Праге или святой Елизаветы во Львове. Доказал ли этот период его духовную связь со временем святого Франциска Ассизского? Он доказал только свою творческую чистоту. Даже такое высокоблагородное художественное движение, как прерафаэльское, которое хотело порвать с натурализмом 16 века в живописи, не создало новой эпохи, потому что в недостатке внутренней силы и революционного мужества он начал подражать. И хотя прерафаэлиты действительно подражали самым благородным образцам Фра Анжелики и Боттичелли, они оставались бесплодным эпизодом. Гораздо больше заслуг придало мелкое движение итальянского футуризма. И именно кубизм и экспрессионизм, перетаскивая причуды и часто становясь их жертвой, заложили основы для развития нового искусства; они не сами создавали великие произведения, а позволяли создавать их в будущем. Кубизм и экспрессионизм относили, бессознательно и случайно, к средневековому искусству: к композиционным вопросам, к орнаменту, к фантазиям, неограниченным натурализмом и анатомией, к деформации.

Подражание поверхностно. Тот, кто видел знаменитую берлинскую мерзость, те, кто в стали кованых рыцарей в Сигесали, типичный продукт натуралистического тандема 19 века, должен сравнить их с творчеством Скокиласа, который не прикасается к средневековью, но духовно ближе к нему, чем упомянутые берлинские чудовища. Почему? Потому что Скокилас черпал свое вдохновение в значительной степени из горной культуры, которую набег капиталистической эпохи поразил лишь поверхностно, которая по своей духовной сущности оставалась почти средневековой.

Но легче установить контакт со средневековым художником в искусстве, чем с политиками в жизни. Мы можем строго оценить «современный» век, отделяющий нас от Средневековья, но мы по-прежнему его наследники. Это снижение должно быть принято с выгодой инвентаризации, но было бы неправильно или вообще невозможно отказаться от него. Мы не хотим превращать наши электрические лампы в стрельбу из лука, наши телеграфные станции без провода в световые сигналы, нашу аэродинамику в лопату ведьм, а нашу неврастению и депрессию в истерию и безумие феодальных хозяев. Конечно. В средние века динамика жизни варьировалась друг от друга. Динамика Средневековья основывалась на великих движениях масс, на территориальных изменениях, в которых умирали целые нации, на великой плодовитости и почти одинаково большой смертности. Современная динамика состоит из постоянных изменений в образе жизни, новых технических изобретений и, прежде всего, с повышенной скоростью. Мы отрицаем средневековое терпение. Даже наша деревня медленно перестает быть средневековой, а наиболее духовно застрявший в средние века Полесзук своим темпом жизни и труда раскрывает нам вместе с бобром и лосями как привлекательную экзотику, но не как образец для подражания. Сегодня есть тенденция осуждать технические достижения, но на нашу психику они влияют. Их можно толкать в другом направлении, чем раньше, но отрезать их неправильно.

Почему нельзя летать на самолете? Достаточно осознать, что самолет — это всего лишь инструмент, не привлекаемый к типу Б. Винье, не рассматривать технический прогресс как духовный прогресс, не наивно думать, что технические усовершенствования принесут эру всеобщего счастья. Нельзя вернуться в прошлое, нельзя вернуться в средневековье. Если мы подумаем об этом, то именно потому, что мы знаем – а это наша великая добыча – что существуют фиксированные ценности, независимые от веков, неизменные, вечные и сверхчеловеческие, что знание этих ценностей, столь распространенных в средние века, было утрачено духом капиталистической эпохи.

Материализм современной цивилизации, ее обязывающее и стандартизирующее действие, навязывание или, по крайней мере, угроза навязать все тот же образ жизни, моду, упорядочение модели современных, но далеких географических обычаев, так нацеленных европеизированными евреями, побуждает многих людей долгое время противодействовать моде, или мимикрии в пространстве – традиции, или подражанию в то время, поддерживать старые обычаи, старый образ жизни, старые формы и старые убеждения («И во что верили ваши благочестивые предки...»). Ах, самый красивый праздник, ведь празднование сувениров... Почему вы выдержали вечно прославленный Дзиади? — говорит Густав — традиционалист, на что жрец, глядя с вневременной, метафизической позиции, жестко отвечает: «Это празднование начинается с язычества». Традиции, в зависимости от их объема, можно разделить на семейные, региональные, классовые (точнее: государственные) и национальные. При построении новой общественной жизни последние имеют наибольшую ценность. Каковы наши национальные традиции?

В каждом поляке живут его прошлые поколения и живет все национальное прошлое. «Нация, — говорит Сигизмунд Василевский, — это духовная сущность, стоящая выше отдельных людей и поколений». Он живет духами людей, которые уже сошли с земли, тех, кто сейчас на земле, и тех, кто еще не родился. Мы берем на себя работу по истории от предшественников и передаем ее преемникам». Но эта правильная точка зрения требует не традиционализма, а просто духовного общения с нацией, а не отказа от ее позитивных исторических достижений. Это прекрасно объясняется Дмовским в «Мыслях современного поляка»: «Я поляк — это значит, что я принадлежу к польской нации на всей ее территории и на протяжении всей ее жизни, как сегодня, так и в предыдущие и будущие века; это означает, что я чувствую свою тесную связь со всей Польшей: с сегодняшним днем... и с тем, кто до тысячелетия только продолжал, сосредотачивая рядом друг с другом первоначальные, лишенные индивидуальности напряжения, и с тем, кто в середине пути широко распространился, угрожал ее власти и быстро шел по пути цивилизационного прогресса, и с тем, кто позже пошел в упадок, застрял в цивилизационной стагнации, готовясь к распределению национальных сил и падению государства, и с тем, кто позже безуспешно боролся за свободу и суверенную независимость; с тем, будет ли он, наконец, растрачивать работу предыдущих поколений или выиграет свое собственное государство, или получит положение в первой группе наций». Все польское мое: я ничего не могу отречься. Мне позволено гордиться тем, что в Польше велико, но я должен принять и унизить нацию за то, что в ней бедно».

От великих, гордых традиций, как он живет по сей день? Одна из них — польская кавалерия. От Траута и Грюнвальда, через Обертын, Клушин, Кирхольм, Вену, Сомосьерру есть красочная нить вплоть до Рокитны, Кречовца и 1920 года. Другие традиции либо мертвы, либо тривиальны, либо уходят за пределы одного столетия. В первую очередь это касается наших восстаний. 1863 год до сих пор живет среди нас своими последними представителями, но повстанческая традиция, столь живая для людей, воспитанных в неволе, молодых, растущих поколений, говорит гораздо меньше. Поэтому сегодня поколение, которое по собственному опыту даже не помнит 1920 года, было не восстанием, а войной независимого государства. Несколько десятилетий спустя и 1863 год будет означать немного больше, чем Дзиковская конфедерация, и, конечно, меньше, чем Збараж и Ченстохова, если он не найдет своего Сенкевича, что более чем сомнительно.

Ян Мосдорф

[1] Леон Чвистек: Вопросы духовной культуры в Польше.

«Просто с моста» No 39/1936

***************

Ян Мосдорф (1904-1943) был публицистом, национальным активистом и философом. Сначала ассоциировался с Всепольской молодежью (в качестве председателя Верховного Совета), Лагерем Великой Польши (в качестве председателя Молодежного движения), Национальной партией (руководителя Молодежной секцией), в конечном итоге стал соучредителем и одним из лидеров Национально-радикального лагеря (ОНР). После раскола он возглавил так называемый ОНР-АБК. Редактировал журнал «The Staff». Вслед за санными репрессиями ОНР опубликовал только в «Легко с моста». Он вернулся к политической деятельности после начала войны, снова в СН. В 1940 году он был арестован гестапо и заключен в немецкий концентрационный лагерь Аушвиц, где был расстрелян осенью 1943 года.