Ниже мы публикуем проповедь о. Константина Наймовича, произнесенную в воскресенье, 6 ноября 2022 года, в часовне Братства Святого Пия X в Варшаве.
*Ох,**
Сегодняшнее Евангелие говорит нам рассмотреть деликатный вопрос об отношениях католиков с государством. Дело деликатное, что мы знаем, что у государства есть вооруженное оружие, и когда что-то в государстве терпит неудачу, оно часто злоупотребляет этим вооруженным оружием, особенно когда дети Церкви заявляют о Божьих законах в государстве. Если посмотреть на историю, то можно увидеть таких святых, как Томас Беккет, Джон Фишер или Томас Морус, отдавших свои жизни под мечом правителя, потому что они осмеливались говорить об этих деликатных вопросах католических отношений с государством. Наша Родина тоже знает таких мучеников. Достаточно напомнить меценату Польши святителя Станислава епископа из Щепанова, но и о том, кто был нам современником, - священнике Ежи Попилушко, которому тоже пришлось отдать жизнь, занимаясь этими деликатными делами, потому что вооруженная рука государства не хотела их двинуть. Тем не менее, пришедшие к Господу Иисусу герои и фарисеи, конечно, уговаривали и ложно говорили Господу Иисусу, в общем, истинное: «Людей не считаете». Господь наш Иисус Христос не обращал внимания на людей. Будь то царь Ирод, или римский император, или синедрион, который всегда был верен истине, потому что он должен был быть верен себе, потому что он есть истина, и он также требует этого от детей Церкви, чтобы мы не обращали внимания на людей, не на всевозможные соглашения и компромиссы, но всегда придерживались истины, потому что, как сказал сам Христос, «только истина сделает вас свободными». Поэтому этот вопрос также следует рассматривать в нашем контексте.
Среди католиков есть три противоречивых отношения к государству. Во-первых, я думаю, что относительно редкое явление — это какая-то анархия. Это чувство свободы в той мере, в какой отрицается смысл идеи государства как такового, и таким образом действует так, как будто этой страны вообще не было. Это иллюзия, потому что, хотим мы того или нет, мы живем в той или иной стране и тем не менее пользуемся теми благами, которые дает нам эта конкретная страна. Если мы хотим что-то приобрести, мы используем деньги. У нас есть деньги, потому что в стране есть денежная единица, и мы используем ее, нравится нам это или нет. Мы можем хотеть, чтобы они не существовали и не обменивались товарами, но это реальность, и мы используем эту реальность. Если мы хотим куда-то поехать, нам нужно удостоверение личности или паспорт. И снова кто-то может жить «почему мне нужны эти документы, потому что достаточно того, что я есть, мое лицо, мое слово достаточно». Но это выходит за рамки наших возможностей, потому что куда бы мы ни пошли, нас могут спросить о документах, в некоторых странах точно, где требуется паспорт, на границе нас спросят - "Пожалуйста, покажите паспорт". И для моего лица и моего слова недостаточно войти в страну. И если мы поедем в какую-то страну, где есть возможность въехать без паспорта, нас всегда можно проверить и узнать, что у нас нет документов, у нас могут быть большие проблемы. Таким образом, у нас есть силы, чтобы извлечь выгоду. Государство, в котором есть военные, также обеспечивает безопасность своих граждан. Потому что если бы государство было совершенно беззащитным, есть хороший шанс, что оно очень быстро прекратило бы свое существование и стало бы добычей каких-то более могущественных держав, которые были бы богаты за счет тех людей, которые не были бы защищены. По этой причине подход, который меня не интересует в институте государства, абсолютно не католический. На самом деле, мы видим в Евангелии, что наш Господь Иисус Христос также не действует против института государства и даже неоднократно показывает, что он действительно уважает государственную власть, которая, по его словам, дана с небес. А именно здесь, когда он говорит, что императору должно быть дано то, что имперское, Пилат говорит, что «вы не имели бы власти надо мной, если бы она не была дана вам свыше». Поэтому, конечно, мы не можем просто наказать государственный институт.
Но есть и другая, не менее экстремальная позиция, которая, к сожалению, встречается чаще и в последнее время показала, что это мышление где-то глубоко укоренилось в нашем мозгу. Государство превыше всего. На самом деле существует культ государства. Это идея не совсем латинская, не католическая, а византийская. Именно это византийское воззрение ставит государство выше всего и приписывает все государству, включая Церковь. И мы видим это, например, в реалиях стран, основанных на византийской цивилизации, будь то на востоке или на западе. Определенные государства, несомненно, функционировали, и поклонение государству заставляло даже эти религиозные организации причисляться к этому культу и служить для укрепления и легитимизации его власти, чего оно не делало. А власть, в свою очередь, как абсолютная, могла сделать что угодно, потому что над ней ничего не происходило. Эта точка зрения, которую мы называем византийством, но также и в виде фашизма, также неприемлема для католика. Здесь выясняется, что он отдает императору то, что божественно — поклонение. Не по этой причине Господь Бог создал этот институт, который является государством, чтобы мы поклонялись ему. Это никак не укладывается в латинскую цивилизацию.
Но истина в том, что человек действительно принадлежит к двум сообществам, которые теология называет «civitas perfecta», или совершенным сообществом. Одна из этих общин — Церковь, а другая — государство. Каждый человек принадлежит или, по крайней мере, должен принадлежать к этим двум сообществам из-за своей двойственной природы. Государство должно помогать человеку в вопросах этой мирской жизни, а Церковь должна помогать человеку в вопросах духовной жизни. Государство заботится о временном благополучии гражданина, Церковь, в свою очередь, обязана заботиться о духовном благополучии. Из того, что я уже сказал, мы имеем правильное соотношение: Церковь и государство, эти две совершенные общины, должны служить человеку. Состояние в этом временном измерении, но это не значит, что оно вне духовной ответственности.
Конечно, есть некоторые совпадения, и государство стремится заботиться о духовном благополучии своих граждан. Во-первых, государство должно помогать гражданам выбирать, что хорошо и что истинно, поэтому оно должно уменьшать то, что ложно и вредно. Поэтому так называемые религиозно нейтральные государства попадают в ловушку, которая в дальнейшем приводит ко всей той дегранголаде, которую мы можем наблюдать в любой стране, которая нам известна более близко. Если государство говорит, что оно не может судить, какая религия истинна, а какая ложна, оно де-факто говорит, что эти моральные принципы также неузнаваемы. Таким образом, мы можем иметь набор противоречивых идей, и в зависимости от мудрости сцены мы можем выбрать один раз, один раз. Как только мы сможем стоять на страже человеческой жизни и наказывать любую попытку прервать эту жизнь, будь то в утробе матери или в жизни пожилых людей, калек и больных людей, и на другом этапе мудрость будет другой, и мы будем голосовать за всех тех, кто обременяет нас бюджетом, или нежелателен для людей или общества, мы можем устранить навсегда, для удобства других. И фактически государство попадает в ловушку, где за все можно проголосовать. И поэтому она не выполняет свою роль, потому что не поддерживает закон Божий, который открывается нам в природе и сверхъестественным образом Господом Богом. Государство также обязано как civitas perfecta публично поклоняться Богу. Если он этого не делает, он опять не выполняет свою работу, выходит за рамки своей компетенции, говоря, что каждый культ допускается, и что государство как сообщество не выполняет никакого культа, потому что оно не может различить, какая религия, какая вера истинна. Таким образом, страна, которая не может признать истину и отделить ее от лжи, подрывает ее авторитет. К сожалению, в настоящее время мы не находим стран, которые выполняют это основное обязательство поклоняться Богу. И дело не столько в том, что этот культ совершается внешними обрядами, хотя и должен быть, но прежде всего обожанием истины, признанием истины и следованием истине прежде всего в законодательстве. Если государство функционирует плохо, то есть тенденция очень быстро становиться фашистским или византийским государством.
Это знак того, что страна, которой нужно служить, становится той, которой нужно служить, прежде всего, угнетение и страх, которые вы используете по отношению к своим гражданам. Если граждане боятся собственной страны, они чувствуют себя неуверенно в государственных учреждениях, то на данный момент мы находимся в серьезном кризисе. И просто посмотрите на последние два года, что страны использовали, в том числе и наши - именно страх и угнетение. Если вы не принимаете определенных приготовлений (конечно, с циничной улыбкой говорят «нет принуждения, вы не должны принимать»), вы не пойдете туда, не сделаете то или это, вы ничего не можете сделать. И в конце концов, ты можешь умереть с голоду, потому что потеряешь работу, заработок, не сможешь пойти в магазин и т.д. Но, конечно, никакого принуждения нет. Министры улыбнутся: «Каждый может выбирать, мы никого не принуждаем». Когда государство вынуждает человека участвовать в медико-психологическом эксперименте глобального масштаба, это является нарушением задачи, которую имеет государство: защита гражданина от опасных мер, которые кто-то хочет ему служить. И если будет сделано обратное, если власти будут продвигать меры, которые потом окажутся неэффективными и во многих случаях очень вредными, кто скажет хотя бы "я извиняюсь" в стране, которая больна? Никто не скажет: «Мне жаль», но он пойдет на ту же риторику, потому что власть государственных институтов должна быть защищена. Но власть не может ошибаться. Это страшно и это очень опасная ситуация.
Когда возникает вопрос налогообложения, это второй признак того, хорошо или плохо функционирует государство. Конечно, нужно платить налоги, и об этом говорит сам Иисус. Но все ли налоги должны быть уплачены? Конечно, с финансовой стороны каждый налог должен быть уплачен, и это может стоить нам много, чтобы избежать этого. Но разве налог, который вызывает то, что в данный момент вы его платите, человеку, который ведет свой бизнес, не за что жить, не за что платить своим сотрудникам и не за деньги для своей семьи, или это такая налоговая справедливость? Является ли такой налог морально оправданным? Люди часто спрашивают: «Пожалуйста, есть ли у меня грех, если я не плачу все свои налоги?» Это, конечно, зависит от обстоятельств. В некоторых странах, конечно. Грехом будет, если кто-то уклонится от налогов, потому что эти налоги справедливы и человек, заплатив их, может функционировать и развиваться максимально достойно. Но в то время, когда он не может, нет никакого греха раньше. Бог не платит за все. Конечно, государство будет стремиться, но перед Господом Богом не будет греха. В нашем сознании закодировано, что мы должны служить государству, мы должны поддерживать все институты, мы должны поддерживать Управление социального обеспечения. Все эти институты растут, бюрократия растет, и мы должны давать все больше и больше денег, чтобы сделать всю эту работу. Поскольку ЗУС должен быть для нас, на службе у гражданина, каждый чиновник должен быть для нас на службе у гражданина, каждая интуиция должна служить гражданину, чтобы облегчить ему жизнь. И тогда государство функционирует нормально. Если это наоборот, если человек не может попасть в офис клерка, и если он входит, у него много проблем с выполнением чего-либо, это больная ситуация. Это значит, что с этим сообществом что-то не так.
Когда государство навязывает нам немыслимые, неприемлемые или вводящие определенные вещи, которые требуются политкорректностью, необходимо сказать то, что святой Петр сказал синедриону, еврейскому суверенитету: «Вы должны повиноваться Богу больше, чем вам». Католики имеют право, когда государство перестает служить и становится гнетущим, деморализующим, имеет право, а в некоторых случаях даже обязанность противостоять. В то время, когда мы лишены фундаментальных прав, таких как право на богослужение, потому что доступ к церкви и вооруженному оружию государства очень ограничен, так что гражданин не добирается до него, нельзя сказать: "государство решило и я должен повиноваться". "Слушай Бога больше, чем себя". Это главное.
Подводя итог нашим размышлениям, нужно дать понять: с одной стороны, любое отрицание государственного института совершенно немыслимо для католика, любая форма анархизма абсолютно несовместима с католической доктриной; но с другой стороны, если мы хотим дать императору то, что божественно, то в этот момент мы также действуем вопреки нашей вере. Только когда государственное учреждение находится на службе гражданина или субъекта, в зависимости от системы, когда действительно заботится о том, чтобы гражданин мог исповедовать истинную веру и благополучие в процветании и мире, тогда государство вправе рассчитывать на некоторую поддержку. Государство не производит денег, а для того, чтобы содержать себя, содержать военные или иные государственные учреждения, ему, несомненно, нужны налоговые деньги и они абсолютно оправданы. Но они всегда должны быть справедливыми. Не может быть, чтобы люди умирали от голода, сохраняя государство.
Константин Наймович FSSPX
