Иллюстрированный курьер Daily IKC
Защита заключается не в том, чтобы предотвратить какие-либо работы, проводимые на объекте, а в том, чтобы сделать все возможное, чтобы этот объект использовался в любое время, - говорит Малопольский краевой памятник-консерватор Катарзина Урбанская и подводит итоги первого года работы в этой должности.
PAP: Прошел год с тех пор, как вы взяли на себя роль провинциального защитника памятников. Который час?
Екатерина Урбанская: Трудно. Особенно на первых порах, из-за огромного отставания. Мы начали с 200 дел на одного сотрудника. В ноябре их было 40. Даже сейчас я заканчиваю кое-что с 2020 года. В настоящее время на одного работника приходится около 29 дел, и они рассматриваются в установленных законом условиях.
Когда тогдашний министр культуры Бартоломей Сенкевич представил ваше назначение год назад, он говорил о «разрушении этого офиса». В свою очередь, вы попросили время, объяснив, что «вы должны восстановить офис с самого начала. "
К.У.: Похоже, что офис не функционировал почти два года. Сначала я должен был сосредоточиться на анализе того, что произошло и почему.
Мы рассмотрели дела, насколько они сложны и как с ними обращались. Так как масштабы задержек и недоработок были столь велики — 20 тысяч незавершенных дел — я попросил Малопольское губернское управление в Кракове провести предметный аудит работы ведомства, упавший между 2022-2024 годами. Результаты проверок меня не удивили, но позволили подтвердить мои предложения и предпринять шаги по улучшению работы офиса.
PAP: Сегодня мы можем сказать, что произошло?
К.У.: Многое указывает на то, что решение отсутствовало. Цель политики отделения состояла в том, чтобы вести дела таким образом, чтобы максимальная задержка на момент принятия решения или даже непринятие решения откладывалось. Например, в одном случае было вынесено несколько или несколько рекомендаций по сохранению, которые ничего не приносили и иногда исключали друг друга. Один случай смог возглавить несколько разных сотрудников из-за огромной ротации. Есть случаи, проводимые двумя, даже четырьмя годами девятью сотрудниками, из которых в настоящее время работает только один. Из информации, которую я получил в офисе, ни заинтересованным, ни сотрудникам не разрешили связаться с дирекцией. Не было возможности проконсультироваться по делу, рассмотренные предложения месяцами ждали подписи директора, после чего были возвращены на доработку. Офис был закрыт для всех. На мой взгляд, отсутствовали не только знания о правилах функционирования государственного управления, но и знания о защите самих памятников.
PAP: Есть новости о потере памятников?
К.У.: Из моих наблюдений и наблюдений я могу сделать вывод, что несколько лет отсутствия принятия решений способствовали обрушению многих исторических зданий. В течение как минимум двух лет наблюдалась стагнация в области консервации, строительства, реконструкции или технического обслуживания. Это было видно невооруженным глазом, без какой-либо конкретной проверки производства.
PAP: Были ли упущения доведены до сведения компетентных органов?
К.У.: Были жалобы на продолжительность разбирательства, адресованные министерству и суду. Как министерство, так и суд в 90% случаев поддерживали позицию заявителей. Я встречался с подобными жалобами и после того, как вступил в должность, но они касались разбирательств, которые тем временем я уже завершил.
PAP: Какие изменения произошли в офисе?
К.У.: Прежде всего, я хотел ввести четкие руководящие принципы для работников: как следует обращаться с заявлениями, на что обращать внимание и как формулировать письма, чтобы их понимали. Работники могут прийти ко мне в любое время для консультации по вопросам существа. Политика ведомства уточняется и реализуется. За предыдущий год в ведомство поступило около 34 тысяч дел, что намного больше, чем за последние годы. Из всех этих случаев больше не было ни одной жалобы на продолжительность работы офиса.
ПАП: Вы сказали, что у предшественников не было идеи защитить памятники. Какая у тебя идея?
К.У.: Чтобы защитить что-то, нужно знать, как это сделать и действительно ли это защита. Защита, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы помешать проведению каких-либо работ по объекту, а в том, чтобы сделать все возможное для его сохранения в пользовании. Используемое здание живо, если его там нет, оно будет разрушено.
В случае новых проектов - они не должны притворяться памятниками. Современная архитектура должна быть видимой, но также должна учитывать контекст ее окружения. Отличным примером, который иллюстрирует мое восприятие современной архитектуры в исторической ткани, являются реализаций, которые я провел как сотрудник Провинциального управления по охране памятников в Кракове: здание театра КТО на улице 50 Замойского или отель Warszauer на улице 10 Варшава.
PAP: Сколько заявлений, сделанных сегодня в офисе, противоречат принципам сохранения памятников?
К.У.: На протяжении многих лет вы можете видеть изменения. Когда я начал работать в этом офисе в 2006 году, были идеи, что инвестор хочет полностью перестроить историческое здание, таким образом, чтобы в нем не осталось ничего ценного. Сегодня это редкость. Я думаю, что парадоксальным образом эта стагнация заставила инвесторов осознать, что борьба с консерватором невыгодна и лучше соответствует принципам охраны памятников, тому делу, которое было найдено, чем пытаться преобразовать его в свою собственную моду. Кроме того, получатель, гость отеля, владелец квартиры в историческом здании оказался там из-за своей истории и не хочет любоваться дальнейшими интерьерами от Икеа. Сегодня более очевидно, что инвесторы и дизайнеры больше уважают прошлое, и я надеюсь, что мы не вернемся к этому разрушению предыдущих лет.
Устранение мозаики на Форуме возобновило вопрос о том, следует ли считать бывший отель памятником. Думаешь, стоит его защищать?
К.У.: Форум заслуживает сохранения. Помимо архитектурных проблем, он является неотъемлемой частью Краковского ландшафта. При изучении условий и направлений развития города Кракова отель «Форум» был признан хорошей современной культурой. Идея защиты современной архитектуры родилась в 2007 году. Форум в то время был темой обсуждения не только архитектуры, но и простых жителей. Упоминается в «Атласии современных культурных ценностей Малопольского воеводства». Глядя на его интерес на протяжении многих лет, защита его после стольких лет дискуссий больше не должна вызывать споров.
П.П.: Может быть, мы до сих пор привыкли к другим видам памятников?
К.У.: Памятник связан с чем-то действительно старым – замками, дворцами, многоквартирными домами. Но в реестр памятников включаются все более молодые объекты, такие как киевский кинотеатр или гостиница "Краковия". Форум был введен в эксплуатацию довольно поздно, так как не был до 1980-х годов. Строительство длилось много лет, было сложным, но в то время, когда оно было завершено, это был самый современный отель в Польше. Кроме того, это одно из немногих зданий, возведенных в стиле брутальности. Отсюда и смелая сырая форма, инновационный дизайн и пространственные решения. Внесение в реестр памятников отличает объекты, обладающие уникальными особенностями.
PAP: На каком этапе находится работа над заявкой на такое оповещение, поданной SARP?
К.У.: Дело все еще находится на рассмотрении. Мы попросили Институт национального наследия подготовить заключение, в котором излагалась бы ценность и историческая ценность здания, которое бы квалифицировало его для внесения в реестр памятников.
PAP: Какие проблемы вы видите перед офисом в последующие годы?
К.У.: Самым важным остается сохранение того, что у нас есть – пространственного управления и исторического строительства. Я думаю, что многие жители, чиновники, инвесторы узнали, насколько важна наша территория ЮНЕСКО и как легко мы можем ее потерять. И, наконец, я хотел бы сосредоточить свое внимание на Старом Подгоре. У меня есть идеи. Но еще слишком рано предать их.
Выступила Юлия Каленба (ПАП)
