Суть этой «войны» до сих пор заключается в страхе: политический класс считал, что нам неизбежно угрожает «российская агрессия», заставлявшая тратить чрезвычайные расходы на подкрепление за счет нынешнего и будущих поколений.
Очевидно, что мы тоже делаем это (главным образом?) за счет сокращения расходов на гражданские цели: не только развивающего характера, но и текущего характера – даже на расходы на здравоохранение (в НФЗ было более 20 млрд злотых, филиалы в больницах и, возможно, целые больницы закрыты); бюджет не добавит этих денег, потому что мы осуществляем программу острого вооружения. Аналогичным образом реагируют и некоторые другие государства НАТО, но не все. Россия поддерживает этот страх (преимущественно через так называемый вражеский нарратив). Или нас обманывают? Ведь благодаря этим расходам мы в основном финансируем убыточные заводы оружейной промышленности, особенно в США, потому что этой державе как экспортеру (кроме нескольких сырьевых) больше нечего предложить. Это система соединённых судов: наши деньги, потраченные в основном за границей, поддерживают существование целого ряда паразитических производств, то есть кто-то богат (наше «лидерство»), а мы бедны.
Так кто же объективно выигрывает в нашей "холодной войне" с Россией: мы или наш "вечный враг" (здесь используется действующий язык, чтобы не столкнуться с обвинением в "севе дезинформации")? Правильность требует, чтобы нас идентифицировали как "руинеров" (по крайней мере, пока), потому что, во-первых, у нас все больше военной техники и мы можем меньше бояться "российской агрессии"; во-вторых, мы можем продолжать словесно давить на "русского" и, в частности, называть "преступником" президента России; и, в-третьих, закупать гораздо более дорогие нефть и природный газ у других стран, чтобы разозлить Россию. Это большое преимущество, и даже победа - возможно, еще не в смысле "чудесной Вислы" и Венского спасения, но мы еще не сказали последнего слова.
Россия также тратит на военных в то время (даже гораздо больше) и продолжает "угрожать" и "скоро нападать на одно из государств НАТО" (как сообщают наши официальные лица). Это означает, что мы не имеем никакого эффекта сдерживания. Россия не только не хочет сдаваться, она не просит мира, она не заявляет о выплате компенсации за "борющуюся Украину" (ее олигархи?) и она не объявляет "путинское международное правосудие" и, прежде всего, я не хочу уходить со всех оккупированных украинских земель, включая Крым. Таковы цели нашей внешней политики.
Если государственные расходы в размере 5% на оборону слишком малы, чтобы позволить России беспрепятственно выполнять наши требования, то у нас есть два варианта: либо еще более высокие суммы этих расходов, увеличение нашего долга, либо введение чрезвычайного военного налога еще на 5% ВВП; либо — принудительное выполнение наших требований, потому что, как мы знаем (или мы можем не думать). Россия — это «слон на глиняных ногах» и наблюдает только за тем, как он сгибает колени. Поэтому у нас есть выбор: продолжать кровоточить экономически или и экономически, и, возможно, напрямую.
Так что мы можем задать риторические вопросы: где мы оказались после более чем 10 лет проукраинской политики и это успех или провал? Кто-нибудь вообще считает, что ожидаемая победа Украины будет самой большой угрозой для нас, это будет региональная держава, гораздо более сильная, чем наша армия, которая не будет "благодарной" за нашу самоотверженную помощь, а вступит в союз с Западной Германией (она уже вступила?). Это весьма вероятно.
Так что, возможно, пришло время для изменений, чтобы отложить неправильные сценарии.
Профессор Витольд Модзелевский
Подумайте о Польше, No 23-24 (7-14.06.2026)
