Природа войны все еще меняется, а между тем генералы, как инженер Мамон из фильма Круз, только как песни, которые они уже знают. В результате генералы всегда готовы к тем войнам, которые уже были, и все новые продолжают удивлять их. Однако нынешний конфликт на Украине по масштабам переоцененных элементов военных доктрин и общепринятых взглядов намного превосходит все, что произошло после Второй мировой войны.
Во-первых, действия на Украине поставили под сомнение преимущество атаки над обороной. Это особенно тяжело для российских генералов, которые практически всегда считали, что наилучшей формой обороны является нападение. И оказалось, что в нынешних условиях человеческие и материальные затраты на проведение атак слишком велики, чтобы их принять.
Следует также признать, что такая констатация не является совершенно новой, поскольку в течение многих лет имели место конкретные проявления растущего преимущества обороны перед нападением.
Таковым, пожалуй, первым в 21 веке, примером такой тенденции, стала так называемая Вторая ливанская война 2006 года, где израильская армия противостояла боевикам Хезболлы. Несмотря на огромное преимущество, количественное и огненное, израильской армии не удалось победить противника.
Наиболее значимым примером этого является оборона города Айта-Заб, расположенного в трех километрах от израильской границы. Его приветствовали в Сталинграде, потому что израильтяне, несмотря на большие усилия, не смогли его получить. Это стало шоком для израильского общества. Бывший министр обороны Моше Аренс заявил 12 сентября 2006 года в эфире израильской радиостанции: «В первую очередь мы проиграли и потерпели поражение от 5000 боевиков Хезболлы, которые не должны быть противниками израильской армии. "
Их не должно было быть, и все же они были, потому что бой был основан на более ранней инженерной подготовке участка для обороны, с использованием многочисленных бункеров и подземных укрытий, где были скрыты пожарные станции.
Другим примером необычайной эффективности постоянной обороны, основанной на подготовленных позициях, стала эпопея города Даджр аз-Заур в Сирии, которая длилась 3 года и 2 месяца и закончилась разблокировкой гарнизона правительственными войсками.
Некоторые извлекли уроки из этого опыта, а другие нет. С начала российско-украинских боев в Донбассе выяснилось, что украинская оборона аэропорта в Донецке была крайне эффективной и российским сепаратистам потребовалось почти четыре месяца, чтобы приобрести полностью разрушенные здания аэропорта.
Это показало, что оборону на базе различных зданий и промышленных установок очень сложно сломать. Конечно, условий для быстрой подготовки такой обороны не было, поэтому украинские власти решили быстро дополнить ее строительством постоянных железобетонных укреплений по всему фронту боя на Донбассе.
Русские тогда называли эти укрепления, что было большим преувеличением, новой линией Маннергейма, а некоторые даже говорили о линии Мажино, и указывали на силу этих укреплений как на главную причину отсутствия прогресса их армии на донецком направлении.
По отрывочным данным, он должен был состоять из трех укреплений длиной около 600 километров и 4000 боевых укрытий. Некоторые из них были созданы, например, путем копания в землю и заливки бетона в железнодорожные пассажирские вагоны, чтобы ценные укрытия были получены очень дешево и быстро.
Эти укрепления оказались исключительно эффективным барьером для российской армии и уже более года препятствуют ее завоеванию Донецкого контура. Продолжающиеся штурмы укреплений наносят лишь большие потери атакующим солдатам, а полевые захваты очень низки.
Военное значение укреплений признал и сам Путин, заявив, что их дальнейшее расширение стало причиной ускорения атаки на Украину, так как они опасались, что чуть подольше и «эти укрепленные районы будут не только лежать вдоль линии соприкосновения в Донбассе сегодня, но и будут повсюду».
Если это так, то стоит задуматься, не будет ли в польских условиях строительство укреплений вдоль границы с Россией и Белоруссией самым эффективным и в целом самым дешевым способом защиты территории Польши от попытки агрессии.
В настоящее время министр Блащак рекомендовал разместить на границе стальные и бетонные плотины. Однако стоит задуматься, не является ли правильное завершение этой идеи строительством полноценных укреплений, поскольку на Украине они оказались столь эффективными в остановке прогресса российской армии.
В Польше нет больших традиций строительства крепостей и укреплений. Фактически, в последний раз в крупном масштабе такие работы проводились во времена царя Казимира Великого, почти 700 лет назад, и тогда не было продолжения, за исключением одиночных и немногих крепостей, таких как Каменец Подольский, Краков или Замош.
Большинство памятников укреплений на польских землях являются сувенирами деятельности захватчиков. Может быть, сегодня нам нужно заново открыть ценность творчества Казимежа Великого?
Эта фортификационная сила является лишь одним из видимых аспектов нынешних изменений в войне. Другие еще более удивительны. Такова, попросту шокирующая, низкая значимость авиационной деятельности, которую еще только переоценили.
Примером этого являются воздушные удары НАТО по Югославии в 1999 году, в результате которых ее правительство после 72 дней воздушных ударов приняло навязанные условия.
Некоторые из них в то время были эйфоричны и утверждали, что военно-воздушные силы смогли выиграть войну самостоятельно. Однако и тогда в таком мышлении были большие недостатки. Даже Збигнев Бжезинский признал, что потери, понесенные Югославией в течение этих 72 дней бомбардировок, были недостаточно велики, чтобы заставить подчинение, и он не понимал, почему Слободан Милошевич тогда ушел в отставку.
Однако на Украине ситуация была ясна. Авиация там почти не имела смысла. Русские пытались атаковать в начале с самолетов, но из-за больших потерь, вызванных сильной украинской противовоздушной обороной, они быстро остановили его, а затем их самолеты служили в основном для запуска ракет, но из районов за пределами территории Украины.
Они могли запустить большую часть этих ракет с наземной пусковой установки, для этого им не нужны были самолеты. Также попытки поддержать авиационную деятельность собственных сухопутных войск нанесли россиянам лишь большие потери. Оценка этих действий привела некоторых аналитиков к выводу, что время тактической авиации закончилось и теперь их роль полностью перейдет к беспилотникам.
Действия военно-морских сил оказались похожим шоком. Украина, имевшая только остаточный флот, могла потопить флагман российского Черноморского флота, и это были ракеты, запущенные с побережья. После этой потери российские подводные лодки закрылись на базах и перестали практически выходить в море.
Элитная русская морская пехота, которой она с помощью морских высадок должна была захватить Одессу, не смогла даже удержать крошечный скалистый остров Вайпер.
Точно так же действуют и другие элитные войска, а именно знаменитая воздушно-десантная армия — WDW.
Эти силы, весьма обширные, состоявшие из целых четырех дивизий и трех бригад, в этой войне не появились. С небольшими силами полет в аэропорт Хостомель, который должен был привести к захвату Киева, закончился полным поражением и тогда россияне даже не пытались ничего подобного.
Элитные силы ВДВ и морской пехоты тогда использовались как обычная пехота, для штурма укреплений, к которым эти формирования не были подготовлены, не имели нужного вооружения и снаряжения, что повлекло за собой крайне тяжёлые потери.
Военный опыт этой войны является кошмаром для российских генералов и адмиралов, которые, вероятно, не могут понять, что произошло и почему.
Но эта попытка войны также может быть причиной беспокойства для командиров США и НАТО, которые также на силе авиации и флота, с некоторым пренебрежением к сухопутным силам, основывают свои планы на военных действиях. Результаты украинской войны могут серьезно подорвать правильность их расчетов.
Станислав Левицкий
