Законопроект Писки по имени Лекс Туск навис над нами и вызвал реакцию. Но что это будет за несколько дней увеличения? Что он будет делать? Кроме марша определенно впечатляющей посещаемости? Помимо того, что мы снова обнаружим, что «есть сила»? Ясно, что мы все думаем о письменной идее. И что они думают о нем в важных местах за рубежом. Но совершенно не ясно, что мы будем делать сами. В данном случае несколько мыслей, если можно. Лекс Туск, с которым обращаются должным образом, может иметь потенциал для создания движения, которое выигрывает выборы или лишает закон и справедливость, когда правящие выборы решают не делать этого, например.
Вопреки многим голосам lex Tusk не является пороговым моментом. Хотя все повторяют об окончательном разрыве с демократией - ни первый акт откровенного беззакония, ни самый важный, ни, конечно, последний, потому что в течение нескольких месяцев до выборов мы увидим многих. Это также не первая атака, направленная непосредственно на свободу выборов, потому что здесь мы также практиковали многие, возглавляемые президентскими выборами 2020 года. Если этот момент вызывает особенное увеличение, то, может быть, это хорошо, потому что, может быть, это, наконец, дойдет до нас в социальной, тоже избирательной шкале, и не только в нашем пузыре, что пора заканчивать силой Закона и Справедливости. К нам может прийти и то, что осенью выборы вообще не должны состояться или что политический комитет "Права и справедливости" решит, кому в них разрешено баллотироваться. Долгое время мы должны знать, что, возможно, выборы придется оспаривать на международном уровне, что нам нужно сопротивление и сильная социальная легитимность руководства в этом сопротивлении, а не политика, к которой мы привыкли. Я не могу оценить вероятность таких вариантов, но к ним нужно относиться достаточно серьезно, чтобы подготовиться. Если у Лекса Туска и волнения, которые мы видим, есть шанс сделать это, то, по крайней мере, это хорошо.
Цель письменной провокации
Мы его плохо знаем, и любой анализ возможных письменных расчетов также нарушает неопределенность в отношении интеллектуального состояния этого лагеря. Мы не уверены — есть разница во мнениях и крайних оценках — имеем ли мы дело с кучей идиотов или чрезвычайно умных стратегов. Я и сам сильно склоняюсь к первой оценке, но с каждым из этих противоположных допущений письменную стратегию можно распознать, найдя ответ на каждый возможный вариант.
Юристы, например, сегодня немного истеричны, когда говорят, что расплывчатость странных формулировок Лекса Туска и билля об ответственности за нарушение государственных финансов, на который он ссылается, могут быть использованы обычными писателями, именно для запрета кандидатов на выборах. Предполагая рациональность политики Закона и Справедливости, не имело бы особого смысла пытаться отобрать у противника право на осуществление власти после победы, поскольку, если бы это было так, то они взяли бы его без всяких хлопот. Так что если у Лекса Туска есть рациональная цель, то логично было бы видеть в ней средство исключить соперника из игры, а не отнять у него радость от победы, потому что этого сделать нельзя. Но изучение рациональности стратегических выборов Закона и Справедливости, на мой взгляд, является отклонением, противоречащим мифам о дальновидности президента. На мой взгляд, он цимбал, который хорошо провел время для цимбалов и обстоятельств, в которых ему не нужны причины для чего-либо. Лекс Туск может не иметь рациональной цели, но без нее он также может быть эффективным, как и многие другие совершенно хаотичные действия PiS. С Качиньским Акт он перешагнул неразумно, как это случалось с ним много раз - например, с нападками на суды и конфликтом на этом фоне с Союзом, с конвертными выборами, которые угрожали ему эффективным бойкотом и, наконец, с запретом абортов, что принесло ему первое серьезное и длительное снижение котировок на выборах. Все это были кардинальные ошибки, но следует помнить, что хотя каждая из них могла стоить Качиньскому мощности, ни одна из них не стоила.
Также стоит знать о ряде ограничений, которым подвержен каждый начинающий диктатор, и о нескольких позах, которые он должен взять на себя в своей роли. В 2020 году, незадолго до выборов, крайне правая пресса написала о них слова, которые я написал бы сам. Что это против разума против угрозы пандемии, что это против конституции и какой бы ни была концепция законности и честной игры. Избиратели СС любят думать, им нравится иметь предлог думать, что демократия все еще работает, а письменная «народная справедливость» имеет хотя бы оправдание, что даже свобода выбора не нарушает и все, что делает власть, происходит с согласия большинства. Этот предлог сторонников ПиС был утерян, когда президентские выборы начали хоронить. Они восстановили его, когда оппозиция согласилась на президентские выборы. Но вскоре после решения об абортах Качиньский проиграл бы выборы, если бы они состоялись, потому что избиратели ПиС заявили, что полный запрет на аборты был преувеличением, так же как было безумием начинать почти гражданскую войну на вершине пандемии, которую эти люди, наконец, начали воспринимать всерьез, испугавшись совсем не того.
Поэтому я думаю, что Лекс Туск — это пиар-инструмент, а не репрессии, против которых ПиС последовательно отступает, хотя его часто провоцируют враги и поощряют сторонники. Туск в названии также имеет пиар-важность - в качестве инструмента репрессий им должен быть, например, лекс Павлак. Туска будет, да, гриль интенсивнее, чем сегодня, но право служить ему не откажет. Как бы ни была сильна ненависть письменных последователей к волчьим глазам Туска, попытка открыто насильственно исключить его из игры отнимет легитимность Качиньского у его собственных последователей. И Качиньский знает это, как бы сильно он ни выдыхал свой разум с желанием отомстить. Таким образом, санкции будут падать — если они вообще падают, в чем я сильно сомневаюсь — скорее на других, согласно тактике рубки салями. Цель будет выбрана, чтобы легко оказаться у власти.
Что бы мы сделали, если бы штрафы, предусмотренные в Лексе Туске, упали, например, на Вальдемара Павлака? В том числе и без кандидата?
Представляя себя на месте Качиньского и в его роли, я бы поразил Павлака. Я уже сегодня могу написать тексты, которые лидеры четырех оппозиционных партий сделали бы по этому поводу, и, возможно, при некоторых обстоятельствах они бы действительно опубликовали. Это «скандал», что «конец демократии», что «нашего согласия никогда не будет», что, однако, ничего нельзя сделать против «арифметики очков». Что на выборах «играй во всех условиях» мы должны противостоять им, хотя они нарушают конституцию, и мы должны победить их. Если польская политика будет выглядеть так, как она выглядела в последние годы, мы также проглотим эту лягушку - кто умрет за Павлака? В такой ситуации выборы нам не угрожают. Стоит помнить — достаточно было бы нас убить, чтобы у нас был некий, хотя Павлак даже со всей ПСЛ, предельное количество голосов. Я не верю, что Качиньский примет этот совет от меня, но победа отодвигается и от нас, когда выполняется другая, на мой взгляд, истинная цель написанной интерлюдии.
Он служит — не случайно запущенный накануне запланированного наступления оппозиции и марш 4 июня — для закрепления поляризации, которую мы испытываем в гневе. Писский рассказчик должен развлекаться, наблюдая за силовыми агентами, которые боятся дрожать. Он не раздавит их в итоге - он покажет, что шпионы идут на выборы против нее в основном, чтобы избежать заслуженного наказания. Однако поляризация важнее. Она замалчивает и замалчивает долгие споры справа, которые повлекут за собой длительную войну против российских агентов, но также цементирует оппозиционный лагерь вокруг характера Туска и вокруг привычных скорбей письменного беззакония и о нашем возмущении. Цель также состоит в том, чтобы определить эту поляризацию, которая ограничивает сторонников оппозиции сторонниками По и Дональда Туска. Именно Качиньский сокращает оппозиционные «крылья». В какой-то степени все это происходит уже какое-то время, хотя мы пока не сможем это заметить. Выход состоит в том, чтобы сломать неспособность "символической арифметики", о которой оппозиционные политики всегда говорят, раскинув руки. Выход — показать, что вы можете. Выход — это наступательная инициатива.
Надо, конечно, знать, что и победа уйдет, когда партия "Право и справедливость" начнет жонглировать, например, чрезвычайными государствами. В ведении "Права и справедливости" по-прежнему присутствуют "политические золотые" угрозы со стороны Путина (Путин будет рад их использовать, пока он не слишком занят) и многие другие возможности.
Наступательный сценарий
Лекс Туск - беззаконие. Этот закон следует считать несуществующим. И выбивать ей зубы, делая комитет откровенно бессильным - верим ли мы в ужас капризного двора, как предупреждает большинство комментариев, или же помещаем его в сказки, как я вижу. Оппозиция должна бойкотировать этот законопроект со всеми вытекающими последствиями. Этот запрет не только не должен быть включен, он очевиден, и я надеюсь, что он не вызовет споров.
Ты не можешь стоять перед этим комитетом. Ты не можешь отвечать на ее звонки. Штрафы в общей сложности 70 000 злотых - это проблема, с которой нужно бороться, и мы более или менее знаем, как это сделать. Необходимое участие судов и государственные финансовые взносы являются не проблемой одновременно, а активом для еще большей мобилизации. Никто не должен появляться перед комитетом, кроме насилия, совершаемого в наручниках. Он также должен отказаться отвечать на любой вопрос. Пусть он будет транслироваться на ТВП, как запланировано законопроектом. Правосудие и правосудие в этом случае могут только проиграть. Для них нет ни хорошего телевизионного сценария, ни меняющегося образа репрессивной экшен-игры.
Любое лицо и любое учреждение, которое направляет какие-либо материалы в комитет, должны рассматриваться как сотрудники режима. Социальное давление и все формы давления должны быть как можно более сильными и универсальными. Сегодня мы должны потребовать от всех тех беспощадных неповиновений, которые судьи показали до сих пор, — насколько они эффективны! Но, к сожалению, никто другой. Или, на самом деле, Лекс Туск — это война, которую ведут демократия и свободные выборы, или это просто то, как мы говорим об этом на пресс-конференциях, в которые никто больше не верит.
Оппозиция уже сегодня должна решительно заявить, что если Лекс Туск лишит кого-либо пассивных избирательных прав, оппозиция бойкотирует выборы. Действительно, можно не бойкотировать и сделать манипулируемый выбор невозможным для признания кого-либо в западном мире. Необходимо выполнить несколько дорогостоящих и сложных условий, но их выполнение, возможно, не будет необходимым одновременно, но, безусловно, более чем достаточным условием для победы на выборах, если выборы состоятся.
Лекс Туск, конечно, не решает проблему. На самом деле, так же, как Закон и Справедливость начинают серию легко представить себе дальнейшие действия, так и мы должны начать нашу собственную серию. Проблема, как уже было сказано, не только в максимизации результатов выборов, но и в том, кто пока не в состоянии рассеять «что если» и возможность таких крайних манипуляций, что выборы должны считаться незаконными и недействительными. Явная атака на демократию и свободу выбора и их жесткая защита, наконец, создают возможность истинного определения предстоящего избирательного столкновения.
Я был и остаюсь с польскими гражданами сторонником общего списка. Не в условиях, навязанных самой сильной партией и согласованных в кабинете партийных собраний лидеров, а избранных на всеобщих, межпартийных праймериз. Я думал и до сих пор считаю, что главной причиной провала общего списка, которого сегодня ждут практически все, является то, что Дональд Туск и его сильнейшая партия приглашают ее и критически важны для выживания оставшихся партий суверенная необходимость, поэтому, по их мнению, необходимо разделять "счет" на выборах. Я думал и до сих пор думаю, что не программный альянс, а конкурентные праймериз, которые делают ПиС не другой партией и не партийной коалицией, а всем демократическим парламентом, - это единственный способ, которым голоса демократического альянса складываются друг с другом вместо того, чтобы мириться друг с другом. Наконец, я думал, и до сих пор думаю, что только таким образом эффективная избирательная стратегия не откажется от принципов демократии, а даст избирателям чувство причины для участия в «избирательной революции», которая является критически важным условием сегодняшней массовой мобилизации. Гражданское выступление немногих людей сегодня, накануне борьбы за все, что нужно выиграть, и забота о демократической элегантности кажутся слишком непонятными для серьезности вызова. Но общий список, выбранный сегодня, становится более важным, чем когда-либо. Он отвечает на вопросы, а если нет выборов? Или ими будут так манипулировать, что их придется эффективно подрывать.
Для назначения представителей и руководства с бесспорным мандатом необходимы праймериз. Способен брать и сопротивляться, когда он становится необходимым, вместо того, чтобы беспомощно разламывать руки снова, теряя еще один голос. Черные сценарии письменного убийства, которые приходят нам в голову, когда мы слышим комментарии о Лексе Туске, обязательно требуют наличия такой сильной легитимности оппозиционного руководства, чтобы оно могло стать надежной альтернативой власти. Боюсь, нам это может понадобиться. Представительство с сильным и заслуживающим доверия мандатом также без выборов. Эти сценарии нельзя исключать, они должны быть рассмотрены и подготовлены.
Миллионы рабочих часов
Мы слышали о праймериз, и до сих пор слышим, что этого нельзя сделать, даже если бы захотели. Это неправда. В частности, сегодня невозможно дать себе шанс на победу, если не верить в возможность агитации в каждом муниципалитете и достижения каждой деревни. Чтобы не вдаваться в скучные подробности, я рекомендую вместо этого дальнейшие мысленные эксперименты после того, как Вальдемара Павлака лишили права на бег Закон и Справедливость, что само по себе лишило бы нас шансов на победу, если бы мы не изменили свой образ мышления.
Давайте представим, что 4 июня в Варшаве нас будет миллион. Я не настолько оптимистичен, хотя думаю, что мы могли бы быть об этом. Это просто упражнение воображения. Допустим также, что каждый из нас посвятит этому в среднем 8 часов — так как большая часть будет вынуждена часто выезжать из отдаленных мест Польши. Это дает 8 миллионов человеко-часов. Миллион рабочих дней. Давайте разделим его на команду из тысячи работающих. Это тысяча дней работы для такой команды. В том числе выходные дни работы – более трех лет. До выборов осталось четыре месяца, так что примерно в десять раз меньше. Миллион рабочих дней — это четыре месяца работы для 10 000 человек. Конечно, невозможно перевести время демонстрации людей на один день в многомесячный, регулярный труд. Но можно подумать, какая мобилизация нам действительно нужна, когда мы увидим в воскресенье, как велика в нас потребность и возможность мобилизации. В Польше 300 районов. Хотя мы пока не можем связаться с группой из десятков тысяч наблюдателей на выборах, команда из нескольких тысяч человек способна охватить каждый район в каждом округе. Дважды – провести праймериз и по-настоящему эффективную кампанию.
Еще одно упражнение воображения. Рафал Трзасковски проголосовал за нас примерно в 10 миллионов. Как мы знаем, этого было недостаточно, и мы должны знать, что этого снова недостаточно, особенно если стороны выдают несколько писем и разделяют наши голоса между ними. 10 миллионов – это реально. И снова мобилизуется. Предположим, что каждый десятый из этих людей достаточно решителен, чтобы не бойкотировать, например. Орлен, которого призвали после того, как Обиетек захватил польскую прессу, но каждый месяц вносить литр бензина в гражданский медиафонд, поддерживающий кампанию. 6,5 миллионов в месяц — это нечто. Все, что им нужно сделать, это заплатить тем, кто приходит на марш в воскресенье и делает это регулярно в эти несколько месяцев. Этого достаточно для возврата. Или СМИ в кампании. Верно?
В руках Туска
Ускоренная действиями Качиньского, поляризация происходит в Польше уже давно и будет только ускоряться по мере продвижения кампании. Кросс-партийные игры на стороне оппозиции, поддерживаемые Лексом Туском, привели здесь к абсолютному доминированию: сегодня внимание привлекает только Дональд Туск. Я не собираюсь жить - это факты, и вы видели их в течение длительного времени. Ни один сценарий на стороне оппозиции не может быть реализован, если Туск не позвонит ему. Я убежден, что офтальмологи Качиньского дали Туску смертельное оружие для себя. С небольшим мужеством нет сценария, при котором большевистский законопроект не станет гвоздем к гробу ПиС, с одной стороны, и краеугольным камнем победившего общественного движения, с другой. Несмотря ни на что, я считаю, что в эти мрачные времена это чрезвычайно счастливый случай. Однако условием его использования является не партийное мышление, а общественное мышление.
