- Проект так называемого «закона о несчастных случаях» — из-за поправок, представленных в среду в ходе парламентских дебатов, — вернулся к работе Комиссии юстиции. Клуб PSL-TD представил, среди прочего, поправку о приоритете заседаний на скамейке SN, определяющую действительность выборов президента.
- Малгожата Мановская в беседе с «Rzeczpospolita» заявила, что «согласно действующему Закону о Верховном суде, действительность выборов президента лежит в компетенции Дома внеочередного контроля и общественных дел».
- "Прошли консультации с председателями различных палат СН и представителем по вопросам правовых решений, поскольку в общественных местах появились различные идеи. Однако я не вижу никаких оснований для обхода существующих правил и поиска новых решений, - сказала она в интервью журналу.
- Более важную информацию можно найти на главной странице Onetu
«Rzeczpospolita» спросила Мановскую, ведет ли она переговоры с судьями СН о совместном решении на президентских выборах в связи с вопросом о статусе Дома внеочередного контроля и по связям с общественностью.
"Таких переговоров с судьями нет. Состоялась консультация с председателями различных палат СН и пресс-секретарем по правовым решениям, так как в публичном пространстве появились разные идеи. Однако, Я не вижу оснований для обхода существующих правил и поиска новых решений.Мановская ответила, напомнив, что в соответствии с Законом о Верховном суде законность избрания президента заключается в полномочиях Палаты чрезвычайного контроля и по связям с общественностью.
Твердая декларация Маргарет Мановской. «Этот вариант не включен»
При обсуждении этого вопроса в Верховном суде, который Мановская назвала «комментарием к сообщениям СМИ, а не вариантами, рассматриваемыми для подачи заявления», были, по ее словам, две возможности.
"Первый вариант - возможность принятия решения по полному составу СН. Мы пришли к выводу, что если это действительно полный состав, то это нереально, потому что старшие судьи не захотят править с нами. Этот вариант, совместное решение, которое было принято министром Адамом Боднаром в телефонном разговоре, не является вариантом.
"Это было очень предварительное предложение, которое упало на телефон. Мы должны были встретиться и поговорить об этом и о положении судей, потому что это большая тема. Однако министр отменил встречу, - добавила она.
Второй вариант, обсуждаемый «Рз» Мановской, заключается в том, что первый президент СН должен назначить судей вне рассматриваемой Палаты, в которой дело урегулировано. Как юрист, у меня сразу возникли очень серьезные оговорки по поводу этого варианта, потому что он не может быть использован в качестве инструмента для ликвидации всей Палаты. " Она зарезервировала его.
Кроме того, кто и кто будет указывать, сколько будет судей? Я всегда думал, что если есть какие-то сомнения, есть ситуация с подлодкой, есть разные давления, лучше всего придерживаться букв закона и закона. Важно, однако, то, что даже если бы я назначил других судей для решения вопросов, связанных с выборами, эти судьи вынесли бы решение в ИКНИСП и, следовательно, в этой палате, которая, как предполагается, не является судом. Поэтому проблема, поднятая политиками, не будет решена, - сказала она.
Видение «угрожающего беззакония». «Нация должна решить»
Она напомнила в этом контексте, что ETPC и TEU ставят под сомнение не статус судей СН, а контрольную палату СН как суд. Вместе с тем она добавила, что сфера охвата этого вопроса не включает вопросы, касающиеся выборов, по которым Палата выносит решения.
"Как президент я буду придерживаться законопроекта, и если будет грубое беззаконие и те сценарии, которые я слышу, будут реализованы, нации придется решить. "Мановская заключила.
Она также отметила, что пересмотр Конституции может решить проблемы в судебной системе. "Таким образом можно решать различные вопросы, вызывающие сомнения. Таким образом, избрание членов КРС, судей мира и в то же время переходные положения могли бы принять и всех судей, находящихся на службе, назначаемых с послевоенных времен до настоящего времени, - сказала она.
Но для того, чтобы изменения в конституции имели место и чтобы спор был завершен, нужны государственные деятели, которые могут глубоко скрыть различные вреды, предполагаемые или истинные, и действовать в пользу Польши.
