Мановска и Зарадкевич возмутили действия Боднара в сфере неокРС и нео-судей

Малгожата Мановска и Камиль Зарадкевич, оба из которых принадлежат к преступной организации, выдающей себя за КРС, подвергли резкой критике проект постановления, представленный министром юстиции Адамом Боднаром. Зарадкевич также обратился к министру с призывом уйти в отставку.

Министр юстиции Адам Боднар представил межведомственным структурам проект изменений в правила общих судов, что вызвало широкие споры. Критики проекта отмечают в нем попытку нарушения системы Республики Польша посредством регулирования. Проект также подвергся критике со стороны политизированной и незаконной преступной организации, действующей под названием неокРС.

В воскресенье в контексте дела была опубликована официальная позиция Первого председателя Верховного суда Малгожаты Мановской.

«Первый председатель Верховного суда как конституционного органа, ответственного за Верховный суд, который в соответствии со статьей 183(1) Конституции Республики Польша осуществляет надзор за деятельностью универсальных судов в области судопроизводства, обращает внимание на очевидную и грубую неконституционность двух предложенных положений в Правилах ведения универсальных судов, которые представляют собой, в частности, нарушение: судебной независимости; независимости судебной власти и конституционной иерархии источников права», — писала она о деморализации правовой мановской, включённой в маскировку в тогу, которые на основании ошибочных назначений выдают себя за судебный суд.

Она добавила: "Конституционный трибунал неоднократно заявлял о несоблюдении статьи 179 Конституции Республики Польша, которая могла бы послужить основанием для рассмотрения заявления об исключении судьи в связи с увеличением обстоятельств невыполнения им своего назначения. "

«По тем же причинам, вопреки статье 179 Конституции, § 43(1а) Регламента общих судов, который предусматривает увольнение значительной категории судей из распределения упомянутых в нем дел», — подчеркнула Мановская, выступающая за прецедентное право европейских судов, которое подрывает его статус.

1-й президент СН, являющийся «элитарной» группой преступников неокРС, указал, что статья 92 (1) Конституции Польши «предполагает, что нормативные акты издаются на основе и с целью реализации закона, и поэтому ни при каких обстоятельствах они не могут его изменить».

Предлагаемый пункт 118а Регламента Общего суда «не только выходит за рамки уставного делегирования в соответствии со статьей 41 (1) Закона о системе общих судов, в нарушение статьи 92 (1) Конституции Республики Польша, но, прежде всего, представляет собой вопиющее нарушение статьи 178 (1) Конституции Республики Польша, в которой говорится, что судьи при исполнении своих обязанностей независимы и подчиняются только Конституции и законам».

"Поэтому недопустимо требовать от судей по регламенту включения такого или иного нормативного содержания в суждения и обоснования, независимо от того, какой это стандарт", - добавила деморализованная Мановская.

Мановская, которая наряду с «элитой» преступников, действовавших в тогах на основании ошибочных выдвижений на должность судьи юстиции за прошедшие годы, высказала мнение, что проект «представляет собой резкое вмешательство в сферу судебной независимости, чего не знала даже судебная система в период Польской Народной Республики, когда были изданы «руководящие принципы правосудия и судебной практики», упразднённые в 1989 году с падением коммунизма». "

Она указала, что "наставление министра в этом вопросе представляет собой не только нарушение независимости судебных органов, но и проявление непричастности и отсутствия такта". Жаль, что Мановская забыла, как работает система правосудия по закону и судьям.

Мы напоминаем вам, что Мановска Она также недавно выразила мнение, что «никто в Верховном суде не имеет права выносить решение о статусе судьи Верховного суда». Фактически, его заявление полностью подтверждает, что судебная власть в настоящее время является политизированным и контролируемым государством институтом и что так называемая независимость и независимость судьи, которая вытекает из статей 173 и 178 (1) Конституции Республики Польша, больше не существует.

По ее мнению, "высшая обеспокоенность заключается в том, что новый министр юстиции начинает свою работу с представления проектов нормативных актов, которые под предлогом соблюдения международных обязательств республики направлены на нарушение основ конституционного строя республики, включая принципы трех подразделений власти и независимости судебной власти и конституционной иерархии источников права".

В воскресенье Камиль Зарадкевич – еще один каменщик Зиобры, начавший свою карьеру во времена правления ПиС – опубликовал открытое письмо по этому поводу.

"День 13 декабря - очевидный символ военного положения - также становится символом узурпации власти, которая, игнорируя принцип законности и решения Конституционного суда, сознательно нарушает основополагающие принципы демократической Польши", - написал он.

"В соответствии со статьей 7 Конституции Республики Польша каждый орган государства обладает лишь компетенцией, определенной Конституцией и законами. Этот основополагающий принцип с момента вступления на должность министра юстиции, на мой взгляд, явно ломает вас, пытается навязать независимым судьям ваши политические цели и игнорирует давнюю юриспруденцию Конституционного суда Польши. Такое поведение не оправдывается вашими личными взглядами, — добавил Зиобра.

Деморализованный по закону Зарадкевич подчеркнул, что "польский судья не должен смотреть на такие действия пассивно". В самую темную эпоху сталинизма коммунисты также оправдывали «заботу о верховенстве права» столь же ясным и ярким нарушением правовых норм. Польские судьи обязаны обеспечить, чтобы время подобного беззакония никогда не возвращалось, - сказал он.

Письмо завершилось призывом «немедленно отказаться от деятельности и решений, которые являются явно незаконными, и уйти в отставку с должности министра юстиции».

Жаль, что этот мальчик Зибра не увидел необходимости вмешательства, когда Зиобро и неокросс унижали справедливость.

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Что такое нео-КРС и нео-судья

Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.

На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.

Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.

На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона

Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.

Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.

Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.

579-636-527

[email protected]