Заслуга дела

Я вижу, что вы этого не сделаете, так что еще раз: Предыдущая запись была о причинности, потому что она раздражает меня и является чумой. За Викисловником: Размышление (польский): значения: существительное, тип нейтрального (1.1) письма причины[1]; (1.2) pejor. сосредоточение в некоторой деятельности, чаще всего научной, на побочных проблемах, которые находятся вне мейнстрима данной области. И поэтому истец сидит в какой-то узкой нише, потому что это легко. Гораздо сложнее сделать синтез и всеобъемлющее понимание, потому что у вас есть много материала для обертывания и обработки. Оно требует такого приобретения значительных интеллектуальных полномочий, которых у истцов нет. Следовательно, мало кто способен провести общий анализ, который является требовательным. Практически один из них сидит в своей пушке и поднимает ее, как будто это действительно важно. А другой понятия не имеет, что я собираюсь делать, возможно, это действительно важно.

Как видите, по случаю последнего задымления я поднял вопрос о причинности, о которой была предыдущая запись, которую один и другие не поняли, что неудивительно. Последняя инба с Бартосяком показывает, как она выглядит. Ее создатель, упомянутый Пьегциу, исходил из тезиса, что Бартосяк говорит как эксперт в этой области и не должен. Между тем Бартосяк не выступает экспертом во 2-й японской войне. Я принимаю это предположение, потому что Пьеджи забыл привести примеры. Он забыл, потому что забыл. Таким образом, вся диатриба бессмысленна, поэтому вначале она не читается. В свою очередь, какой-то другой парень, который знает другие детали, сидит тихо, потому что он не знает, может быть, это Коноэ действительно так важно? Что я буду делать, если смогу обмануть себя? Вот почему у нас не так много синтезаторов. Вот в чем специфика.

Тем не менее, это неправда, что эта докторская степень Бартосяк является его флагманской работой, ни с точки зрения диапазона, ни с точки зрения популярности. Скорее последняя позиция о лучшем месте в мире, и доклад об армии Нового образца. Они не получили полной критики, потому что кто должен это делать? Ни Войчала, ни Напьеральского. Вольски с жилетом тоже этого не сделает. Я написал выше качеств интеллекта, которые требует такая критика. Я сделал столько, сколько хотел в своем блоге. Например, у нас есть идея реализации отчетности и ее последствий. Это не флаологически сформулировано, поэтому мало кто заметил это и ответил. Потому что это перекрестный анализ, а не причинность.

II

Моя предыдущая запись не поднимает вопрос о плагиате, потому что я думаю, что необходимо сначала проверить пять раз, прежде чем он будет снят. Они не проверили, так что я пока не говорю об этом. Но он не понял этого в комментариях, что меня совсем не удивляет. Изначально инба была об этом Ямамото и в ответ Бартосяк сослался на доклад, в котором присутствует американский взгляд, совпадающий с бартосианским аргументом из подраздела. Подглава, которая отложена, потому что они хотели. Так что пока я не говорю о плагиате. Мое суждение придет снова. Я написал записку о чуме причинности, например.