Должно ли владение огнестрельным оружием в охотничьих целях быть связано с обязанностью проведения циклических медицинских осмотров? Если мы не примем точку зрения американского Дикого Запада.Право людей владеть и носить оружие не будет нарушено.), казалось бы, этот вопрос не должен вызывать особых сомнений, но он в течение многих лет был предметом всех дискуссий и дебатов по вопросу о смысле охоты.
В настоящее время для обладателей оружия для занятий спортом, коллекционеров и охотников существует лишь единожды обязанность проведения медико-психологических экспертиз — на момент первого обращения за разрешением на оружие;
Лица, имеющие оружие для личной защиты или защиты лиц и имущества, должны повторять такие испытания один раз в 5 лет.
Аргументы, стоящие за цикличностью медицинских и психологических тестов, были так много раз, что было бы скучно обсуждать их снова. Противопоказания охотников, если игнорировать утверждения типа «преследования охотников, не прекращаются» и сводятся к утверждению, что между несчастными случаями на охоте нет никакой связи, все эти ситуации типа я «запутался с дикой природой», «выстрелил из ружей» и недиагностированный дефицит здоровья преступника. Все эти неприятные события – говорили представители ПЗЛ – являются следствием несоблюдения регламента, отсутствия подготовки, небрежности, рутины – но не от плохого зрения, рукопожатия или ослабленной концентрации.
При чтении этих заявлений я всегда имею перед полицией статистику по авариям на дорогах, в которых более половины событий вызваны "не сдачей приоритета пересечения" и "отсутствием корректировки скорости в условиях движения". И даже если основной причиной является «вождение транспортного средства после употребления алкоголя или после употребления психоактивных веществ» (9% ДТП), то только то, что водитель находился под таким влиянием в данный конкретный момент, а не то, что он алкоголик или постоянно принимает рефлексивные препараты. Добавим, что, несмотря на отсутствие текущих медицинских обследований в статистике автокатастроф, Евросоюз ввел обязанность повторять их каждые 15 лет для любителей и для профессиональных водителей каждые 5 лет (а через 60 каждые 30 месяцев).
Следует ли проводить периодические проверки охотников?
Значит, обязательства по проведению таких циклических исследований для тех, кто использует оружие в общественных местах, действительно улучшат безопасность в лесу? Парадоксально, но я склонен согласиться с охотниками, что этого, вероятно, не произойдет (или, по крайней мере, не сразу).
Отсутствие подготовки и повсеместное незнание правил охоты, неучастие в обращении с оружием, употребление алкоголя и оказание давления со стороны сверстников на «сбор животных» любой ценой по-прежнему являются факторами, которые влияют на всю «безопасность», а не на ослабленное зрение или концентрацию с возрастом.
Неделя гражданских дел
С 2020 года мы открываем неудобные истины и объявляем истории, которые могут изменить Польшу.
Дайте 1,5% и будьте нашим вкладчиком.
Кроме того, из-за защиты свиноводов от АЧС государство заказало гекатомбу кабанов, за убийство которых вне обычной системы "охотничьего хозяйства" не только платит охотникам огромные деньги (за убийство 1,5 млн диких кабанов налогоплательщики заплатили свыше 600 млн злотых до сих пор), но и вводит упрощение в части правил, применимых во время санитарной перестрелки - так охота с ночным зрением, использование глушителей, а также участие нескольких человек в одной и той же "индивидуальной охоте".
Все трагические охотничьи происшествия, описанные в последнее время прессой, происходили при таком распущенном режиме (а в одном случае на охоту брали 12-летнего ребенка, чтобы он мог наблюдать не только за убийством кабанов, но и за убийством человека).
Государственная охотничья гвардия, которая могла регулярно контролировать охотников перед охотой, проверять состояние их оружия, тип загруженных боеприпасов, расследовать трезвость и соблюдение других правил, описанных в регламенте, имеет в Польше всего несколько десятков офицеров.
(В некоторых провинциях эта служба вообще не вызывалась и ее уставные задачи выполняются охранниками рыбаков). Также ранее не сообщалось об охотничьих угодьях и датах.
Дальнейшие законопроекты: внесение и стирание изменений
Теперь в размышлениях можно перейти на более общий уровень и рассмотреть, почему такие простые и очевидные изменения сталкиваются с таким огромным законодательным параличом.
Идея периодических исследований для всех владельцев оружия не нова - она впервые появилась в законопроекте об оружии и боеприпасах, принятом 21 мая 1999 года (который заменил Закон об оружии 1961 года).
К 5 годам, в течение которых владельцы разрешений должны были предоставить полиции обновленные медицинские и психологические обследования, законопроект был пересмотрен путем внесения поправок в статью 15, с тем чтобы отменить обязанность регулярного тестирования владельцев оружия для охоты, спорта, коллекционеров, памятных и учебных целей.
В связи с существенными изменениями в Законе об охоте в 2018 году, однако, это обязательство было восстановлено для владельцев оружия в охотничьих целях, справедливо аргументируя это совершенно другим конкретным использованием оружия охотниками (несколько миллионов охотников в общественных местах каждый год) и спортсменами (оружие, используемое в контролируемых условиях исключительно на закрытых учебных объектах) или во время исторических реконструкций (без острых боеприпасов). Опять же, до пяти лет прошло - в январе 2023 года обязанность по исследованию охотников была отменена законом "о внесении изменений в законы для устранения ненужных административно-правовых барьеров".
Сейчас идет еще один проект - на этот раз, однако, восстановление (или можно его ввести?) этих исследований, сейсмическая печать 1931 года уже после первого чтения и была направлена в комитет в декабре.
Теория правовой науки принимает концепцию так называемого рационального законодателя, согласно которой признается, среди прочего, что закон Сейма непротиворечив, не повторяется, не противоречит самому себе — каждое изменение закона является результатом стремления к социально приемлемым последствиям. Как к этой концепции приходят постоянные изменения одного и того же положения (как только мы вводим, как только мы устраняем)?
Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!
Присоединяйтесь!Член-мышление: Кто победит на голосовании?
Давайте на минуту остановимся на другом конституционном принципе: члены являются представителями нации и не зависят от избирательных указаний при осуществлении своего мандата. Что, однако, если члены являются членами контролируемого государством объединения, которое в своих уставах предусматривает обязанность его членов «заботиться о добром имени польской охоты и объединения», «заботиться о собственности объединения» и «принимать активное участие в поощрении охоты» — под угрозой исключения из союза?
Можно принять концепцию, вероятно, столь же правдивую, как и концепция рационального законодателя, что в своем собственном смысле независимости и ответственности за мандат, осуществляемый от имени нации, депутаты не будут следовать инструкциям, данным Правлением Польской Народной Республики, но они могут даже голосовать, не заботясь о собственности Ассоциации.
В любом случае, кажется правильным, чтобы избиратели могли судить о себе с полным знанием. Г-н и г-жа члены Он принадлежит Польскому охотничьему союзу и не входит в него. Однако эта информация недоступна.
На сайте Сейма мы найдем информацию о его возрасте, образовании (все законченные школы), профессии. Существуют также имущественные выписки и реестр льгот. На своих сайтах и в социальных сетях политики очень рады поделиться с избирателями информацией о деталях своей частной жизни - религии, браках, даже о различных видах хобби, но информации о членстве в установленном законом объединении, выполняющем общественные задачи и использующем активы Казначейства, больше не будет. Даже если спросить напрямую, депутаты не хотят отвечать.
В ноябре и декабре 2025 года все члены PZL получили по электронной почте вопрос о членстве в PZL несколько раз, ответили только 184 человека (что интересно, в том числе только двое признались в том, что были охотниками), 276 членов молчали по этому вопросу (ответы можно посмотреть на сайте). Ты охотишься.).
За отказ В первом чтении, упомянутом выше За проект восстановления периодического обследования охотников проголосовали 212 народных депутатов, работу продолжили 222.
Однако в обществе существуют различные настроения. — Согласно опросу общественного мнения от июля 2024 года. Обязанность проходить периодические медико-психологические обследования у охотников поддерживают 94% опрошенных. Но, согласно Конституции, депутаты не «обязательны избирать».
Поэтому, возможно, даже если бы сейчас был принят закон о восстановлении периодических исследований, другой закон снова освободил бы охотников от этого обязательства.
