В последние дни критика в адрес Конфедерации усилилась. Они выпадают в основном из сторонников Гржегожа Брауна, но также и из других сред, определяемых как так называемая «антисистема». Эти выражения обычно очень эмоциональны. Однако, если бы мы извлекли из них какую-то общую мысль, она ограничилась бы тем же размером, что и загадочное утверждение: Конфедерация предала идею.
Что именно за идея? Вероятно, это зависит от точки сиденья. Нет такой вещи, как одна общая идея антисистемы или даже конгломерата идей, даже если они слабо связаны. Это довольно широкий набор несвязанных убеждений, предположений и концепций. Одни рационально и интеллектуально работали, другие совершенно абсурдно. Их единственным общим знаменателем является то, что все они не вписываются в политический мейнстрим. Достаточно долго, чтобы стать добродетелью.
Единственной реальной «идеей» для руководства Конфедерацией в день ее создания, единственным связующим звеном, объединяющим ее весьма разнообразные и неохотные фрагменты, была необходимость вырваться из политического мусорного контейнера. Получение парламентских мандатов и государственных грантов. Это была идея во всех отношениях правильно. В нищете нет ничего благородного, ничего возвышенного в рукоположении «моральных побед», а не настоящих побед.
Эта идея Конфедерации оставалась верной. Эта верность демонстрируется последовательным маршем к политическому центру. Это связано не с цинизмом или предательством (и ни в коем случае не исключительно), а с пониманием методологии избирательного процесса в системе парламентской демократии. Здесь у центрального электората всегда есть количественное преимущество перед электоратом явно идеологически. Другое дело, что то, что является центром и что является краем политической сцены, не было решено раз и навсегда. С перемещением окна Овертона вчерашний популист может стать мейнстримной политикой завтра. Именно с этим мы имеем дело в последние пять лет в Соединенных Штатах, где после болезненного поражения на выборах Дональд Трамп умело генерировал темы, ведущие к общественным дебатам, он сначала доминировал в своей домашней партии, а затем триумфально вернулся в Белый дом.
Но вернемся и к польскому, и к европейскому двору. Идеальные группы, выразительные в долгосрочной перспективе, достигают результатов выборов, обратно пропорциональных расстоянии программирования от центра общественного дискурса. Поэтому, если вы отвергаете очаровательные мечты о вооруженном перевороте, единственный способ получить власть - это завоевать избирателей центра. Вот почему сегодняшнее Национальное собрание не особенно похоже на вчерашний Национальный фронт. Хотя это, вероятно, самая впечатляющая эволюция, мы можем привести и другие примеры. Это путь, выбранный Итальянской лигой или немецкой АФД, а недавно и польской Конфедерацией. Ценой за возможность выйти из маргинализации и в конечном итоге осуществить власть, а также возможность реализовать часть своей первоначальной программы, было отказаться от некоторых требований. И каждый раз стороны решали его оплатить.
Парадоксально, однако, что в этой безжалостной логике либеральной демократии нет места идеологическим образованиям. Однако они могут функционировать только в качестве небольшой части широкого политического блока. "Гражданская платформа", которая превратилась в "Гражданский ужин", окружена вассальными партиями. Кроме того, тот же самый шаг сделан Законом и Правосудием, которое иногда требует Объединенного Права. Однако, в то время как первые терпят определенную автономию меньших партнеров, последние просто поглощают их.
Казалось, этот механизм прекрасно понимал Гржегож Браун. Несколько месяцев назад, догадываясь о своих президентских планах, он сказал: «Мой старт похож на прыжок в пустой бассейн на голове». Несмотря на это, он сделал этот шаг, что явно привело к спору с ядром Конфедерации и ускорило её дрейф в сторону центра. Конфедерации, лишенные идеального якоря «браунистов», обычно подвергались процессам, применимым к нашей политической системе. Действие вызвало реакцию. Кроме того, трудно удержаться от впечатления, что собственный старт Брауна стал удобным предлогом для некоторых лидеров Конфедерации избавиться от «антисистемного балласта».
Остается вопрос, вошел ли Гржегож Браун в сценарий, написанный Пшемыславом Виплером, или он сыграл свой собственный сценарий? Форма проведения избирательной кампании в виде радикальных событий, явно выкупающих вокруг кандидата только оспаривающий электорат, наводит на мысль о первом из этих сценариев. Ибо в контексте парламентской демократии, функционально, политические группы, определяющие себя как антисистемные, совершенно бессмысленны. Вы очиститесь при принятии приоритетного предположения, целью которого является украсить политическую власть. В других случаях это может быть совершенно рационально. Но это довольно мрачный вывод.
Пшемыслав Пьяста
