Искусственный интеллект, работающий в искусственной нейронной сети, не работает как запрограммированное устройство. Поэтому до конца не известно, как будет выглядеть ее линия развития. Как же тогда мы можем общаться с неосознанной «технологией», которая превосходит потенциал знаний и скорость применения решений, которые, кроме того, благодаря очень быстрому процессу технизации нашей жизни, имеют очень легкий доступ к нам? — Отец Михал Зилковский МИ (Камилян), доктор философских наук, член Научного Томистического Общества, эксперт по биоэтике, исследователь этики искусственного интеллекта, в разговоре с Петром Релихом.
Каковы перспективы искусственного интеллекта?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала рассмотреть, что означает понятие «искусственный интеллект». Определение Алана Тьюринга гласит: Искусственный интеллект — это способность машины имитировать или имитировать человеческий интеллект..
Машина достигает этой способности путем реализации соответствующего программного обеспечения. Сегодня искусственный интеллект определяется как информационная система, которая, во-первых, позволяет решать задачи, требующие обучения; во-вторых, она учитывает новые обстоятельства в процессе решения данной задачи; в-третьих, она может действовать автономно и, в-четвертых, взаимодействовать с окружающей средой.
Однако следует отметить, что в философии понятие искусственного интеллекта абстрактно. Она отнимает идею интеллекта, разума и знания у конкретных биологических и культурных условий. Это не меняет того факта, что работа по созданию цифрового моделирования человеческого мозга очень продвинута.
Однако сегодня мы отходим от понимания искусственного интеллекта как вычислительной машины для гораздо более широких представлений.
Сегодня она движется в сторону создания искусственных нейронных сетей (искусственный интеллект «экскурсий» от взаимодействий между информационными процессорами). Искусственный нейрон не должен точно имитировать нервные клетки человека. Важно, чтобы он вел себя как она или даже более эффективно.
Более того, модель искусственной нейронной сети функционирует не только на запрограммированной человеком информационной базе, но характеризуется, например, процессом самообучения, не только самостоятельным обучением, но и самооценкой и выбором решений.
Искусственный интеллект, работающий в искусственной нейронной сети, не работает как запрограммированное устройство. Поэтому до конца не известно, как будет выглядеть ее линия развития. Несмотря на то, что нейронная сеть выполняет определенные мыслительные операции, существует бесконечность этого процесса, которая проявляется даже в еще развивающемся творческом аспекте. В перспективе гипотезы бесконечный процесс Поэтому трудно предсказать, какие будущие возможности будет иметь эта компьютерная программа, называемая искусственным интеллектом.
Можно ли сказать, что на каком-то этапе искусственный интеллект достигнет самосознания? Насколько реально реализовать видение работы научная фантастикаВ каком человеке находится мыслящая, сознательная машина?
Подавляющее большинство научных авторитетов (включая специалистов в области медицинских вычислений) считают, что сознание проявляется в высокоорганизованных органических структурах, которые производят биологическую эволюцию. Однако сторонники теории искусственного сознания, среди которых немало представителей идеологии трансгуманизма, ошибочно игнорируют её онтическое единство с биологической жизнью.
Даже огромная емкость памяти компьютера, которая радикально превышала бы возможности нервной ткани человека, не вызовет искусственного сознания.
При этом право переключать количества на качество не работает. Поэтому необходимо различать искусственный интеллект, способный моделировать и воспроизводить определенные когнитивные процессы человека (а объем передачи данных значительно перевешивает возможности человеческого мозга) и сознание, которое неразрывно связано с явлением биологической жизни. Без сознания не будет феномена самосознания, которое как самопознание является основой собственной обособленности и основой истинной субъективности. Таким образом, даже самые совершенные технологии нельзя отнести к самосознанию.
Но, возможно, искусственный интеллект не должен быть самосознательным. Достаточно ли этого, чтобы он выглядел как мужчина?
Если бы угроза человечеству, возникшая в результате развития искусственного интеллекта, ограничивалась возможностью быть «приобретёнными» им, мы скорее могли бы спать спокойно. Проблема кажется немного другой, и я не думаю, что речь идет о том, насколько искусственный интеллект похож на человека, но наоборот. Это можно доказать очень простым примером.
Гипотетически, генетическая манипуляция человека (например, CRISPR-Cas9) создала бы определенный бессознательный вид хищных трансгенных животных, который, например, обладал бы способностью непрерывно увеличивать мышечную массу и, следовательно, также ее силу.
Не будет ли такое распространение потенциала только количественно (если сознание — качественное изменение) угрозой для человечества?
Что произойдет, если такие люди выйдут из-под контроля и начнут размножаться? Как мы можем общаться с бессознательным зверем, который руководствуется известными нам трансгенными дикими импульсами?
Точно так же: как общаться с неосознанной «технологией», которая превосходит потенциал знаний и скорость применения решений, которая также благодаря очень быстрому процессу технификации нашей жизни имеет очень легкий доступ к нам?
Так что это определенно будет уродливо...?
Мы, вероятно, скоро будем заперты в клетке такой технобестии, хотя пока об этом не знаем. Конечно, ошибкой является прямой перенос явлений в области биологии на уровень электронных систем. Однако точно так же человек как биологическое существо не в состоянии в полной мере представить себе, какой характер имеет так называемый небиологический интеллект.
Что значит быть сверхинтеллектуальным, не иметь самосознания и при этом эффективно действовать? Является ли сознание лишь особенностью человеческой психики? Ведь одним из самых первичных проявлений самосознания является защита биологической целостности от внешней угрозы, подтвержденной даже у самых примитивных, бессознательных организмов.
Что произойдет, если бессознательный искусственный интеллект начнет работать на уровне самого базового режима самосохранения и использует весь свой потенциал для защиты собственных приоритетов? И каковы приоритеты? Поэтому было бы ошибкой говорить, что мы, как сознательные люди, всегда легко контролируем это. Эксперты подчеркивают, что наибольшая опасность кроется прежде всего в различиях между человеческими целями и искусственным интеллектом.
Однако трансгуманистическая среда убеждена, что, помимо прочего, через развитие искусственного интеллекта мы будем обманывать смерть. Как?
Так называемые техники криоконсервации являются особым проявлением доктрины трансгуманизма. Соединенные Штаты были первой страной, которая ввела в качестве коммерческой услуги технику замораживания и хранения человеческих и животных тел при температуре жидкого азота. В 1976 году известный американский ученый Роберт Эттингер основал Институт крионики и тесно связанное с ним Общество бессмертных.
Единственным конкурентным центром этого института является Российский институт «КриоРус», основанный в 2005 году членами Российского трансгуманистического движения, такими как Данила Медвидев или Валерия Вирадев.
В дополнение к чрезвычайно дорогостоящему процессу замораживания всего тела, крионические институты предлагают более экономичную версию замораживания самого мозга. Согласно трансгуманистической редукционной антропологии, наиболее важным в человеке является запись данных о нейронной активности органического мозга. Поэтому спящий мозг ждет технологического прорыва — возможно, появления технологической сингулярности — когда можно оживить всего человека, к которому принадлежал замороженный орган.
Согласно этой теории, передача мозгового письма на другую основу предназначена для передачи всего человека либо в новое клонированное тело, либо в цифровую версию мозга. Последнее связано с теорией так называемого переноса разума.Загрузка Mind), т.е. «переход» в киберпространство, что также гарантировало бы достижение так называемого кибербессмертия.
Однако мы вновь сталкиваемся с отсутствием научной проверки этих теорий или даже с их полным отрицанием, например, со стороны ученых, изучающих нервную систему или сознание. При этом, по-видимому, существует только ключ довольно крипторелигиозного характера, согласно которому следует понимать смысл этих иррациональных трансгуманистических проектов.
Можно ли перенести ум в небиологические среды? Например, появление технологической сингулярности или существование человека только в форме сбора информации?
Когда дело доходит до умственного переноса, проблема заключается в личности человека. По мнению трансгуманистов, функционирование в мозге и вносимые в информационный код нематериальные закономерности нейронной активности определяют существование человека. Поэтому важно задаться вопросом, можно ли, вместе с отделением от тела этих нематериальных паттернов, перенести личность человека на новую среду.
По мнению психофизиологов, именно опыт вашего тела является опытом вашего собственного «я», то есть наряду с памятью одним из важнейших критериев идентичности. Таким образом, невозможно передать другому носителю идентичности данного человека как совокупность информации, не связанной с его собственным телом.
Однако трансгуманисты считают, что после предполагаемого переноса разума новой средой жизни станет «информатическая вселенная», идентичная экспансионистскому существованию сверхразума. Таким образом, понимаемое окончательное доминирование искусственного интеллекта связано с появлением так называемой технологической сингулярности, то есть состояния технологического развития, при котором потенциал искусственного интеллекта превышает интеллектуальные возможности всего человеческого рода.
Тогда Почтальон был бы посттрансферальным существом, полностью свободным от биологического измерения, для которого единственной материальной основой была бы всеохватывающая и самосовершенствование суперинтеллектуальной системы. Поэтому трудно дать конкретные характеристики постлюдей.
Почтальон - звучит немного по-христиански
Абсолютно. Но начнём с выдающегося христианского мыслителя — святого Фомы Аквинского, который описал природу бестелесных сверхразумных ангелов. Однако Аквината основывал свою систему на неизменных истинах, раскрытых Божественным Логосом, записанных в христианской Библии. Трансгуманистическая методология совершенно иная.
Трансгуманисты пишут свою собственную «библу», адаптируя к своей идеологии данные, поступающие от создателей новейших технологий. Это показывает, что технология, созданная людьми, должна раскрыть окончательную правду о постчеловеческом и о «новом Логосе», который будет присутствовать в появлении сингулярности Технологии.
Поскольку Божественный Логос, присутствующий в христианской доктрине, принял форму человека через воплощение, и мерой совершенства постчеловека является его десеминация, то Технологическая сингулярность заслуживает названия Анти-Логос, целью которого является не спасение, а уничтожение человека.
Из каких источников исходит трансгуманизм, из каких идей?
Стоит задаться вопросом: почему трансгуманисты, претендующие на звание современного технологического и научного авангарда, не отходят от многих иррациональных? Философский анализ этого техноцентрического течения часто игнорирует футуристическую тему ментального переноса, поскольку многие считают, что он делает трансгуманизм настолько абсурдным, что он смехотворен и недостоин серьезного обращения. И это серьезная ошибка, потому что именно передача ума раскрывает многие истины о трансгуманизме.
Трансгуманизм — это не технологический мечтатель или сложное футуристическое антропологическое видение, а представитель все более мощного глобального тренда, суть которого представляется попыткой реализовать современную культуру — все больше ориентируясь на форму технокультурного монолита — к схеме. квази- Религиозно. Поэтому оценка многих трансгуманистических проектов, которые с точки зрения естествознания иногда даже угрожают идеологическим иррационализмом, должна быть сделана с совершенно иной точки зрения.
Как же тогда можно понять трансгуманизм?
Чтобы понять трансгуманизм, к нему следует применить матрицу интеллектуальной природы современности. Сегодня возрождается антихристианский гностицизм. Самой сутью трансгуманизма представляется нить гностического просветления, результатом которого является открытие возможности выхода из ига «предполагаемого» закона природы с помощью новейших технологий и достижения состояния безтелесного совершенного существования.
Иррациональная гностическая доктрина придает эту удивительную форму трансгуманистическим технологическим проектам. Это не техника, а «технология» является источником трансгуманистического вдохновения, поскольку она позволяет «технологической трансцендентности» привести к достижению «технологии» и состоянию постчеловеческого «бога».
Я процитирую Аду Флорентину Павлак, одного из основателей Польской трансгуманистической ассоциации: Трансгуманизм, великий метафизический проект 21 века, является современной версией гностических верований. С гнози он связан нежеланием воплощаться, желанием вырваться из материального «мокрого тела» и видением бессмертной жизни в кибермире. (...) Идеи движения вдохновлены старыми гностическими мифами.
В трансгуманизме отголоски концепций Люциферана также резонируют...
- Чтобы не быть тупым, лучше всего дотянуться до того, что о себе говорят сами трансгуманисты. Стоит обратиться к тексту одного из важнейших трансгуманистических мыслителей Макса Мора, генерального директора криоконсервационного института Фонда продления жизни Алкора — человека, которому приписывают создание современных определений и принципов трансгуманизма, автора многих работ по «морфологической свободе».
Этот текст был впервые продан в 1989 году Либертарианским альянсом., называется В прессе дьявола ()Во славу дьявола). Это извинение Люцифера, а точнее его прометеанское отношение.
Сатана был показан чрезвычайно позитивно, как побуждающий человека к саморазвитию, в противоположность, согласно классическим гностическим схемам, гнетущему злу Бога Иеговы, ограничивающему свободу человека.
Дьявол, Люцифер - сила добра ... Он эксперт, помогающий нам быть рациональными. Это показывает нам, как использовать свой интеллект и как взять на себя ответственность за себя. ... Привет Люцифер! Хвалите стремление к истине через рациональность. ... Присоединяйтесь ко мне, присоединяйтесь к Люциферу и присоединяйтесь к Экстрапии в борьбе с Богом и его силами энтропии. — пишет ведущий трансгуманистический мыслитель.
Другой известный трансгуманист, Раймонд Курцвейл, автор трансгуманистической библии или известного сборника под названием Единство близко. Когда люди выходят за пределы биологии ()А вот и сингулярность. Когда человек переходит границы биологии) — подчеркивает необходимость создания новой религии.
О какой религии мы должны спрашивать? Возможно, тот, кого называют прометеизмом и определяет официальная религия трансгуманизма.
Стоит отметить, что и у последователей прометеизма есть свои «покровители». На своем сайте они упоминают Люцифера, который как прометейский освободитель приносит божественный свет в человеческий разум, химеру, означающую контроль человека над природой, и Уробороса, или гностический и алхимический символ бессмертия, показывающий змею, пожирающую собственный хвост. Нечего добавить, нечего сказать.
Спасибо, что поговорили со мной.
Сингулярность трансгуманизма
Технологическая сингулярность — или просто сингулярность — является гипотетической точкой в будущем, когда технологическое развитие выйдет из-под контроля и в то же время станет необратимым, что приведет к непредсказуемым изменениям в человеческой цивилизации. Видение о скором появлении человеческой расы, осваиваемой машинами во главе с искусственным интеллектом или биологическим интеллектом, трансплантированным в небиологические СМИ, перешло из сферы литературы и кино. научная фантастика Научная дискуссия (?)
ТрансгуманизмTransitus Humani Превышение того, что является человеческим, — это современный культурно-интеллектуальный тренд, фундаментальный тезис которого провозглашает возможность превышения биологии посредством все более радикального вмешательства в естественное состояние человека с привлечением новейших технологий, используемых и динамично развивающихся в таких областях, как генетика, нейроинженерия, кибернетика, искусственный интеллект и нанотехнологии.
Характерной чертой трансгуманизма является сильная идеология вышеперечисленных учений, часто подвергающая их иррациональному квази- Религиозные схемы.
Технологическая особенность пророков предсказывает, что если работа по созданию искусственного интеллекта будет прогрессировать с такой ошеломляющей скоростью, как раньше, то ее время придет к середине этого века.
Например, Рэй Курцвейл – американский ученый-компьютерщик и футуролог, страстный сторонник трансгуманизма, автор книги Незнакомец приближается. Он знает абсолютную неизбежность этого процесса: Терминатор не является невозможным. Он символизирует плохую сторону искусственного интеллекта. Но у технологии, как правило, много плохих сторон. Но было бы гораздо хуже не идти этим путем..
